именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                        Дело № А40-75359/19-43-697

23. 07. 2019 года.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО « Страховая группа « УралСиб » (ОГРН 

<

***>)

к СОС « СИВЦЕВ ВРАЖЕК » (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

без вызова лиц, участвующих в деле,

 Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 50 000 руб. 21 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05.07.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

09.07.2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между АО « Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 был заключен Договор страхования № 154/15/0377167 от 20.11.2015 г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, сроком действия по 19.11.2016 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.09.2016 г. произошел залив застрахованной квартиры. Как усматривается из акта, затопления квартиры произошло  по причине засора канализации между квартирой №4 и №2.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 50 000 руб. 21 коп. что подтверждается: сметой на ремонтно-отделочные работы.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования АО « Страховая группа « УралСиб » было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 188477 от 06.10.2016 г.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в 6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не выполнил их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который подлежит возмещению в полном объеме, в силу причин и характера аварии ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на ответчика.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу физического или юридического лица должен быть возмещен лицом причинившем данный вред. Причем данными статьями предусмотрена совокупность условий необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образующих состав гражданского правонарушения. Для возмещения убытков истцу необходимо установить совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба, и наличие причинно- следственной связи между виновными действиями/бездействиями ответчика и возникшим вредом, виновность лица причинившего ущерб.

Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 5 Постановлению Правительства РФ № 491 от 13.08. 2006 г. в состав общего имущества МКД включается внутридомовая система водоотведения, состоящая из канализационных стояков, ответвлений от стояков до первого стыкового соединения.

За данное имущество ответственность несет управляющая компания, согласно приложению № 6 Постановления Правительства г. Москвы от 04.06. 1996 г. № 465-работы выполняемые в счет платы техническое обслуживание.

Согласно Акту сезонных осмотров от 10.03.2016 г., проведенных СОС «СИВЦЕВ ВРАЖЕК» 14.03.2016 г. и 05.09.2016 г. никаких повреждений в системах канализации , водоотведения и иных инженерных системах не имелось.

Ответственность за засор после первого стыкового соединения лежит на собственнике жилого помещения, согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ и Постановления Правительства г. Москвы от 04.06.1996 г. № 465 приложение № 7, которым определен перечень работ выполняемых по заявкам жителей за счет собственных средств жителей.

Согласно Акту (без даты и без номера), составленному инженером и слесарем СОС «СИВЦЕВ ВРАЖЕК» причиной залития квартиры № 2 явился засор канализации между квартирами №2 и №4.

Таким образом, засор   канализации, произошел в квартире собственника не входящий в состав общего имущества МКД, т.к лежак находится после первого стыкового соединения, т.е в зоне ответственности собственника квартиры.

Ответственность за надлежащее содержание имущества, находящегося в собственности собственника квартиры лежит согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ на собственнике квартиры, допустившем засор принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. 

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств вины ответчика, в повреждении имущества страхователя истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 50 000 руб. 21 коп. оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск АО « Страховая группа « УралСиб » (ОГРН 

<

***>) к СОС « СИВЦЕВ ВРАЖЕК » (ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                             О.В. Романов