ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-143/2020

г. Киров

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2021 по делу № А17-143/2020

по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК «Кохомская управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – заявитель, Предприятие, МУПП ЖКХ г.о. Кохма «Кохмабытсервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Ивгосжилинспекция, надзорный орган) 26.11.2019 № 179-жс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Кохомская управляющая компания» (далее – Общество, ООО УК «Кохомская управляющая компания»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ивгосжилинспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в отношении городского округа Кохма не установлено способа оплаты в течении отопительного периода органом государственной власти Ивановской области, в этой связи применение норм об оплате коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в оспариваемом решении неправомерно. Также ответчик полагает, что при рассмотрении данного дела не имеют правового значения расположение общедомовых приборов учета, схема теплоснабжения МКД и исследование правильности расчетов объема тепловой энергии в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, поскольку правоотношения по определению объема коммунальных услуг в многоквартирных домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 27.04.2021 в связи с установлением с 04.05.2021 по 07.05.2021 нерабочих дней на основании указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» дата судебного заседания перенесена на 26.05.2021 в 14 часов 50 минут.

Протокольным определением от 26.05.2021 на основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено на 12.07.2021 в 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Ившиной Г.Г. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Кононова П.И. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные услуги в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 20).

В период с 05.11.2019 по 26.11.2019 уполномоченным должностным лицом Ивгосжилинспекции на основании приказа от 05.11.2019 в отношении Предприятия проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов изложенных в обращении от 16.10.2019 по вопросу соблюдения правил предоставления коммунальных услуг.

В ходе проверки ответчик установил нарушение заявителем требований, установленных частью 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктом «г» пункта 31, пункта 42(1) Правил № 354, формул 3, 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.11.2019 № 357-жс.

В целях устранения выявленных нарушений 26.11.2019 надзорным органом в адрес заявителя выдано предписание № 179-жс, которым МУПП ЖКХ г.о. Кохма «Кохмабытсервис».

В предписании указано, что в нарушении части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпункта «г» пункта 31, пункта 42(1) Правил № 354, формул 3, 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 заявитель произвел жителям МКД корректировку размера платы за отопление за 2018 год исходя их объема потребления тепловой энергии, не соответствующего фактическому объему потребления за 2018 год, а также что МУПП ЖКХ г.о. Кохма «Кохмабытсервис» определяет размер платы за отопление для жителей МКД с января 2019 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2018 год, не соответствующего фактическому объему потребления за 2018 год.

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 09.01.2020 принять следующие меры:

1. Произвести жителям МКД перерасчет корректировки размера платы за отопление за 2018 год исходя из фактического объема потребления тепловой энергии за 2018 год в размере 1253,502 Гкал.

2. Произвести жителям МКД перерасчет размера платы за отопление за 2019 год с применением среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2018 год, определенного исходя из фактического объема потребления тепловой энергии за 2018 год в размере 1253,502 Гкал.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Предприятие обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания ответчика недействительным

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является предписание Службы от 26.11.2019 № 179-жс, которое выдано по результатам проведения в отношении Предприятия внеплановой документарной проверки. Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть надлежащим образом обоснованными (доказанными), и реально исполнимыми.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309КГ17-4669.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованности оспариваемого предписания ответчика на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет заключить, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, регулируется Правилами № 354, подлежащими применению в редакции, действовавшей на момент возникновения соответствующих правоотношений.

В силу абзаца 1 пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на территории Ивановской области равномерными платежами в течение календарного года был установлен постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 13.09.2012 № 496.

Указанное постановление утратило силу в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 01.07.2016 № 87-н/1 «О внесении изменений в постановление РСТ Ивановской области от 16.12.2013 № 586-н/1 и признании утратившим силу постановления РСТ Ивановской области от 13.09.2013 № 496» с 01.07.2016.

Как указано в письме Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, в многоквартирных домах, в которых по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся до 1 июля 2016 года в отопительный период в соответствии с Правилами № 354, такой способ оплаты коммунальной услуги по отоплению сохраняется после 1 июля 2016 года.

В спорный период в Ивановской области не принималось решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению.

В Постановлении Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 № 222-н/1 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области» указано, что на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

Таким образом, собственниками помещений в МКД оплата отопления осуществляется равномерно в течение календарного года. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 (1) приложения № 2 к упомянутым Правилам позволяет определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. Данная формула представляет собой произведение: общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме (Si); среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (VT), определенного как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (при отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению); тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (TT). При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1) приложения № 2 к Правилам № 354, в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2).

В силу пункта 3 (2) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2). Эта формула учитывает: размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Согласно пункту 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. 

В соответствии с пунктом 60(1) Правил № 354 по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается: за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, - в порядке, указанном в пункте 48 настоящих Правил; за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в пункте 42(1) настоящих Правил.

На основании приведенных правовых норм при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) должен приниматься среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год с учетом периода его работоспособности и с проведением корректировки один раз в первом квартале года, следующего за расчетным.

Как следует из материалов настоящего дела и зафиксировано в акте проверки от 26.11.2019 № 357-жс, расчет корректировки платы за отопление за 2018 год в 2020 году производился исходя из объема потребления тепловой энергии на отопление в размере 1605,17 Гкал. Между тем согласно отчетам о потреблении тепловой энергии с теплоносителя МКД за 2018 год на нужды отопления потреблено 1253,502 Гкал. Данное обстоятельство позволило ответчику сделать вывод о том, что расчет корректировки платы за отопление за 2018 год в 2019 году произведен неверно, в связи с чем имеются основания для выдачи предписания о произведении перерасчета размера корректировки платы за отопление жителям МКД № 20 за 2018 год исходя из объема потребления тепловой энергии, определенного по отчетам о потреблении тепловой энергии в размере 1253,502 Гкал.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, Ивгосжилинспекция при проведении проверки не исследовала и не учитывала следующие обстоятельства, имеющие правовое значение при оценке наличия факта нарушения установленных правил со стороны управляющей организации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом МКД № 20 четырехтрубная система теплоснабжения демонтирована, установлена двухтрубная открытая система теплоснабжения.

Указанный факт подтверждается фотоматериалами, Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области об установлении  тарифов для заявителя, контрактами с поставщиком ПАО «Т Плюс», протоколом технического совещания по объекту от 24.10.2013 (согласно которому принято решение демонтировать существующую теплотрассу отопления и ГВС по ул. Запрудная от д. № 2 до д. № 20, трубопроводы тепловой сети и скорлупу ППУ сдать по акту специалистам МУПП «Кохмабытсервис». Установить секционную арматуру условным диаметром 150 мм и выполнить врезки условным диаметром Ду-100 и Ду-50 в существующей тепловой камере у дома № 20 по ул. Запрудная для подачи горячего водоснабжения), схемами отопления, ГВС на доме с установленными приборами учета.

С учетом изложенного в решении сделан вывод о том, что в МКД № 20 имеет место открытая двухтрубная зависимая система теплоснабжения (горячего водоснабжения), которая состоит из подающего и обратного трубопроводов. Особенность такой системы состоит в том, что к внешней стене многоквартирного дома по подающему трубопроводу поступает теплоноситель, который в тепловом узле многоквартирного дома распределяется на теплоноситель для нужд отопления и для нужд горячего водоснабжения. Следовательно, непосредственное приготовление горячей воды, потребляемой жильцами, происходит в тепловом узле, находящемся в подвале многоквартирного жилого дома.

В рассматриваемом случае теплоносителем является сетевая вода. В дом входит одна труба, по которой теплоноситель поступает в дом, что подтверждается сторонами. Однако общедомовой прибор учета, который фиксирует все параметры теплоносителя (температуру, объем, давление) перед поступлением теплоносителя (химически очищенная вода, нагретая до определенной температуры) в систему отопления и систему горячего водоснабжения в данном МКД отсутствует. Имеются только приборы учета на системах отопления и горячего водоснабжения после непосредственного приготовления горячей воды.

Таким образом, в рассматриваемом многоквартирном доме приборы учета установлены не в соответствии с принципиальной схемой размещения точек измерения количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, а также его регистрируемых параметров в открытых системах теплоснабжения.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя регламентируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила №1034) (в редакции, действовавшей в период соответствующих правоотношений).

На основании пункта 114 Правил №1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика). В соответствии с методикой осуществляется:

а) организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях;

б) определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе:

количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя;

количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем;

количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета;

в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения;

г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии;

д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя;

е) при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

В материалы дела представлены государственные (муниципальные) контракты поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя от 13.02.2017 № ИФ-23-Г-415, от 14.02.2018 № ТГИ1815-00001.

Согласно пунктам 3.5 данных контрактов при размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии (в случае установки приборов учета после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008).

Данные фактические обстоятельства ответчиком при выдаче Предписания не учтены. 

Согласно материалам дела была проведена только документарная проверка, на что правильно указано судом первой инстанции. При этом фактическое расположение приборов учета административным органом не устанавливалось. Договор на поставку коммунального ресурса при проверке не исследовался, наличие потерь не учитывалось, документы на узел учета, в том числе проект,  не исследовались.

Таким образом, проверка проведена без исследования всей совокупности нормативных правовых актов и технических документов относительно фактического присоединения тепловых сетей, системы теплоснабжения и корректного отражения установленными приборами учета необходимых параметров. 

Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, в полномочия суда не входит установление надлежащих параметров потребления тепла путем сбора в рамках рассмотрения настоящего дела соответствующих доказательств, которые не были предметом исследования надзорным органом при проведении проверки и не положены в основу доказательств законности вынесенного предписания, исходя из специфики описанных выше правовых отношений. 

На основании изложенного следует признать, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства, является необоснованным и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность, наличие которой надзорным органом должным образом не установлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные его участниками доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания ответчика от 26.11.2019 недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2021 по делу № А17-143/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Ивгосжилинспекция освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2021 по делу № А17-143/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО2

П.И. Кононов