АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

13.03.2024                                                                 Дело № А62-13245/2023

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

 

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам № 01-18 от 14.01.2018 в размере 95184,00 рубля, № 02-18 от 23.01.2018  в размере 94176,00 рубля, № 03-18 от 30.01.2018 в размере 96725,00 рубля, № 04-18 от 08.02.2018 в размере 97200,00 рубля, № 05-18 от 15.02.2018 в размере 98352,00 рубля,

 при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2023, паспорт, диплом,  

         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ"  (далее по тексту – Общество, истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее по тексту – Больница, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договорам № 01-18 от 14.01.2018 в размере 95184,00 рубля, № 02-18 от 23.01.2018  в размере 94176,00 рубля, № 03-18 от 30.01.2018 в размере 96725,00 рубля, № 04-18 от 08.02.2018 в размере 97200,00 рубля, № 05-18 от 15.02.2018 в размере 98352,00 рубля

Исковые требования мотивированы Обществом следующим.

Между ООО «Еврострой» (подрядчик, истец) и ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 01-18 от 14.01.2018 на выполнение подрядных работ по очистке от снега и наледи кровель корпусов больницы и поликлиники в зимний период с 14.01.2018 по 24.01.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора стоимость работ составила 95 184 рубля.

Сторонами подписан Акт приемки-передачи выполненных работ.

Согласно пункту  2.2 названного договора оплата работ производится в течение 20 дней с момента проведения работ.

15.05.2019 ответчиком совершен платеж в размере 95 184 рубля, однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2021 по делу А62- 4293/2021 (вступившим в силу 18.01.2022) установлено, что такой платеж совершен по другому договору, а именно аналогичному договору № 7 от 14.01.2019.

Соответственно, работы по договору № 01-18 от 14.01.2018 до настоящего времени ответчиком не оплачены.      

Между ООО «Еврострой» (подрядчик, истец) и ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 02-18 от 23.01.2018 на выполнение подрядных работ по очистке от снега и наледи кровель корпусов больницы и поликлиники в зимний период с 23.01.2018 по 28.01.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора стоимость работ составила 94 176 рублей.

Сторонами подписан Акт приемки-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 2.2 названного договора оплата работ производится в течение 20 дней с момента проведения работ.

01.08.2019 ответчиком совершен платеж в размере 94 176 рублей, однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2021 но делу А62- 4293/2021 (вступившим в силу 18.01.2022) установлено, что такой платеж совершен по другому договору, а именно аналогичному договору № 8 от 23.01.2019.

Соответственно, работы по договору № 02-18 от 23.01.2018 до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Между ООО «Еврострой» (подрядчик, истец) и ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 03-18 от 30.01.2018 на выполнение подрядных работ по очистке от снега и наледи кровель корпусов больницы и поликлиники в зимний период с 30.01.2018 по 07.02.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора стоимость работ составила 96 725 рублей.

Сторонами подписан Акт приемки-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 2.2 названного договора оплата работ производится в течение 20 дней с момента проведения работ.

01.08.2019 ответчиком совершен платеж в размере 96 725 рублей, однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области, от 20.10.2021 по делу А62-4293/2021 (вступившим в силу 18.01.2022) установлено, что такой платеж совершен по другому договору, а именно аналогичному договору № 9 от 30.01.2019.

Соответственно, работы по договору № 03-18 от 30.01.2018 до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Между ООО «Еврострой» (подрядчик, истец) и ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 04-18 от 08.02.2018 на выполнение подрядных работ по очистке от снега и наледи кровель корпусов больницы и поликлиники в зимний период с 08.02,2018 по 14.02.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора стоимость работ составила 97 200 рублей.

Сторонами подписан Акт приемки-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 2.2 названного договора оплата работ производится в течение 20 дней с момента проведения работ.

15.05.2019, ответчиком совершен платеж в размере 97 200 руб., однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2021 по делу А62-4293/2021 (вступившим в силу 18.01.2022) установлено, что такой платеж совершен по другому договору, а именно аналогичному договору № 11 от 01.02.2019.

Соответственно, работы по договору № 04-18 от 08.02.2018 до настоящего времени ответчиком .не оплачены.

Между ООО «Еврострой» (подрядчик, истец) и ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 05-18 от 15.02.2018 на выполнение подрядных работ по очистке от снега и наледи кровель корпусов больницы и поликлиники в зимний период с 15.02.2018 по 22.02.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора стоимость работ составила 98 352 рубля.

Сторонами подписан Акт приемки-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 2.2 названного договора оплата работ производится в течение 20 дней с момента проведения работ.

01.08.2019 ответчиком совершен платеж в размере 98 352 рубля, однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2021 по делу А62- 4293/2021 (вступившим в силу 18.01.2022) установлено, что такой платеж совершен по другому договору, а именно аналогичному договору № 12 от 11.02.2019.

Соответственно, работы по договору № 05-18 от 15.02.2018 до настоящего времени ответчиком не оплачены. .

Общий размер задолженности за работы выполненные подрядчиком в 2018-2019 гг. составлял 751 000 рублей и был подтвержден сторонами посредством подписания Акта о задолженности от 17.06.2020 года со сроком оплаты не позднее 4 квартала 2020 года. Однако до настоящего времени оплата работ не произведена в полном объеме.

В связи с отказом Больницы от оплаты выполненных работ, неудовлетворением досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что факт выполнения работ по договорам, заключенным в 2018 году не подтвержден (акты приемки выполненных работ не содержат дат их подписания), кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На требования, заявленные в настоящем деле, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. 

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской 12 Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из искового заявления,  Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по услугам, оказанным в период с 14.01.2018 по 22.02.2018.

В силу пункта 2.2 Договора оплата производится заказчиком на основании подписанного акта приемки-передачи (Приложение № 2), выставленного счета, путем безналичного перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя в течение 20 (двадцати) дней с момента оказания услуг.

Таким образом, исходя из последнего акта приемки работ, подписанного 28.02.2018, оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 14.03.2018,  в связи с чем срок исковой давности с учетом 30 дневного срока досудебного урегулирования спора истекает 14.04.2021.

Между тем, с исковым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 29.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на подписанный сторонами акт сверки от 17.06.2020 как на основание для перерыва срока исковой давности является несостоятельной, так как из указанного акта (л.д.28) следует, что он подписан по обязательствам 2019 года.

Ссылка Общества на перерыв срока исковой давности в связи с обращением истца в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ, также является несостоятельной, так как рассматриваемые обязательства возникли в сфере гражданско-правовых отношений и совершение каких-либо действий в рамках уголовного производства (за исключением установленного приговором суда факта фальсификации доказательств, ложных показаний свидетелей, заключения эксперта) срок исковой давности не прерывают.

Учитывая отсутствие в материалах спора каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд в связи с установленным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина