Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                          Дело № А59-1423/2025

07.08.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

21.08.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Строй Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неотработанного авансового платежа по муниципальному контракту № 0161300001723000021 от 02.05.2023, штрафа за неисполнение условий контракта, неустойки за просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов начиная с 24.02.2025 по день фактического исполнения обязательства

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2) акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Строй Инвест» (далее ООО «Финанс Строй Инвест», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 306 148, 62  руб., из которых:

-3 799 460 руб. – сумма неотработанного авансового платежа по муниципальному контракту № 0161300001723000021 «Приобретение жилых помещений на первичном рынке жилья» от 02.05.2023,

- 387 700 руб. – сумма штрафа за неисполнение условий муниципального контракта № 0161300001723000021 «Приобретение жилых помещений на первичном рынке жилья» от 02.05.2023,

- 1 937 724,60 руб. – пени за просрочку исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, рассчитанных с 01.12.2023 по 21.11.2024,

- 181 264,02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 23.02.2025, с последующим начислением процентов начиная с 24.02.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0161300001723000021  от 02.05.2023, в связи с чем, истец отказался от его исполнения. Уплаченный при этом истцом аванс, рассматривается им в качестве неосновательного обогащения, образовавшемся на стороне ответчика, подлежащим возврату. За неисполнение обязательства ответчика по передаче объекта в собственность истца, последним на основании пп «б» пункта 6.8 контракта начислена  неустойка в виде штрафа в сумме 387 700 руб., а за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры – неустойку в виде пени в размере 1 937 724,60 руб., рассчитанную с 01.12.2023 по 21.11.2024. На сумму неосновательного обогащения, истцом на основании части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Администрация Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации 2) акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили. Заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (Покупатель) и ООО «Финанс Строй Инвест» (Продавец) по результатам проведенной закупки заключен муниципальный контракт № 0161300001723000021 от 02.05.2023 (далее - Контракт).

Предметом Контракта является Приобретение жилых помещений на первичном рынке жилья в рамках мероприятия «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Охинский» качественным жильем» - одно жилое помещение (квартира) в границах муниципального образования «городской округ «Охинский» (пункт 1.1 Контракта).

В связи с ликвидацией Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», на основании постановления Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 07.06.2024 № 522 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 19.07.2024, которым произведена замена заказчика (покупателя) на Департамент архитектуры земельных и имущественных отношений администрации МО ГО «Охинский» Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Продавец обязуется передать, а Покупатель, принять объект, указанный в пункте 1.1 Контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Техническим заданием Контракта определены технические/функциональные характеристики жилого помещения - квартиры:

- тип жилого здания, год ввода дома в эксплуатацию: Многоквартирный, монолитный. 2023 год,

- месторасположение жилого помещения (квартиры): Сахалинская область, Охинский район, с. Тунгор, в доме, расположенном в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории,

- общая площадь приобретаемого жилого помещения (благоустроенной квартиры): 50,0 кв. м, количество жилых комнат - 2.

Общая цена контракта составила 7 754 000 руб., с НДС-20% (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с дополнительном соглашением № 2 от 05.10.2023 к указанному договору предусмотрено авансирование в размере 49 % от цены контракта, что составляет 3 799 460  руб.

Срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю не позднее 30.11.2023 (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2023).

Продавец передает Покупателю квартиру с приложением документов: технический план или кадастровый паспорт на квартиру; ключи от всех запирающих устройств в квартире; техническую документацию на установленное в квартире оборудование; акты и заключения межведомственной комиссии о пригодности для проживания в квартире (пункт 4.7 Контракта).

Истец платежными поручениями от 17.05.2023 № 449 на сумму 930 480 руб., от 17.05.2023 № 450 на сумму 1 372 458 руб., от 17.05.2023 № 451 на сумму 23 262 руб., от 10.10.2023 № 2137 на сумму 1 458 527,40 руб., от 10.10.2023 № 2138 на сумму  14 732,60 руб. перечислил ответчику аванс в общем размере 3 799 460 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по контракту исполнил, однако ответчик свои обязательства не выполнил, в установленный контрактом срок квартиру заказчику не передал.

22.11.2024 истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое также размещено на сайте ЕИС.

Данное решение оспорено не было, вступило в силу с 03.12.2024.

22.11.2024 истец направил в адрес ответчика требование исх. № 5.12.39-3064/24, согласно которому потребовал возврат уплаченных авансовых платежей, а также пени за нарушение сроков исполнение обязательств, штрафа за неисполнение обязательств.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках контракта, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки  (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно положениями статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с  частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта продавец вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае, если продавец не передал объект в течение одного месяца по окончании срока, установленного пунктом 3.1 контракта для совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.11.2024 размещено в ЕИС, в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу с 03.12.2024.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала  (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положениями статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что  поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по передаче квартиры в установленный срок ответчиком не исполнены, муниципальный контракт расторгнут, у ответчика возникла обязанность по возврату внесенного истцом авансового платежа в размере 3 799 460 руб., исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 264, 02  руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759).

В указанном случае обязательство по возврату аванса, ранее полученного по контракту, возникло не ранее расторжения контракта.

С учетом изложенного, размер процентов подлежит исчислению с 03.12.2024.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за период с 03.12.2024 по 23.02.2025 составляет 181 264, 02  руб.

Расчет судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, при наличии требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд определяет размер на дату принятия решения.

Размер процентов за период с 03.12.2024 по 07.08.2025 составляет 533 416,71 руб.

С учетом изложенного, с ООО «Финанс Строй Инвест» в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 533 416,71 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа в размере 387 700 руб. и пени в размере 1 937 724,60 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, продавец уплачивает покупателю неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 6.7 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - цена Контракта (этапа)).

Согласно пункту 6.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 511 764 руб. в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с расчетом истца штраф составляет 387 700 руб. (7 754 000 руб./100*5 %), пени за период с 01.12.2023 по 21.11.2024, составляют 1 937 724, 60 руб.  (7 754 000 руб. * 21% * 357*1/300).

Расчет начисленной истцом неустойки в виде пени в сумме 1 937 724, 60 руб. судом проверен и не принят.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено, что истец при расчете неустойки применил ключевую ставку Центрального Банка России в размере 21 %, которая действовала на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, на момент вынесения судебного решения ключевая ставка составляет 18 процентов годовых, которую суд должен применить по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В этой связи, судом произведен перерасчет начисленной истцом неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом:

- 7 754 000 руб. * 357 (с 01.12.2023 по 21.11.2024) * 18% *1/300 = 1 660 906,80 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017,  пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

С учетом изложенного, штраф устанавливается за неисполнение обязательства по контракту в целом, а неустойка - за просрочку исполнения обязательства.

При этом, обязательным условием для одновременного взыскания и пеней за просрочку выполнения работ, и штрафа за неисполнение обязательств по контракту является установленный факт неисполнения предусмотренного контрактом обязательства как в установленный в нем срок, так и после истечения этого срока, что повлекло либо расторжение контракта без исполнения, либо его прекращение в одностороннем порядке по требованию заказчика, выраженному в соответствующем решении об отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, с ООО «Финанс Строй Инвест» в пользу департамента подлежит взысканию штраф в размере 387 700 руб. и пени в размере 1 660 906,80 руб.

В остальном, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс Строй Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 799 460 руб., штраф в размере 387 700 руб., пени в размере 1 660 906,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 07.08.2025 в размере 533 416,71 руб., всего: 6 381 483,51 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс Строй Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 799 460 руб., начиная с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс Строй Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 215 405 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                            Р. В. Есин