АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21690/23

г. Уфа

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Ефанова Сергея Алексеевича (ИНН: 026202853100, ОГРНИП: 304026215600361) к обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауское пищевое предприятие «АЙСХОТ» (ИНН: 0262028109) о взыскании 2 800 000 руб. долга, 917 700 руб. пени (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу «Кумертауское пищевое предприятие «АЙСХОТ» о взыскании 2 800 000 руб. долга, 1 037 400 руб. пени, начисленной за период с 26.04.2021 по 26.06.2023.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление предпринимателя принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 28.09.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении требований в части пени, просит взыскать пени в общей сумме 917 700 руб. с учетом ее начисления за период с 26.04.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 25.09.2023, в остальной части требования оставлены без изменений. 

Уточнение исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 02/08-2020 от 01.08.2020, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое здание общей площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (литер А,А2,а,а2 – инвентарный номер №5123), кадастровый номер 02:60:010154:289:3.

Согласно п. 1.2 договора помещения предоставляются для использования под офис, производство с правом пользования указанным помещением.  

Арендная плата и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора аренды.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, согласованном сторонами в Протоколе согласования арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора.

 В материалы дела представлен протокол согласования договорной цены от 01.08.2020 (л.д. 33) согласно которому стоимость аренды с момента сдачи в аренду составляет 100 000 руб. В сумму арендной платы не входят коммунальные платежи.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2020 (л.д.34-35).

Срок аренды стороны определили с 01.08.2020 по 31.01.2021 (п. 6.1 договора).

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу № А07-1435/2021 в рамках договора аренды № 02/08-2020 от 01.08.2020 с ответчика в его пользу был взыскан долг по аренде в сумме 1 330 000 руб. Как указывает истец, до настоящего времени  спорное помещение ответчиком не возвращено, занято оборудованием ответчика, при этом задолженность, взысканная решением от 26.04.2021,  не погашена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды, а также пользование помещением, истец вручил нарочно ответчику претензию 05.06.2023 с требованием погашения долга по аренде за период с 01.02.2021 по 01.06.2023, а также уплаты пени, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка указанному договору на предмет его действительности и заключенности дана в судебном акте по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-1435/2021. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу № А07-1435/2021 с общества с ограниченной ответственностью Кумертауское пищевое предприятие "АЙСХОТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2   взыскана сумма долга по арендной плате в размере 1 330 000 руб. за период с 2019 года по январь 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 300 руб.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами действительно были заключены договоры аренды №01/20-17 от 20.12.2017, №01/02-19 от 01.02.2019, №01/08-19 от 01.08.2019, №01/02-20 от 01.02.2020 и №02/08-20 от 01.08.2020.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Как указывает истец, по окончании действия договора ответчик помещение не освободил, продолжает занимать по настоящее время, при этом обязательства по оплате арендной платы не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2021 по 01.06.2023 в сумме 2 800 000 руб. исходя из размера ежемесячной арендной платы 100 000 руб.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.08.2020. (л.д. 34).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.02.2021 по 01.06.2023 составляет 2 800 000 руб.

С 01.02.2021 по 01.06.2023 = 28 месяцев, арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц (л.д.33), 28*100 000 = 2 800 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 2 800 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 917 700 руб. (с учетом уточнений). 

В обоснование требования о взыскании пени истец указал, что решением по делу № А07-1435/2021 с ответчика в его пользу была взыскана арендная плата в сумме 1 330 000 руб., которая до настоящего времени не погашения, что послужило основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 4.5 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения обязательства.

По расчету истца размер пени с 26.04.2021 по 25.09.2023 (за исключением периода моратория: с 26.04.2021 по 01.04.2022 и с 02.10.2022 по 25.09.2023, всего 690 дней) составил 917 700 руб.

Судом установлено, за определенный истцом период количество дней просрочки составило 699 дней, следовательно, сумма пени составила большую сумму.

Вместе с тем по смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 917 700 руб. 

От ответчика возражений относительно размера неустойки и порядка расчета в материалы дела не поступало.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 917 700 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 41 589 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумертауское пищевое предприятие «АЙСХОТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 2 800 000 руб. долга, 917 700 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумертауское пищевое предприятие «АЙСХОТ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41 589 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова