АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-931/2024

г. Владивосток

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение № 4 к договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, от 31.03.2017 № 162/ДО-17,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Федеральное агентство морского и речного транспорта,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос») об обязании заключить дополнительное соглашение № 4 к договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, от 31.03.2017 № 162/ДО-17.

 Определением от 21.02.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю и Федеральное агентство морского и речного транспорта.

 Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 31.03.2017 №162/ДО-17. Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году была проведена проверка в рамках контрольно-аналитического мероприятия. В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством, был утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных по результатам проверки в отношении ФГУП «Росморпорт», данный план предусматривает проведение анализа действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов, подготовку и направление для подписания в адрес арендаторов дополнительных соглашений к договорам аренды. В связи с этим, в адрес ответчика направлено письмо с предложением подписать дополнительное соглашение к указанному договору аренды. Учитывая, что ответчик уклонялся от подписания соглашения в установленный договором и законом срок, ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, указав, что истец не подтвердил, что предлагаемые изменения в договор основаны на изменении действующего законодательства, предусматривающего его обратную силу. Ответчик полагает, что предлагаемые истцом к внесению в договор положения направлены на безосновательное возложение на арендатора дополнительных обязанностей и расходов. 

Федеральным агентством морского и речного транспорта в материалы дела ранее представлены письменные пояснения, согласно которым Росморречфлот считает исковые требования подлежащими удовлетворению, полагает, что заключение дополнительного соглашения к указанному договору аренды позволит ФГУП «Росморпорт» осуществлять эффективное использование государственного имущества в соответствии с его целевым назначением и обеспечивать его сохранность и воспроизводство согласно статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «Альбатрос» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 31.03.2017 № 162/ДО-17 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.06.2020, дополнительного соглашения №2 от 04.03.2022, дополнительного соглашения №3 от 21.08.2023, дополнительного соглашения №4 от 21.08.2023) (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование следующий объект недвижимости: причал № 46, площадью 232,2 кв.м, кадастровый номер: 25:28:000000:20041, местоположение: Приморский край, городской округ  Владивостокский, 

<

...> coop. 18г.

В силу пункта 1.3 Договора срок аренды объекта установлен 49 лет с даты передачи объекта по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 3.1 Договора в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 15.03.2017 №ЦАА43-16/2 арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 1 138 451,55 руб.  Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 24.05.2017 за №25:28:000000:20041-25/001/2017-1.

Федеральным казначейством Российской Федерации в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году была проведена проверка в рамках контрольно-аналитического мероприятия по вопросу осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности, за 2010 - истекший период 2022 годов.

В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам контрольно-аналитического мероприятия, содержащихся в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 № 22-00-04/20057-ДСП, распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 № ДУ-320-р утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки.

В целях исполнения указанного Плана мероприятий приказом ФГУП «Росморпорт» от 23.09.2022 № 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки в отношении ФГУП «Росморпорт» (далее - План мероприятий).

В соответствии с пунктом 1.2 Плана мероприятий предписано провести анализ действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов в части наличия в них условий о финансовой ответственности за неисполнение обязательств, в том числе поддержания фактических глубин паспортным значениям.

Пунктом 1.3 Плана мероприятий предписано по итогам указанного анализа обеспечить подготовку и направление для подписания в адрес арендаторов дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских портов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение условий заключенных договоров аренды, в том числе в части поддержания глубин.

Во исполнение Плана мероприятий и в целях приведения Договора в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации и рекомендуемыми формами договоров аренды федерального недвижимого имущества (письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества») в адрес ответчика направлено письмо от 11.10.2023 № Ф1150-14/2410-ИС с предложением о подписании дополнительного соглашения № 4 к Договору, полученное арендатором 21.11.2023 входящий № 177.

Дополнительным соглашением в Договор предложено внести следующие изменения: «Дополнить раздел 4 Договора пунктом 4.18 в следующей редакции: 4.18. В случае неисполнения Арендатором обязанности по поддержанию глубин у Объекта, указанной в п. 2.2.13 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 Договора».

В свою очередь, ответчик от подписания дополнительного соглашения уклонился, свои возражения относительного направленного дополнительного соглашения в адрес истца в срок, установленный пунктом 5.1 Договора и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не направил.

Учитывая изложенное, ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, №162/ДО-17 от 31.03.2017 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. 

Так, согласно пункту 1 названной статьи предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:  в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований об изменении договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ; соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается, в частности, на принятие Технического регламента от 12.08.2010 № 620 и приказа Минтранса России от 15.10.2018 № 363, согласно которым ответственность за поддержание проектных глубин на операционной акватории возлагается на организацию, эксплуатирующую сооружение. По мнению предприятия, принятие указанных нормативных актов является существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 451 ГК РФ, что является достаточным основанием для изменения условий спорного договора путем заключения дополнительного соглашения в предложенной им редакции.

Вместе с тем, вышеназванные обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве существенно изменившихся по смыслу статьи 451 ГК РФ и выступать в качестве основания для изменения спорного договора ввиду следующего.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожиданий, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом, даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П. 

По смыслу указанных норм и разъяснений, принудительное изменение договора в целях его приведения в соответствие с действующей нормативно-правовой базой допускается только в том случае, если соответствующие нормативно-правовые акты прямо предусматривают их обратную силу.

Вместе с тем, ни Технический регламент от 12.08.2010 № 620, ни приказ Минтранса России от 15.10.2018 № 363 не содержат требований о необходимости приведения в соответствие с ними ранее заключенных и действующих договоров аренды.

Напротив, письмо Министерства экономического развития РФ от 18.02.2016 №ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества» указывает на необходимость применения рекомендованной формы договора аренды при заключении новых договоров аренды федерального недвижимого имущества, а не для изменения ранее заключенных.

Относительно существа предлагаемых истцом изменений в спорный договор суд установил, что дополнения в четвертый раздел спорного договора (пункт 4.18) предусматривают ответственность арендатора в виде неустойки (штрафы и пени) за неисполнение обязанностей, по поддержанию глубин у объекта, указанной в п.2.2.13 договора.

Между тем, согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ, 421 ГК РФ неустойка (штраф, пени) за нарушение обязательств устанавливается взаимным соглашением сторон, что и было сделано сторонами при заключении спорного договора (раздел 4 договора).

Доводы истца сводятся к тому, что установление дополнительных мер ответственности направлено на обеспечение выполнения арендатором своих обязанностей.

Вместе с тем, достижение указанных целей не может быть реализовано путем принудительного изменения спорного договора, так как это противоречит самой природе договорных отношений. Само по себе нарушение арендатором своих обязательств по договору не является по смыслу статьи 451 ГК РФ основанием для изменения спорного договора, поскольку такие обстоятельства не отвечают признакам непредвиденности и исключительности. В случае таких нарушений арендодатель вправе использовать те способы защиты своих прав, которые предусмотрены законом либо условиями договора.

Более того, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Отклоняя доводы истца, суд считает, что доказательства того, что деятельность ответчика носит такой характер, при котором дальнейшее исполнение договора аренды возможно исключительно под угрозой применения штрафных санкций, а равно доказательства нарушения прав истца либо причинения ему ущерба в случае исполнения договора на согласованных сторонами условиях в материалы дела не представлены.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что предлагаемые изменения в договор аренды основаны на изменении действующего законодательства, имеющего обратную силу, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.