АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1680/2018

24 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рефтерминал»:                 ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2017 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                       г. Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2018; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рефтерминал»

на решение от 29.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 

по делу №  А51-15766/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная,                      Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рефтерминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690062, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                      г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>)

о признании незаконным решения в части

Общество с ограниченной ответственностью «Рефтерминал» (далее – ООО «Рефтерминал», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                      г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2016 № 32/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 955 959 руб., штрафа - 765 771 руб., пеней - 1 578 951 руб.

Решением суда от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока на подачу заявления. 

В кассационной жалобе ООО «Рефтерминал» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Полагает, что судами фактически не рассматривались и не оценивались причины пропуска срока на подачу заявления в суд. Указывает, что жалоба в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) была подана ранее первоначального заявления в арбитражный суд, оставленного без движения и в последствии возвращенного. Поскольку ФНС России принята к рассмотрению жалоба, общество решило дождаться результатов ее рассмотрения, после чего при необходимости обжаловать решение инспекции в суд, с учетом поправок вышестоящего налогового органа, если такие будут иметь место. В подтверждение своих доводов ссылается на пункт 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Представитель общества в проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании привел доводы о нарушении принятыми по делу судебными актами права налогоплательщика на судебную защиту, а также о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании против доводов общества возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Рефтерминал» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2013 по 31.03.2016, в ходе которой выявлены факты нарушения налогового законодательства, отражённые в акте выездной налоговой проверки.

Рассмотрев акт проверки, письменные возражения и ходатайства налогоплательщика, иные материалы проверки, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 № 32/1 в виде штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

Этим же решением налогоплательщику, в том числе доначислен НДС, исчислены соответствующие пени за несвоевременную уплату налога.

Одним из оснований доначисления НДС явились выводы налогового органа о необоснованном заявлении в 2013-2015 годах налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Оушен Лайн», ООО «Приморский торговый дом», ООО «Прогресс Энерго» и ООО «Дакини». 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – управление)  от 09.12.2016 № 13-09/34130@, принятым в порядке статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба                         ООО «Рефтерминал» оставлена без удовлетворения.

Посчитав решение инспекции от 03.09.2016 № 32/1 частично необоснованным, общество обратилось с жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 30.05.2017 № СА-4-9/10209@ решения инспекции от 30.09.2016 № 32/1 и управления от 09.12.2016 № 13-09/34130@ отменены в части неподтверждения права общества на заявленный налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Приморский торговый дом», а также доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа.

ООО «Рефтерминал», полагая, что вышеуказанное решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 7 955 959 руб., исчисления пени в сумме 1 578 951 руб., штрафа в размере 765 711 руб. (в редакции решения ФНС России от 30.05.2017 № СА-4-9/10209@) не соответствует налоговому законодательству и нарушает его  права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Вместе с заявлением общество направило в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока, пропущенного по причине подачи жалобы в ФНС России, решением которой оспариваемое решение инспекции было отменено в части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции сходили из пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращения в арбитражный суд.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 101.2, 138-140 НК РФ, сочли, что налогоплательщик не обосновал уважительность причин пропуска срока подачи заявления, не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в арбитражный суд в установленный законом срок; реализация внесудебной процедуры урегулирования спора не является уважительной причиной пропуска такого срока.

Между тем указанные выводы судов основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, а также положений пункта 72 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57

При рассмотрении настоящего дела судами  не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок в случае рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) налоговых органов подлежит применению с учетом положений НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, не учли, что общество, воспользовавшись правом, предусмотренным налоговым законодательством, обратилось в ФНС России с жалобой в срок, установленный статьей 139 НК РФ. Решением ФНС России по жалобе                ООО «Рефтерминал», принятым 30.05.2017, в части отменено оспариваемое решение инспекции в связи с чем был произведен перерасчет сумм, подлежащих уплате в бюджет. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, письмом от 05.06.2017 инспекция направила в адрес общества приложение к решению от 30.09.2016 № 32/1, в котором уточнила доначисления с учетом изменений, внесенных решением ФНС России.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии препятствий для обращения в арбитражный суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган фактически лишает общество права на оспаривание решения инспекции в досудебном порядке.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения спора сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Тот факт, что ООО «Рефтерминал» ранее (09.03.2017) обращалось с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 30.09.2016 № 32/1 в Арбитражный суд Приморского края (дело № А51-6294/2017), которое определением от 20.04.2017 было возвращено заявителю, в данном случае не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока. В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Ввиду изложенного, поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции (с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 30.05.2017) 28.06.2017, в отсутствие доказательств злоупотребления заявителем своим правом на досудебное обжалование, судебные инстанции необоснованно отказали в удовлетворении требований по мотиву пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, не дав оценки соответствия оспариваемого решения налогового органа требованиям налогового законодательства.

Поскольку  суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а обществом уплачено                   3 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №  А51-15766/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рефтерминал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.03.2018 № 301.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                И.А. Мильчина             

 

Т.Н. Никитина