ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102112/2021

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40616/2022) общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по делу № А56-102112/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Визир»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология»

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Визир» (далее – истец, ООО «Визир») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Севзапинжтехнология» (далее – ответчик, ООО «НИИ «Севзапинжтехнология») с требованием о взыскании 175 000 руб. основного долга по договору от 02.06.2021 № 129-21С, 1141 руб. 88 коп. пеней за период с 01.10.2021 по 29.10.2021, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 30.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, отказать в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованное взыскание неустойки за указанный период с учетом положений Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Визир» (Общество, Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Севзапинжтехнология» (Институт, Заказчик) заключили договор от 02.06.2021 № 129-21С, по условиям которого Заказчик в рамках заключенного им Государственного контракта №0157200000315000717/14/15-П от 30.11.2015 года в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Псковской области с Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по актуализации имущественно-правовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости в составе работ по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Опочка - Дубровка - граница с Республикой Белоруссия на участке км 35+200 - км 52+000 в Себежском районе Псковской области (далее - объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору). Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора). 

Общая стоимость работ по Договору составила 250 000 руб. (пункт 3.1 Договора). Цена Договора является твердой (пункт 3.2 Договора). 

Календарным планом работ (Приложение № 2 к Договору) предусмотрены следующие этапы работ: 1. выполнение работ по актуализации имущественно-правовой инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости (далее - работы / документация) в составе работ по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Опочка - Дубровка - граница с Республикой Белоруссия на участке км 35+200 - км 52+000 в Себежском районе Псковской области стоимостью 225 000 руб.; 2. сопровождение результата работ при прохождении проверки в органах государственной экспертизы, корректировка результата работ по замечаниям государственной экспертизы стоимостью 25 000 руб. 

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5., 3.6. Договора оплата выполненных работ производится поэтапно, в следующем порядке: 

- 90% от цены Договора со 100% зачетом ранее перечисленного Подрядчику аванса, - в течение 20 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по 1-му этапу работ, указанному в Календарном плане работ (Приложение № 3 к Договору) (до экспертизы), после получения всех согласований в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), предоставления Подрядчиком счета; 

- 10% от цены Договора - в течение 20 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по 2-му этапу работ, указанному в Календарном плане работ (Приложение № 3 к Договору), после предоставления Заказчику документации, откорректированной по замечаниям государственной экспертизы и получения положительного заключения в органах государственной экспертизы, предоставления Подрядчиком счета. Оплата выполненных работ осуществляется безналичным расчетом. Срок оплаты определяется датой списания денежных средств со счета Заказчика. 

Ссылаясь на неоплату задолженности по договору подряда, истец обратился в суд с  рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.1 Договора). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2. Договора). 

Суд первой инстанции признал доказанным по материалам дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом и надлежащим образом переданных ответчику работ, в силу чего признал право истца на взыскание суммы основного долга и неустойки.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Между тем, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат удовлетворению. 

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2022 по делу №  А56-102112/2021  отменить в части требований о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства производить за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022».

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2022 по делу №  А56-102112/2021  оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт «Севзапинжтехнология» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова