﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11279/2020(3)-АК

Дело №А60-70831/2019

26 апреля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей                                 И.П. Даниловой, Т.В. Макарова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (до и после перерыва) Д.Д. Малышевой, 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): 

финансовый управляющий должника - Батушев Денис Александрович, паспорт; 

должник - Саламатова Светлана Вадимовна, паспорт;

от должника Саламатовой С.В. - Медведева Е.В., паспорт, доверенность от 25.09.2020; 

от кредитора Портнягина Сергея Леонидовича - Мильченко В.Л, паспорт, доверенность от 16.07.2019; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Саламатовой Светланы Вадимовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2020 года 

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Батушева Дениса Александровича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, об отказе в удовлетворении заявления Саламатовой Светланы Вадимовны об исключении имущества из конкурсной массы, 

вынесенное судьей К.Н. Смагиным,

в рамках дела №А60-70831/2019 

о признании Саламатовой Светланы Вадимовны (666307043970) несостоятельной (банкротом),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Липовцева Нина Фёдоровна, Бычкова Елена Вадимовна, Бычков Иван Андреевич, Бычков Кирилл Андреевич, 

 

установил:

17.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Портнягина Сергея Леонидовича (далее – Портнягин С.Л.) о признании Саламатовой Светланы Вадимовны (далее – Саламатова С.В., должник) несостоятельной (банкротом), которое определением от 20.12.2019 принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 заявление Портнягина С.Л. о признании Саламатовой С.В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении Саламатовой С.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Батушев Денис Александрович (далее – Батушев Д.А.), член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедура реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №28(6749) от 15.02.2020, стр.158.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020  (резолютивная часть от 04.06.2020) Саламатова С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден Батушев Д.А., член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103(6824) от 11.06.2020, стр.107. 

03.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего должника Батушева Д.А. об утверждении порядка реализации имущества должника, исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 34, кв. 21.

Определением суда от 08.09.2020 заявление финансового управляющего должника Батушева Д.А. об утверждении порядка реализации имущества должника, исключении имущества из конкурсной массы принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Липовцева Н.Ф., Бычкова Е.В., Бычков И.А.,  Бычков К.А.

20.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника пальто мехового и шубы норковой.

Определением от 25.11.2020 заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы принято к производству суда.

Определением от 08.12.2020 заявление финансового управляющего должника Батушева Д.А. об утверждении порядка реализации имущества должника, исключении имущества из конкурсной массы и заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) в удовлетворении заявления Саламатовой С.В. об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Ходатайство финансового управляющего Батушева Д.А. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, должником Саламатовой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 25.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы должника пальто меховое и шубу норковую, жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого,34-21, как не принадлежащее должнику, исключить из состава конкурсной массы жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Баумана,23-17, как единственное жилое помещение, принадлежащее должнику и используемое ею для проживания.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в исключении ряда объектов из состава конкурсной массы, при этом, в обжалуемом судебном акте суд формально ограничился фразой о том, что пальто меховое и норковая шуба были получены финансовым управляющим от сотрудников полиции, которые изъяли это имущество у должника, должник имеет иную верхнюю одежду. Должник возражает против включения в конкурсную массу данного имущества, так как указанное имущество является вещами индивидуального пользования для должника и используется ею в повседневной жизни для ношения. Пальто меховое и норковая шуба требуются должнику для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей, данное имущество находится в употреблении, не относится к предметам роскоши, в связи с чем, подлежит исключению из состава конкурсной массы. Пальто меховое и норковая шуба не представляют особую ценность. Кроме того, шуба норковая принадлежит матери Саламатовой С.В. и использовалась ею ранее для индивидуального пользования. Начальная продажная цена жилых помещений существенно занижена финансовым управляющим, в связи с чем, имелись основания для назначения по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью 32,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восстания,11-7 кадастровый номер 66:41:0106056:2297 и жилого помещения   площадью 36,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Баумана,23-17 кадастровый номер 66:41:0108098:884. Однако, ходатайство о назначении судебной экспертизы не было разрешено судом первой инстанции по существу, судом допущены грубейшие нарушения требований норм процессуального законодательства, что является основанием для отмены принятого судебного акта. По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно включено в состав конкурсной массы жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 34-21. Суд первой инстанции  необоснованно указал на то, что данное жилое помещение принадлежит должнику на праве общей долевой собственности, вопрос о наличии или отсутствии права собственности у Саламатовой С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого,34-21, до сих пор не разрешен в установленном порядке. В этой связи финансовым управляющим данное жилое помещение необоснованно включено в состав конкурсной массы, а судом первой инстанции данный объект необоснованно включен в состав имущества должника, подлежащего реализации. Жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Баумана,23-17 подлежит исключению из состава конкурсной массы, как единственное жилое помещение должника.

Кроме того, должник заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, поставив на разрешение экспертной организации следующие вопросы: Какова рыночная стоимость жилого помещения площадью 32,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восстания, 11-7 кадастровый номер 66:41:0106056:2297 по состоянию на дату проведения оценки?

От финансового управляющего должника Батушева Д.А. поступил отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что движимое имущество, об исключении которого просит должник, было включено в конкурсную массу 28.08.2020. Указанное имущество было получено финансовым управляющим от сотрудников полиции, которые изъяли имущество у должника 03.07.2020. Должник к финансовому управляющему с просьбой о передаче ей спорного движимого имущества не обращалась, оснований для исключения имущества из конкурсной массы не имеется. Финансовый управляющий, определяя начальную цену продажи недвижимого имущества должника, исходил из кадастровой стоимости, размещенной в публичных реестрах. Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определена на 01.01.2019. Предполагается, что кадастровая стоимость объекта является его рыночной стоимостью. Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Следует учитывать, что торги проводятся на повышение начальной стоимости. Установленная начальная цена объектов недвижимости позволит привлечь большее количество покупателей, которые в рамках конкурентных торгов определят реально рыночную стоимость соответствующих объектов. Назначение и проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства, что повлечет негативные последствия для должника в виде начисленных мораторных процентов на сумму основного долга. Ходатайствуя о назначении оценочной экспертизы, должник не представил кандидатуру эксперта, в депозит суда не были внесены необходимые для проведения экспертизы денежные средства. Должником не представлены доказательства того, что установленная кадастровая стоимость объекта может в значительной степени отличаться от рыночной. В отношении жилого помещения площадью 32,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Восстания, 11-7 (кадастровый номер 66:41:0106056:2297) финансовым  управляющим было установлено, что в нем расположен магазин «Халаты», торговую деятельность осуществляет ИП Оленев Сергей Анатольевич. В отношении жилого помещения площадью 36,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Баумана,23-17 (кадастровый номер 66:41:0108098:884), в соответствии с актом от 15.07.2020 дверь в помещение финансовому управляющему не открыли. Лицо, представившееся матерью Саламатовой С.В., указала, что должник в помещении не проживает, фактически проживает по адресу: г. Екатеринбург, Владимира Высоцкого, 34-21. В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение было установлено, что в помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана,23-17,  зарегистрированы следующие Липовцева Н.Ф. (мать должника), Бычкова Е.В. (сестра должника), Бычков И.А. и Бычков К.А. (племянники должника). Однако, Бычковы имеют иные жилые помещения, в которых фактически проживают. Мать должника продала принадлежащее ей жилое помещение в процедуре банкротства должника с тем, чтобы помещение должника, в котором она зарегистрирована, приобрело статус единственного помещения, в котором она проживает, то есть ее действия являются недобросовестными и не подлежащими защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). В отношении жилого помещения, площадью 47,2 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 34-21 (кадастровый номер 66:41:0705003:97) указывает на то, что дверь в помещение не открыли, что подтверждено актом от 15.07.2020. Со слов соседей в квартире проживает Саламатов Александр и Саламатова Светлана. Согласно протоколу выемки от 03.06.2020 должник проживает в помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, 34-21, хранит там свои личные вещи. В соответствии с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» Саламатова С.В. указывала в качестве фактического места жительства и адреса регистрации по ул. Владимира Высоцкого, 34-21. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки, в квартире по ул. Владимира Высоцкого зарегистрирован Саламатов Александр Викторович (далее – Саламатов А.В.) с 12.11.2003 и Саламатова С.В. с 30.11.2012 по 09.01.2020. На дату подачи заявления (17.12.2019) о признании Саламатовой С.В. несостоятельной (банкротом), должник была зарегистрирована в г. Екатеринбурге по ул. Владимира Высоцкого,34-21. Квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого,34-21, была приобретена по договору купли-продажи от 01.10.1997 в период брака с Саламатовым А.В., данное имущество является их совместной собственностью. Поскольку Саламатова С.В. является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого,34-21, и фактически там проживает, данный объект подлежит исключению из конкурсной массы, как единственное пригодное для проживания помещение. 

От должника поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, бывшего супруга должника Саламатова А.В., переходе к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении отказано на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. 

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением судебного акта по настоящему обособленному спору у отдела опеки и попечительства Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, бывшего супруга должника Саламатова А.В. возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, не представлено, как не представлено и доказательств того, что нарушаются права несовершеннолетнего ребенка Бычкова Е.В., которая, в том числе как законный представитель, была привлечена к участию в настоящем обособленном споре, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, не установлено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы должника откладывалось. 

До начала судебного заседания от должника поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что в состав конкурсной массы должника включено как минимум два объекта (автотранспортное средство Мерседес Бенц стоимостью 5 000 015,00 рублей, помещение, используемое под магазин, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Восстания, 11-7, стоимостью 4 287 000, рублей), общей стоимостью более 9 000 000,00 рублей, что перекрывает размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В поведении должника отсутствуют признаки недобросовестности, а то имущество, которое включено в конкурсную массу, обеспечивает погашение требований кредиторов. Жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Баумана,23-17, подлежит исключению из конкурсной массы, как единственное жилое помещение, пригодное для проживания должника. С момента приобретения указанного жилого помещения Саламатова С.В. проживала в нем со своей сестрой Бычковой Е.В., ее несовершеннолетним сыном Бычковым И.А., 2008 года рождения, и престарелой матерью Липовцевой Н.Ф. Бычков И.А. с 1 класса и по настоящее время обучается в МАОУ гимназии №99 (адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Баумана, 17), изменение места жительства и учебного заведения окажет  существенное негативное влияние на психическое развитие ребенка и повлечет возникновение различных факторов деструктивного характера. Часть оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Баумана,23-17 (первоначальный взнос на ипотеку) был предоставлен матерью должника Липовцевой Н.Ф., которая получила денежные средства (в размере 5/12) от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича,28-470. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана,23-17, было приобретено 21.02.2013, с момента приобретения по данному адресу была зарегистрирована Липовцева Н.Ф., это было обусловлено тем, что фактически указанная квартира была приобретена за счет средств Липовцевой Н.Ф. В то же время указанная квартира была оформлена на Саламатову С.В., так как денежных средств не хватило до полной оплаты Липовцевой С.В. стоимости приобретаемого жилья, банк отказал а предоставлении ипотеки Липовцевой С.Ф. Несмотря на то, что квартира оформлена на должника, фактическим собственником и лицом, предоставившим значительные денежные средства на ее приобретение, является Липовцева Н.Ф. При включении в конкурсную массу квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Баумана, 23-17, будут существенным образом нарушены права и законные интересы Липовцевой Н.Ф. Действующим законодательством презюмируется учет мнения должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной массы, и право должника на выбор места жительства. Должник изъявила желание на выбор места проживания в помещении по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Баумана, 23-17, в связи с чем, на данное жилое помещение распространяется исполнительский иммунитет. Жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21, подлежит исключению из конкурсной массы, как жилое помещение, не принадлежащее должнику. После развода с супругом должника Саламатовым А.В. 03.12.2001, должник фактически не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21. Соглашение о разделе общего имущества супругов от 05.05.2004 носит законный характер, заключено в надлежащей форме, является документом, порождающим права и обязанности, установленные действующим гражданским и семейным законодательством Российской Федерации. Денежные средства на выплату ? доли за указанное имущество Саламатовой С.В. Саламатову А.В. одолжила мать Саламатова А.В. – Саламатова Людмила Александровна (далее – Саламатова Л.А.), которой специально для этого был продан автомобиль марки КАМАЗ гос. номер М406ХВ66. Саламатова С.В. получила в полном объеме компенсацию за принадлежащую ей ранее ? доли в праве собственности на жилое помещение. Саламатов А.В. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21, в связи с чем, данное жилое помещение подлежит исключению из состава  конкурсной массы должника. Действительно, должник до начала января 2020 года была зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21. Однако, фактически не проживала в указанном жилом помещении и не пользовалась им. 

К письменным пояснениям должника приложены дополнительные документы (в копиях): постановление о признании потерпевшей от 07.08.2019, протокол допроса от 07.08.2019, пенсионное удостоверение, паспорт Липовцевой Н.Ф., выписной эпикриз из истории болезни, выписка из медицинской карты, справка о зарегистрированных лицах, договор от 10.03.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2012, свидетельство о праве на наследство от 18.02.2009, договор купли-продажи от 21.12.2012, рапорт, акт о фактическом проживании, справки об обучении, заключение психолога,  рапорт от 18.02.2021, акт о фактическом проживании от 18.02.2021, справка Ростелеком от 22.10.2020, свидетельство о расторжении брака, отчеты об оценке, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

От третьего лица Бычковой Е.В. поступили письменные пояснения, в которых указывает на то, что она, ее сын Бычков И.А., мать Липовцева Н.Ф. и сестра Саламатова С.В. проживают совместно по одному адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 23-17 с 2013 года. Сын Бычковой Е.В. Бычков И.А. с первого класса посещает МАОУ «Гимназия №99» с углубленным изучением иностранных языков, данное учреждение расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 17, то есть в непосредственной близости от места проживания. У Бычковой Е.В. имеется в собственности жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская,33а-27, однако, в указанном жилом помещении для нормального проживания требуется ремонт. У Бычковой Е.В. отсутствуют денежные средства для проведения ремонта в силу финансовых затруднений. Полагает, что необходимо исключить из конкурсной массы должника жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана,23-17. 

К письменным пояснениям третьего лица Бычковой Е.В. приложены дополнительные документы (в копиях): свидетельство о смерти Бычкова А.В., справка МАОУ гимназия №99 от 05.03.2021, справка ГБУЗ СО «СОКПБ» от 04.03.2021, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

От кредитора Портнягина С.Л. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 34-21, было приобретено по договору купли-продажи от 01.10.1997 на имя Саламатова А.В. в период брака с должником, в связи с чем, является совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. С даты, указанной в соглашении о разделе имущества (05.05.2004) и до подачи заявления о банкротстве (17.12.2019), бывший супруг должника, как титульный собственник спорного помещения, не производил действий по государственной регистрации права собственности, которые могли бы свидетельствовать об изменении правового режима совместной собственности супругов. Как до, так и после подачи заявления о банкротстве, должник продолжала пользоваться спорным жилым помещением совместно с супругом Саламатовым А.В. Ссылка должника на факт регистрации всех заинтересованных лиц в одном жилом помещении не доказывает, что включенная в конкурсную массу квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана,23-17, является для членов семьи должника единственным жильем и местом их фактического проживания. На момент подачи заявления о признании должника банкротом (17.12.2019) все указанные должником в качестве членов семьи лица имели в собственности жилые помещения. Доводы должника о том, что включенное в конкурсную массу помещение по ул. Восстания,11 представляет собой объект коммерческой недвижимости, в связи с чем, имеет более высокую цену, не основаны на сведениях из ЕГРП, согласно которым указанный объект недвижимости является жилым помещением (квартирой). Выводы суда о наличии у должника иной верхней одежды, помимо включенной в конкурсную массу, являются правильными. 

К письменным пояснениям кредитора Портнягина С.Л. приложены дополнительные документы (в копиях):  выписки из ЕГРН, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

От Саламатова А.В. поступили письменные пояснения, в которых просит исключить ? доли в праве собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 31-21, из конкурсной массы должника, поскольку у должника отсутствует какое-либо право на данное жилое помещение. Указывает на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21, находится в единоличной собственности Саламатова А.В. с 05.05.2004, т.е. с момента, когда между Саламатовым А.В. и Саламатовой С.В. было подписано соглашение о разделе указанного имущества. Ориентировочная стоимость указанной квартиры составляла 950 000,00 рублей, денежные средства в сумме 460 000,00 рублей Саламатов А.В. передал должнику, взамен получил жилое помещение в собственность. В качестве источника оплаты послужили денежные средства матери Саламатова А.В. – Саламатовой Л.А., которая продала принадлежащее ей транспортное средство КАМАЗ, гос.номер М406ХВ66. Саламатова С.В. не проживает в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21, оплата коммунальных услуг, налога на имущество осуществляется Саламатовым А.В. 

Кроме того, Саламатов А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (в копиях): квитанции об оплате коммунальных услуг, требования налогового органа об оплате налога, квитанции об оплате налога, акт о фактическом проживании от 16.03.2021, выписка из УГИБДД от 24.03.2020, соглашение о разделе имущества, свидетельство о расторжении брака. 

От управления социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области №23 поступили акты обследования жилищно-бытовых условий в отношении жилых помещений по адресам: г. Екатеринбург, ул. Баумана,23-17, г. Екатеринбург, ул. Донбасская,33А-27.

Ходатайства должника, кредитора Портнягина С.Л., Саламатова А.В. о приобщении дополнительных документов рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, удовлетворены, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

В судебном заседании 12.04.2021 должник, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявили об отказе от ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, просили данное ходатайство не рассматривать, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: оригиналов отчета №2021/03-183 от 30.03.2021 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, отчета №2021/03-183-1 от 29.03.2021 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, фотографий.

Судом снято с рассмотрения ранее заявленное ходатайство должника о назначении судебной оценочной экспертизы. 

Ходатайство должника, его представителя о приобщении дополнительных документов рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, удовлетворены, представленные документы с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам обособленного спора.

Представитель кредитора Портнягина С.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не возражает против исключения из конкурсной массы пальто и шубы.  

Финансовый управляющий должника Батушев Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не возражает против удовлетворения требования должника об исключении пальто и шубы из конкурсной массы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.04.2021.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Батушева Д.А. поступили письменные возражения, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению срока давности изготовления соглашения о разделе имущества от 05.05.2004, проведение которой поручить ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», поставив перед экспертом следующие вопросы: Соответствует ли проставленная в документе дата периоду ее составления? Имеются ли признаки агрессивного воздействия на реквизиты документа с целью его искусственного состаривания? Кроме того, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью внесения денежных средств на депозит суда для проведения судебной экспертизы. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при той же явке. 

В судебном заседании должник, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель кредитора Портнягина С.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что отчет о стоимости жилого помещения, используемого под магазин, является завышенной. При этом, доказательств опровергающих указанную оценку, в материалы дела представлять не намерен. 

Финансовый управляющий должника Батушев Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, заявил об отказе от ходатайства о назначении судебной экспертизы, отложения судебного заседания, просил данное ходатайство не рассматривать. Доказательств опровергающих оценку объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу, в материалы дела представлять не намерен.

Судом снято с рассмотрения ходатайство финансового управляющего должника о назначении судебной экспертизы по определению давности документа. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 20.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

 Определением от 04.02.2020 в отношении Саламатовой С.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Батушев Д.А.

Решением арбитражного суда от 05.06.2020 Саламатова С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден Батушев Д.А.

28.08.2020 финансовым управляющим должника Батушевым Д.А. составлена опись имущества должника, согласно которой в конкурсную массу включено следующее имущество с определением ее стоимости на основании решения финансового управляющего:

1) недвижимое имущество: 

- помещение, площадь 32,6 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Восстания,11-7 (кадастровый номер 66:41:0106056:2297), стоимостью 2 090 448,70 рубля;

- помещение, площадь 36,6 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Баумана,23-17 (кадастровый номер 66:41:0108098:884), стоимостью 2 016 543,95 рубля;

- помещение, площадь 47,2 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого,34-21 (кадастровый номер 66:41:0705003:97), стоимостью 3 202 269,88 рубля; 

2) движимое имущество: 

- легковой автомобиль Мерседес-Бенц GLE 350 D 4 MATIC, VIN WDC2923241A122713, 2018 г.в., стоимостью 6 205 642,00 рублей; 

3) одежда: пальто с мехом черного цвета стоимостью 5 000,00 рублей, шуба черного цвета из норки длинная стоимостью 20 000,00 рублей. 

Финансовым управляющим должника разработано положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника:

- помещения жилого площадью 32,6 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Восстания,11-7 (кадастровый номер 66:41:0106056:2297), с определением начальной продажной цены в размере 2 090 448,70 рубля,

- помещения жилого площадью 36,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Баумана,23-17 (кадастровый номер 66:41:0108098:884), с определением начальной продажной цены в размере 2 016 543,95 рубля;

а также в отношении имущества должника стоимостью менее 100 000,00 рублей:

- пальто с мехом черного цвета с установлением начальной продажной цены в размере 5 000,00 рублей, 

- шубы черного цвета из норки длинной с установлением начальной продажной цены в размере 20 000,00 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий должника Батушев Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка реализации имущества должника, исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д.34, кв.21.

Ссылаясь на то, что пальто и шуба являются предметами индивидуального пользования для должника, используются им в повседневной жизни для ношения, указанное имущество не относится к предметам роскоши, должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника пальто мехового о и шубы норковой.

Утверждая положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Саламатовой С.В. в предложенной финансовым управляющим редакции, отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из соответствия положения нормам законодательства, отсутствия оснований для исключения одежды из конкурсной массы, а также отсутствия доказательств того, что имущество, подлежащее реализации, имеет иную стоимость, чем установлена финансовым управляющим.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из указанных правовых норм следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы основным критерием является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Таким образом, принимая во внимание указанные разъяснения, вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника в конкурсную массу должника включено имущество пальто меховое черного цвета стоимостью 5 000,00 рублей, шуба черного цвета из норки длинная стоимостью 20 000,00 рублей.

Согласно пояснениям должника, пальто меховое черное является вещью индивидуального пользования должника, используется должником в повседневной жизни для ношения на улице в погоду от -5 до -15 градусов, данное имущество требуется должнику для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей, не относится к предмету роскоши. Норковая шуба (размер 52-54) принадлежит матери Саламатовой С.В. Липовцевой Н.Ф. и использовалась ею ранее для индивидуального пользования. Норковая шуба с учетом ее состояния также не является предметом роскоши. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ни финансовым управляющим, ни кредитором в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки выводам суда первой инстанции, имущество, включенное в конкурсную массу, а именно пальто меховое черного цвета и шуба черного цвета из норки длинная, являются вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и другие) должника и ее матери Липовцевой Н.Ф., в силу положений статьи 446 ГПК РФ подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Соответственно, не могло быть утверждено положение о порядке продажи указанного имущества. 

В данном случае неполное исследование представленных доказательств, привело к принятию судом первой инстанции ошибочного судебного акта об отказе в исключении вещей индивидуального пользования должника и ее матери из конкурсной массы. 

Кроме того, данное имущество представляет собой малоценное имущество, и его реализация не будет соответствовать целям разумного осуществления мероприятий процедуры банкротства и может привести к необоснованному увеличению текущих расходов.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления должника и исключении из конкурсной массы должника Саламатовой С.В. имущества, указанного в Приложении №1.1 к порядку реализации имущества должника, а именно пальто с мехом черного цвета стоимостью 5 000,00 рублей и шубы черного цвета из норки длинной стоимостью 20 000,00 рублей, и исключении из положения пункта 9 об определении порядка реализации указанного имущества. 

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 указанного закона.

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим Батушевым Д.А. разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которому к продаже на условиях, в порядке и сроки, определенные указанным Положением, предлагается следующее имущество: 

- помещение жилое площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Восстания, 11-7 (кадастровый номер 66:41:0106056:2297), стоимостью 2 090 448,70 рубля,

- помещение жилое площадью 36,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Баумана, 23-17 (кадастровый номер 66:41:0108098:884), стоимостью 2 016 543,95 рубля.

Согласно акту выезда финансового управляющего от 15.07.2020, установлено, что в помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Восстания,11-7, расположен магазин «Халаты», торговую деятельность осуществляет ИП Оленев С.А., что подтверждается договором аренды от 01.11.2019, заключенным между должником и ИП Оленевым С.А. Со слов продавца магазина, помещение магазин занимает около 4 лет. 

В соответствии с актом выезда финансового управляющего от 15.07.2020, финансовый управляющий Батушев Д.А., а также представитель кредитора выехали по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 23-17. Дверь в помещение не открыли. Лицо, представившееся матерью Саламатовой С.В., указала, что должник в жилом помещении не проживает, фактически проживает по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21.

В соответствии с актом выезда финансового управляющего от 15.07.2020, финансовый управляющий Батушев Д.А., а также представитель кредитора установили, что в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого 34-21, дверь в помещение не открыли. Со слов соседей, в квартире проживают Саламатов Александр и Саламатова Светлана.   

Материалами дела установлено, что должник состояла в зарегистрированном браке с Салматовым А.В. в период с 04.03.1994 по 03.12.2001. 

В период брака супругами была приобретена в собственность супругов квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21 на основании договора купли-продажи от 01.10.1997, титульным собственником квартиры согласно выписке из ЕГРН является супруг должника Саламатов А.В. 

Согласно представленной финансовым управляющим должника выписке из поквартирной карточки от 31.07.2020, в указанном жилом помещении зарегистрированы Саламатов А.В. с 12.11.2003 по настоящее время и Саламатова С.В. с 30.11.2012 по 09.01.2020.

В соответствии с протоколом выемки от 03.06.2020, произведенной правоохранительными органами, должник Саламатова С.В. проживает в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21, хранит там свои личные вещи (по указанному адресу, в т.ч. были изъяты личные вещи должника и ее матери, в т.ч. пальто и шуба). 

В соответствии с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в ООО «Мерседес-Бенц банк Рус», Саламатова С.В. указывала в качестве фактического места жительства и адреса регистрации помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что местом жительства должника, определенном ее в качестве пригодного для ее проживания места жительства, является жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21.

Должник приводит доводы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21, подлежит исключению из конкурсной массы, как не принадлежащее должнику, поскольку после расторжения брака с Саламатовым А.В. 03.12.2001, должник фактически не проживала в указанном жилом помещении. Между ними было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов от 05.05.2004.  Денежные средства на выплату ? доли за указанное имущество Саламатовой С.В. Саламатову А.В. одолжила мать Саламатова А.В. – Саламатова Л.А., которая специально для этого продала автомобиль марки КАМАЗ гос. номер М406ХВ66. Саламатова С.В. получила в полном объеме компенсацию стоимости принадлежащей ей ранее ? доли в праве собственности на данное жилое помещение, в связи с чем, она прекратила свое право собственности на указанную квартиры. Саламатов А.В. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 34-21, в связи с чем, данное жилое помещение подлежит исключению из состава конкурсной массы должника. 

Вместе с тем, доводы должника в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Таким образом, законодатель не предусмотрел обязательный порядок нотариального удостоверения соглашения о разделе общего имущества супругов. Вместе с тем, сторонами достигнуто соглашение о разделе объекта недвижимого имущества, что предполагает прекращение режима общего совместного имущества и установления режима личного имущества супруга должника на указанный объект.

При этом, соответствующие сведения подлежали внесению в ЕГРН, несмотря на то, что титульным собственником объекта являлся только супруг должника. 

Однако, доказательств, подтверждающих наличии у Саламатова А.В. средств для расчетов с бывшей супругой в материалы дела не представлено. Сведений о прекращении права общей совместной собственности на спорное имущество не представлено. 

Соответственно, следует вывод, что право собственности должника на указанное имущество прекращено не было. Данное обстоятельство явствует из последующего поведения и действия должника, продолжавшей владеть и пользоваться жилым помещением в качестве имущества, принадлежащего ей на праве собственности, оставаясь на регистрационном учете, проживая в нем и храня вещи, принадлежащие ей на праве собственности, в т.ч. индивидуального пользования.

Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве, должником подано в суд заявление о разрешении разногласий об исключении из конкурсной массы жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана,23-17 и включить в состав конкурсной массы ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого,34-21, внести изменения в порядок продажи имущества должника, включив ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого,34-21 в конкурсную массу, подлежащую реализации. 

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что в качестве помещения, которое должник определила для себя в качестве единственного места жительства квартиру по ул. В. Высоцкого,34-21 в г. Екатеринбурга. 

С учетом положений статьи 146 АПК РФ суд первой инстанции при разрешении разногласий применил исполнительский иммунитет именно в отношении данного имущества. 

Выводы суда в указанной части соответствуют фактическим основаниям, основания переоценивать их у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

При этом, по мнению должника, жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Баумана, 23-17, подлежит исключению из конкурсной массы, как единственное жилое помещение, пригодное для проживания должника, ссылаясь на свое проживание в со своей сестрой Бычковой Е.В., ее несовершеннолетним сыном Бычковым И.А., 2008 года рождения, и престарелой матерью Липовцевой Н.Ф., указывая на обучение  Бычкова И.А. с 1 класса и по настоящее время в МАОУ гимназии №99 (адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Баумана, 17). Дополнительно указав на то, что изменение места жительства и учебного заведения окажет существенное негативное влияние на психическое развитие ребенка и повлечет возникновение различных факторов деструктивного характера. 

Вместе с тем, должник с соответствующим заявлением об исключении данного помещения из конкурсной массы не обращалась, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об исключении из конкурсной массы жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 23-17. В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из предмета и оснований заявленных требований. 

Доводы должника о проживании в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 23-17 сестры должника и ее детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица не являются членами семьи должника, и не признаны таковыми в соответствии с нормами жилищного законодательства. 

Более того, сестре должника принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, 33А-27. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу г. Екатеринбург,  ул. Донбасская, 33А-27, от 19.03.2021, по данному адресу фактически проживает Бычкова Е.В. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже трехэтажного благоустроенного жилого дома. Площадь квартиры 44,6 кв.м. В гостиной установлены: комод, телевизор, мебельная стенка. Во второй комнате установлены: двуспальная кровать, шкаф для одежды, письменный стол. В кухне установлены: обеденный стол, кухонная мебель, газовая плита, холодильник. Санузел в квартире раздельный, имеется холодное и горячее водоснабжение, сантехника в исправном состоянии. Со слов Бычковой Е.В. ее сын Бычков И.А. проживает у тети, так как ему более удобно добираться до образовательного учреждения. 

В данном случае Бычкова Е.В., будучи собственником иного жилого помещения, пригодного для ее проживания, самостоятельно определяет место жительства своих детей. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не порождает для нее и ее детей права пользования жилым помещением, принадлежащим должнику на праве собственности.

То обстоятельство, что мать должника зарегистрирована и проживает в указанном помещении, не свидетельствует о приобретении ею права пользования спорным помещением в качестве члена семьи собственника Саламатовой С.В. Доказательств того, что указанное имущество приобретено, в т.ч. на денежные средства матери должника, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В данном конкретном случае основания для распространения исполнительного иммунитета на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, Восстания, 11-7, у суда первой инстанции отсутствовали. 

Таким образом, следует признать, обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что жилое помещение площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Восстания, 11-7 (кадастровый номер 66:41:0106056:2297), жилое помещение площадью 36,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Баумана, 23-17 (кадастровый номер 66:41:0108098:884), подлежат в конкурсную массу должника и реализации в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Начальная цена продажи имущества определена финансовым управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Вместе с тем, Саламатова С.В., не согласившись с произведенной финансовым управляющим оценкой, заявляла ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы, должник представила доказательства иной рыночной стоимости спорных объектов.

Так, в соответствии с отчетом ООО «Аналитическое агентство оценки» №2021/03-183-1 от 29.03.2021 рыночная стоимость нежилого помещения, назначение нежилое, общая площадь 32,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, 11-7, кадастровый номер 66:41:0106056:2297, составляет 4 287 000,00 рублей. 

В соответствии с отчетом ООО «Аналитическое агентство оценки» №2021/03-183 от 30.03.2021, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 36,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 23-17, составляет 2 118 000,00 рублей. 

Представленные отчеты соответствуют требования Закона об оценочной деятельности, отражают реальную рыночную стоимость указанных объектов недвижимости на дату их оценки. Финансовым управляющим должника и кредитором представленные должником отчеты о стоимости имущества не оспорены, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлены. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает в качестве надлежащего доказательства вышеуказанные отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. 

Таким образом, исходя из целей процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества должника в соответствии с отчетом ООО «Аналитическое агентство оценки» №2021/03-183-1 от 29.03.2021, отчетом ООО «Аналитическое агентство оценки» №2021/03-183 от 30.03.2021.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника требованиям действующего законодательства, которое не оспорено должником в остальной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника и утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции, изменив редакцию пункта 2 Положения и исключения 9 Положения, установив начальную продажную стоимость Лота №1. (помещение жилое площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Восстания, 11-7, кадастровый номер 66:41:0106056:2297) в размере 4 287 000,00 рублей, Лота №2. (помещение жилое площадью 36,6 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Баумана, 23-17, кадастровый номер 66:41:0108098:884)   размере 2 118 000,00 рублей.

Учитывая, что пальто меховое черного цвета и шуба черного цвета из норки длинная исключены из конкурсной массы должника, из представленного финансовым управляющим должника положения подлежит исключению пункт 9 Положения о порядке продажи имущества должника стоимостью менее 100 000,00 рублей. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба должника подлежит частичному удовлетворению, определение суда первой инстанции следует изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам  дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В указанной части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об исключении из конкурсной массы пальто мехового черного цвета и шубы черного цвета из норки длинной, изменения Положения о порядке продажи имущества должника, изложении пункта 2 в новой редакции с установлением начальной цены продажи объектов недвижимого имущества и исключения пункта 9 «Продажа имущества должника стоимостью менее 100 000,00 рублей» из Положения о реализации имущества должника».

В остальной части основания для удовлетворения апелляционной жалобы должника и отмены (изменения) судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2020 года по делу №А60-70831/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«1. Заявление должника Саламатовой Светланы Вадимовны удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника Саламатовой Светланы Вадимовны имущество, указанное в Приложении №1.1 к порядку реализации имущества должника, а именно: пальто с мехом черного цвета стоимостью 5 000,00 рублей и шубу черного цвета из норки длинную стоимостью 20 000,00 рублей.

2. Ходатайство финансового управляющего Батушева Дениса Александровича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина удовлетворить. 

3. Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Саламатовой Светланы Вадимовны в редакции, предложенной финансовым управляющим, изложив пункт 2 Положения в новой редакции и исключив пункт 9 из Положения:

 

ПОРЯДОК реализации имущества гражданина

 

Информация о гражданине

Ф.И.О. гражданина

Саламатова Светлана Вадимовна

Ранее присвоенные фамилия, имя, отчество

-

Дата рождения

08.05.1971

Место рождения

г. Свердловск

СНИЛС

130-457-507 31

ИНН

666307043970

Адрес регистрации по месту жительства

620017, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Баумана, 23-17

 

Информация о финансовом управляющем, проводившем опись

Ф.И.О. арбитражного управляющего

Батушев Денис Александрович

Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему

620014, область Свердловская, г Екатеринбург, а/я 637

ИНН

665895524154

СНИЛС

028-122-355 19

наименование СРО членом которой является арбитражный управляющий

Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

местонахождение СРО

680020, г. Хабаровск, пер. Доступный, 13, 6

 

1.     Общие положения

 

1.1. Порядок разработан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) и Приказом Минэкономразвития 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Приказ № 495).

1.2. Настоящий Порядок определяет порядок, сроки и условия проведения торгов в электронной форме в ходе процедуры реализации имущества гражданина, в том числе путем уступки прав требования (далее - имущество).

1.3. Продажа имущества Должника осуществляются путем проведения открытых торгов в форме аукциона, за исключением случая продажи имущества по прямым договорам купли-продажи.

1.4.   Форма представления предложений о цене имущества Должника - открытая.

1.5.   Величина повышения начальной цены продажи имущества предприятия - шаг аукциона составляет - 5 % от начальной цены продажи.

1.6.   Торги проводятся с использованием электронной площадки, аккредитованной при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в которой состоит организатор торгов.

1.7.  Организатором торгов является финансовый управляющий.

1.8. Реквизиты счета должника для внесения задатка указываются в сообщении о проведении торгов.

 

2. Имущество должника, подлежащее продаже

 

2.1. В соответствии с настоящим Порядком на торгах подлежит реализации имущество:

Лот 1. Помещение жилое площадью 32,6 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Восстания, 11-7, кадастровый номер 66:41:0106056:2297. 

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4 287 000,00 рублей.

Лот 2. Помещение жилое площадью 36,6 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Баумана, 23-17, кадастровый номер 66:41:0108098:884. 

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 118 000,00 рублей.

2.2. Ознакомиться с имуществом возможно по месту его нахождения, предварительно согласовав время и место осмотра имущества, документов с организатором торгов по телефону, указанному в сообщении о проведении торгов.

 

3. Сроки продажи имущества, опубликования и размещения информационного сообщения, предоставления заявок

 

3.1. Организатор торгов обязан приступить к продаже имущества в течение одного месяца с момента утверждения настоящего Порядка.

3.2. Не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества Должника.

3.3. Срок представления заявок на участие в торгах составляет двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества указываются в сообщении о проведении торгов.

4. Заявка на участие в торгах 

 

4.1.   Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

4.2.   К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

4.3.   Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

4.4.   Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

 

5. Задаток

 

5.1. Для участия в торгах каждый заявитель должен подписать договор (соглашение) о задатке с организатором торгов и внести задаток до даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах (Приложение №2).

Сумма задатка, вносимого заявителями для участия в торгах, устанавливается в размере, составляющем - 20% от начальной цены Лота. В случае продажи имущества с публичных торгов сумма задатка составляет 20% от цены предложения на соответствующем этапе торгов проводимых в форме публичного предложения.

5.2.   Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

5.3.   Реквизиты счета должника для внесения задатка указываются в сообщении о проведении торгов.

 

6. Расчеты с участниками торгов и оформление прав собственности

 

6.1. Задаток, внесенный Победителем на Счет, указанный в сообщении о торгах, засчитывается в оплату цены Имущества, включенного в Лот, и признается первоначальным платежом, осуществленным на момент подписания Договора купли-продажи (далее - Договор купли-продажи) (Приложение №3). Оставшаяся, подлежащая уплате сумма покупной цены Имущества, включенного в Лот (далее - Окончательный платеж), должна быть внесена Победителем на Счет Должника, указанный в договоре купли-продажи, в течение 30 дней с момента подписания такого договора.

6.2.  Право собственности на имущество переходит к покупателю после полной оплаты имущества.

6.3.  В случае нарушения Победителем исполнения обязательства по оплате Имущества Договор купли-продажи считается расторгнутым и все обязательства сторон по нему прекращаются. Продавец освобождается от исполнения своих обязательств, в том числе по передаче товара, сумма задатка Победителю не возвращается. Финансовый управляющий извещает Победителя и Оператора электронной площадки о том, что Договор купли-продажи расторгнут. При этом дополнительного соглашения сторон о расторжении Договора купли-продажи не требуется.

6.4.  В случае отказа или уклонения Победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней со дня получения предложения финансового управляющего о заключении такого договора, внесенный задаток ему не возвращается, и финансовый управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. 

 

7. Продажа имущества должника на повторных торгах

 

7.1.   В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов финансовый управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.

7.2.   Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Порядком и законодательством о банкротстве. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

 

8. Продажа имущества должника посредством публичного предложения

 

8.1. Если повторные торги по продаже имущества Должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

8.2. Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 3 календарных дня.

Величина снижения начальной цены устанавливается в размере 10 % от начальной цены, установленной для публичных торгов.

Минимальная цена, установленная для последнего периода торгов, составляет 10% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

8.3.   Имущество, не проданное в порядке, установленном п. 8.2 настоящего порядка является не переданным в порядке, установленном Законом о банкротстве и подлежит передаче кредиторам по цене равной пятидесяти процентам минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано. Имущество передается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Финансовый управляющий направляет кредиторам предложение о погашении их требований путем передачи имущества должника, не проданного на торгах заказным письмом, а также публикует такое предложение в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с момента признания последнего этапа торгов в форме публичного предложения несостоявшимся.

Срок направления кредиторами заявлений о согласии на погашение своих требований путем передачи имущества должника, не проданного на торгах, составляет тридцать рабочих дней со дня включения предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Иные вопросы передачи имущества должника кредиторам в счет погашения их требований регулируются п. 5 ст. 213.26, ст. 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 9 «Продажа имущества должника стоимостью менее 100 000,00 рублей» исключить из Положения о реализации имущества должника».

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу должника Саламатовой Светланы Вадимовны – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров