АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39513/2020

20 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39513/2020 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" (ИНН 6670479118, ОГРН 1196658013310)

к индивидуальному предпринимателю Козлову Степану Сергеевичу (ИНН 667004700184, ОГРН 318665800056729)

о взыскании 1149364 руб. 00 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 673423 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства не удовлетворено;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 1149364 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик по первоначальному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил встречное исковое заявление о взыскании 673423 руб. 92 коп., в том числе 661136 руб. стоимости услуг по управлению обществом, 12287 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2020 по 13.10.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Встречное исковое заявление судом принято к производству.

От истца по первоначальному иску поступило дополнение.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствовал об истребовании доказательств от ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От ответчика по первоначальному иску поступило дополнение к отзыву.

От истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв.

Ходатайство истца о проведении судебной оценочной экспертизы суд рассмотрел и отклонил по основаниям ч. 5 ст. 159 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, суд также исходил из отсутствия необходимости в ее назначении ввиду наличия в деле необходимой совокупности доказательств, позволяющей установить все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОРТИМЕНТ-66"  на основании ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации просило взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1149364 руб. 00 коп.

03.12.2019 года между учредителем ООО «Сортимент-66» ФИО3 (доля в уставном капитале - 100%) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Сортимент-66» управляющему (далее - договор на управление).

В соответствии с п.2.1 договора на управление  управляющий выполняет функции единоличного исполнительного органа общества в рамках полномочий, определенных уставом ООО «Сортимент-66» с ограничениями, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п.2.3 договора на управление управляющий без доверенности действует от имени общества, в том числе:

представляет его интересы;

совершает сделки от имени общества, за исключением кредитных сделок, и с учетом ограничений, установленных законодательством и уставом общества; утверждает штатное расписание;

заключает трудовые договоры с работниками общества;

распоряжается средствами общества в пределах и порядке, установленном пунктами 16.1.4, 16.1.5 устава общества, руководствуясь документами, утвержденными в порядке п. 16.1.9 устава общества и действующим законодательством;

выдает доверенности без права передоверия в пределах своих полномочий;

в пределах, установленных законодательством и уставом общества, определяет состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну, а также устанавливает порядок ее защиты;

подписывает исходящие и внутренние документы организации, а также платежные и бухгалтерские документы;

контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений и других служб организации;

обеспечивает соблюдение законности в деятельности организации;

своевременно обеспечивает уплату налогов и сборов в порядке и размерах, определяемых законодательством, предоставляет в установленном порядке статистические, бухгалтерские и иные отчеты;

осуществляет иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции. 

В соответствии с п.2.4 договора на управление  управляющий обязан:

-соблюдать действующее законодательство, условия настоящего договора, устав и внутренние документы общества;

-осуществлять текущее руководство деятельностью общества;

-контролировать работу и обеспечивать эффективное взаимодействие отделов и других структурных подразделений общества;

-создавать условия для роста производительности труда;

-соблюдать коммерческую тайну общества и принимать меры, обеспечивающие ее охрану;

-своевременно обеспечивать уплату налогов в порядке и размерах, определяемых законодательством;

-утверждать инструкции и локальные нормативные акты, регулирующие правила хранения, приемки, перевозки и применения в процессе производства материальных ценностей общества;

-организовывать и участвовать в инвентаризации материальных ценностей общества;

-организовывать учет и контроль товарно-материальных ценностей, остатков сырья, готовой продукции и расходных материалов предприятия;

-контролировать своевременность, правильность и полноту оформления первичных документов, в том числе документов на транспортировку древесины и информации на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней;

-организовывать еженедельную проверку взаиморасчетов с контрагентами и передачу результатов проверки в виде отчета учредителю предприятия;

-обеспечивать предоставление учредителю еженедельной сводки по складским остаткам, списаниям, движениям всех товарно-материальных ценностей предприятия (после проведения инвентаризации);

-разработать технологическую цепочку работы предприятия;

-проверить учет начисления заработной платы;

-за свой счет привлечь механика для оценки текущего состояния автопарка лесовозной, заготовительной и вспомогательной техники. Своевременно произвести консервацию неиспользуемой техники;

-в разумный срок (не позже действия договора) за свой счет привлечь специалистов для анализа произведенной таксации договора аренды предприятия, анализа всех делянок 2019 года (дать рекомендации по порядку заготовки делянок и реализации продукции);

-разработать пути (не менее двух) развития предприятия с экономическими показателями на 5-летний срок (форма развития и таблицы предоставляются по усмотрению управляющего);

-обеспечить сохранность имущества на период управления и консервации части производственных переделов;

-  подготовить    своими    силами    (консультирование    привлеченными    специалистами) существующую технику к лесозаготовительному сезону;

-обеспечить выбор охранной организации и заключение договора охраны предприятия за счет средств организации;

-провести инвентаризацию складских остатков и оборудования предприятия;

-своими или привлеченными силами произвести экспертную стоимостную оценку складских остатков предприятия, приложить усилия к их продаже на основе своей экспертной оценки;

-произвести оценку целесообразности действующих контрактов предприятия;

-дать рекомендации собственнику по продолжению сотрудничества или прекращению работы с контрагентами;

-предупреждать собственника обо всех обнаруженных рисках (трудовых, налоговых, производственных, имущественных и прочих рисках, носящих антропогенный характер).

Все перечисленные полномочия и обязанности, предусмотренные договором на управление, направлены на достижение финансового результата профессиональным управляющим.

В соответствии с п.4.1 вознаграждение управляющего по настоящему договору выплачивается после утверждения учредителем отчета о доходах и расходах и анализа производственных показателей общества за прошедший месяц и составляет 20% от прибыли общества после уплаты налогов.

В соответствии с п.8.1  договора на управление управляющий ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного месяца предоставляет обществу на подпись акт сдачи-приемки оказанных услуг; отчет о доходах и расходах в отчетном месяце. 

Управляющим сформированы и переданы обществу акты оказанных услуг, при этом, как утверждает истец, отчеты о доходах и расходах ни разу не передавались.

В период действия договора на управление сторонами подписаны акты сдачи-приемки услуг, в соответствии с которыми стоимость услуг управляющего по договору на управление составила 400000 руб. 00 коп. в месяц.

31.12.2019 между  сторонами договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Сортимент-66» управляющему  в лице ИП ФИО1 и единственным участником общества ФИО3 подписан акт № 103 на сумму 400000 руб. Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Так же без возражений обществом «Сортимент-66»  подписан акт от 31.01.2020 № 25  на сумму 400000 руб.  и  акт от 26.02.2020 № 26  на сумму 400000 руб.

Общая стоимость услуг по подписанным сторонами актам составила 1200000 руб.  00 коп.

То, что акты подписаны со стороны общества уполномоченным лицом и действительность данных актов истцом не оспаривается. В настоящее время истец ссылается на ошибочность их подписания, на доверие к управляющему и свою неграмотность.

При выполнении функций единоличного исполнительного органа управляющему  с расчетного счета ООО «Сортимент-66» перечислены и получены   денежные средства в счет оплаты услуг по договору на управление в размере 1149364 руб. 00 коп.

В последующем произошла смена участников общества «Сортимент-66».

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, с 16.06.2020 ФИО4 (действующий исполнительный орган общества) является участником ООО «Сортимент-66», а с 17.07.2020 единственным участником ООО «Сортимент-66» с долей участия в уставном капитале общества 50 %, оставшиеся 50 % принадлежат обществу  в связи с выходом из состава участников ФИО3 ФИО4 также является директором ООО «Сортимент-66» с 28.08.2020.

В данном случае интересы ООО «Сортимент-66» тождественны интересам его единственного участника и исполнительного органа ФИО4, с которым у ответчика и возник конфликт.

Между тем, в период управления обществом ИП ФИО1 ведение бухгалтерского учета в обществе осуществлялось главным бухгалтером ФИО4 Ответчик же осуществлял оперативное руководство деятельностью общества по месту нахождения обособленного подразделения в г. Первоуральск, 

<

...>.   ФИО4 осуществлял ведение бухгалтерского учета и формирование отчетности, организовал внутренний документооборот и хранение документов общества.

Между тем, ФИО4, являясь главным бухгалтером ООО «Сортимент-66» не мог не знать о финансовых результатах общества, а также об обязательствах общества по оплате услуг по управлению обществом. В частности, именно ФИО4 подписывались расчетные листки по заработной плате работников.

Тот факт, что акты были подписаны без возражений, свидетельствует об осведомленности, лица, подписавшего акты, о финансовых результатах общества.

Истец также не мог не знать об обязательствах по представлению им мотивированного отказа от подписания акта, а также о своем праве потребовать отчета о финансовых результатах общества. Следовательно, подписывая акты оказанных услуг, истец тем самым подтвердил, что необходимая информация о деятельности общества у него имеется,  и возражения относительно оказанных услуг и их стоимости отсутствуют.

Поскольку акты оказанных услуг по управлению обществом подписаны единственным участником без возражений, у общества возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

В связи с тем, что стоимость оказанных услуг по управлению обществом превышает сумму денежных средств оплаченных ответчику, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему от 03.12.2019, акты оказанных услуг от 31.01.2020  № 25, от 20.02.2020 № 26, от 31.12.2019 № 103, подписанные единственным участником общества ФИО3, подтверждающие оказание управляющим ИП ФИО1 услуг по управлению обществом на сумму 1200000 руб., что исключает возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения по существу сводятся к взысканию убытков с единоличного исполнительного органа общества, поскольку денежные средства получены в период выполнения им обязанностей по управлению обществом.

В то же время истцом не доказаны необходимые условия для взыскания с ответчика убытков.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

Следовательно, при применении положений п. 3 ст. 53 ГК РФ и п. 2 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует исходить из презумпции отсутствия в действиях руководителя общества самого события правонарушения, презумпции добросовестного и разумного поведения руководителя.

Таким образом, истцу, требующему привлечения руководителя общества к ответственности по правилам п. 2 ст. 44 Закона об ООО следует обосновать наличие в действиях руководителя состава правонарушения, предусмотренного пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно  объективную сторону правонарушения - наличие недобросовестных, неразумных действий руководителя, нарушающих интересы общества; субъективную сторону правонарушения - виновность руководителя в данных действиях; причинно-следственную связь между совершенным правонарушением и убытками общества; размер убытков.

Для привлечения органов управления общества к ответственности, предусмотренной статьей  44  Федерального  закона «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью», необходимо установить тот факт, что на момент совершения действий, повлекших возникновение убытков, действия (бездействие) упомянутых органов не отвечали интересам юридического лица.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств неправомерного поведения ответчика, причинения истцу убытков действиями ответчика (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Из пояснений ответчика следовало, что между ответчиком и истцом в лице единственного участника ФИО3 была достигнута договоренность относительно того, что функции по управлению обществом будут переданы управляющему ИП ФИО1 Однако, условия оказания услуг, в том числе вознаграждение управляющего находились в процессе согласования. Представленная в материалы дела редакция договора управления фактически не подписывалась ФИО1 и была представлена истцом по требованию банка для осуществления расчетов, в то время как сторонами продолжались переговоры относительно условий сотрудничества. В адрес ответчика направлялись иные редакции договора и после 03.12.2019.

При этом, стороны пришли к соглашению, что размер ежемесячного вознаграждения  управляющего  ИП ФИО1 должно быть в любом случае не менее размера вознаграждения, установленного для предыдущего управляющего ИП ФИО5 в размере 400000 руб. 00 коп. (договор управления с ИП ФИО5 от 23.08.2019). То обстоятельство, что сторонами фактически достигнута договоренность относительно фиксированного размера вознаграждения управляющего 400000 руб. 00 коп.  в месяц подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

В  соответствии с п.8.2 договора управления от 03.12.2019  общество в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчета о доходах и расходах в расчетном месяце подписывает их или направляет управляющему мотивированный отказ от подписания в этот срок.

Право подписи акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчета о доходах и расходах в расчетном месяце от имени общества в период действия настоящего договора предоставлено лицу, уполномоченному общим собранием участников.

Услуги по управлению обществом были фактически оказаны ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.01.2020  № 25, от 20.02.2020 № 26, от 31.12.2019 № 103, при этом акты подписаны без возражений относительно объема оказанных услуг. Согласно содержанию актов  единственный участник ФИО3 подтвердила,  что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, то есть сторонами фактически достигнуто согласие по объему и стоимости оказанных услуг. Поскольку п.8.2 договора управления от 03.12.2019 момент подписания акта поставлен в зависимость от представления управляющим акта и отчета о доходах и расходах в отчетном месяце, подписанием акта участник подтвердил получение необходимой информации от ответчика и наличие оснований для оплаты его услуг.

Истец также указывает, что в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Однако в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 2 (2017) разъяснено, что из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. 

Также следует  учитывать, что согласно ст. 1102 ГК РФ  неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан.

Таким образом, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, т.к. перечисленные денежные средства являются встречным представлением по сделке.

Срок действия договора с 03.12.2019 по 31.03.2020, фактически же договор расторгнут  27.03.2020 года (уведомление о расторжении от 17.03.2020 года).

В этой связи п.4.2 договора содержит в себе отменительное условие, то есть сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п.2 ст.157 ГК РФ). То есть в связи с наступлением условия – появление убытков общества за один квартал, прекращается право управляющего требовать вознаграждение. По общему правилу, если иное не согласовано сторонами, отлагательные/отменительные условия не имеют ретроспективного действия. В договоре от 03.12.2019 года не содержится каких-либо положений, указывающих на наличие ретроспективности при наступлении условия и необходимости возврата уже исполненного. 

Отменительное условие в настоящем случае наступило, когда был составлен бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, данные документы датированы 24.04.2020 года, то есть на момент, когда уже действие договора прекратилось. Соответственно, в течение срока действия договора отменительное условие не наступало, в связи с чем управляющий вправе получить вознаграждение за оказанные услуги. 

Помимо вышеуказанного, само общество в лице участника ФИО3 подписало акты сдачи-приемки оказанных услуг, что указывает на волю общества произвести оплату оказанных услуг в определенном размере. 

С учётом изложенного, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 1149364 руб. 00 коп.

Истец не мог не знать о финансовых результатах деятельности общества в момент подписания актов.

Как  заявил истец в исковом заявлении,  ему стало известно при   формировании  отчетности за первый квартал 2020 года, что обществом получен отрицательный финансовый результат (убыток в размере, превышающем три миллиона рублей), что подтверждается бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках.

Таким образом, оснований для оплаты услуг индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору на управление за март 2020 не имелось.

В данном случае условия договора на управление дают право истцу отказать управляющему в вознаграждении за март 2020 года, поскольку в соответствии с п. 4.2 договора управления от 03.12.2019,    в случае если в течение одного квартала деятельность общества, согласно данным бухгалтерского отчета, является убыточной, управляющий не вправе требовать вознаграждения.

Акт оказанных услуг за март 2020 года сторонами не подписан.

По утверждению ИП ФИО1  он исполнял обязанности управляющего в ООО «Сортимент-66»  в период  с 12.12.2019 (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений об управляющем) по 19.04.2020 (дата внесения сведения в ЕГРЮЛ о директоре ФИО6).

Однако, срок действия договора с 03.12.2019 по 31.03.2020, фактически же договор расторгнут  27.03.2020 года (уведомление о расторжении от 17.03.2020 года).

ИП ФИО1 08.05.2020 в адрес общества направил акт оказанных услуг от 26.03.2020 № 71 за март месяц  2020 года на сумму 400000 руб. 00 коп.

Акт был получен ООО «Сортимент-66»  18.05.2020, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России».  Общество акт не подписало и мотивированных возражений против подписания акта оказанных услуг от ООО «Сортимент-66» не поступило.

При этом ИП ФИО1 не доказал право на вознаграждение в размере 400000 руб. 00 коп. за март 2020 года с учётом условий договора, а именно пункта 4.2 договора.

По мнению ИП ФИО1 общая стоимость оказанных услуг по управлению обществом за период  с  декабря 2019 года по март 2020 года включительно  составила 1600000 руб.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг от 26.03.2020 № 71 на сумму 400000 руб. от общества не поступило, ИП ФИО1  полагает услуги в марте 2020 года оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Кроме того, просил взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые начислены за период с 19.05.2020 по 13.10.2020 и составляют сумму 12287  руб.  92 коп.  с продолжением начисления процентов на сумму заявленную ИП ФИО1 по встречному иску в размере  долга 661139 руб., исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В последующем ИП ФИО1 по встречному иску заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой и просил взыскать основной долг в сумме 450636 руб. 00 коп. (1600000 (вознаграждение за период оказания услуг, размер которого согласован в актах оказанных услуг) - 1149364 (перечислено в пользу ИП ФИО1) и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) 8375 руб. 55 коп.  за период с 19.05.2020 по 13.10.2020 года, с продолжением начисления процентов до момента погашения задолженности.

Заявление ИП ФИО1 по встречному иску принято к рассмотрению (ст. 41, 49 АПК РФ).

13.04.2021 ИП ФИО1 по встречному иску заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 369090 руб. 54 коп. основного долга и суммы 7361 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 13.10.2020.

Заявление ИП ФИО1 по встречному иску принято к рассмотрению (ст. 41, 49 АПК РФ).

В соответствии с условиями п.4.2 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему от 03.12.2019 года в случае, если в течение одного квартала деятельность общества, согласно данным бухгалтерского отчета, является убыточной, управляющий не вправе требовать вознаграждения.

ООО «Сортимент-66»  заявило об отрицательном балансе общества по состоянию на 31.03.2020.

При этом ИП ФИО1 не доказал право на вознаграждение в размере 400000 руб. 00 коп. за март 2020 года с учётом условий договора, а именно пункта 4.2 договора. 

ИП ФИО1 не представил доказательств тому, что по итогам работы в марте 2020 года представил отчёт о проделанной работе, не доказал размер вознаграждения в виде 20% от прибыли общества после уплаты налогов.

 Признание единственным участником общества ФИО3 в декабре 2019, январе и феврале 2020 года размера вознаграждения ИП ФИО1 400000 руб. 00 коп. в месяц не означает автоматического распространения/переноса такого вознаграждения управляющего на март 2020 года, так как в марте 2020 года размер вознаграждения не согласован, данный размер зависит от прибыли общества после уплаты налогов. ИП ФИО1 за март 2020 года не отчитался перед участником общества.

Исходя из положений п. 1 ст. 328 ГК РФ, применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ  правовая природа вознаграждения управляющего носит частноправовой встречный характер. Если управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен.  ИП ФИО1 не представил доказательств надлежащего оказания услуг управляющего обществом.  Пункт 4.2 договора конкретизирует результат оказания услуг и является отменительным условием.  Согласно 4.2 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему от 03.12.2019 года в случае, если в течение одного квартала деятельность общества, согласно данным бухгалтерского отчета, является убыточной, управляющий не вправе требовать вознаграждения.

С учётом ранее подписанных актов за декабрь 2019 года, январь и февраль 2020 года и выплаченного вознаграждения у общества задолженность перед ИП ФИО1 в сумме 50636 руб. руб. 00 коп. (1200000 руб. 00 коп. минус 1149364 руб. 00 коп.)  и соответственно проценты за период с 19.05.2020 по 13.10.2020 составят сумму 2020 руб. 89 коп., начисление процентов заявитель просил удовлетворить по день уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110,  132, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении  первоначального  иска общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1149364 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения отказать.

2.  Встречный  иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 52656 руб. 89 коп., в том числе долг в сумме 50636 руб. 00 коп., проценты в сумме 2020 руб. 89 коп. за период с 19.05.2020 по 13.04.2021, начисление которых продолжить с 14.04.2021 по день уплаты долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1473 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОРТИМЕНТ-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 24494 руб. 00 коп.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5939 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.10.2020 № 193.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Федорова