Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105373/20-137-834

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Игма-Эко» управление проектами (344010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

к АО "Альфа-Банк" (107078, Москва город, улица Каланчевская, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о признании действий АО "Альфа-Банк" в лице филиала «Ростовский» об ограничении АО «Игма-Эко» распоряжаться денежными средствами на расчетном счете путем блокировки доступа к системе дистанционного банковского обслуживания незаконными, обязании снять ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, 

при участии: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Игма-Эко» управление проектами (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк»  (далее - ответчик) о признании действий АО «Альфа-Банк» в лице филиала «Ростовский» об ограничении АО «Игма-Эко» распоряжаться денежными средствами на расчетном счете путем блокировки доступа к системе дистанционного банковского обслуживания незаконными, а также  об обязании ответчика снять ограничения доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания АО «Альфа-Банк» «Альфа-Бизнес Онлайн».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  17.10.2017 АО «Игма-Эко» УП заключило с АО «Альфа-Банк» в лице филиала «Ростовский» (далее - Банк) договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» (далее - договор РКО), договор РКО заключен путем присоединения. При заключении договора РКО для истца в филиале «Ростовский» была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» (далее «ДБО»)

10.01.2020 АО «Альфа-Банк» ограничило доступ АО «Игма-Эко» УП к системе ДБО в части распоряжения клиентом расчетным счетом со ссылкой на пп. 3.2.34 Договора РКО (письмо № 200110 006041). В уведомлении от 10.01.2020 года № 200110 006013 истцу было предложено в срок по 13.01.2020 года предоставить в Банк подтверждающие конкретные операции по счету документы и сведения.

АО «Игма-Эко» УП предоставило в Банк запрошенные документы своевременно и в полном объеме (письмо от 10.01.2020 года № 200110/1, уведомления от 10.01.2020 года№ 200110 028224, 200110 028306, 200110 028349, 200110 028427).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 7, 8, 10, 11 федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее «Закон», «ФЗ 115-ФЗ») блокировку доступа истца к системе ДБО не снял.

27.01.2020 АО «Игма-Эко» УП направило Банку запрос о предоставлении обоснованного ответа-решения по сложившейся ситуации (уведомление № 200127 011850).

10.02.2020 АО «Игма-Эко» УП получило требование предоставить в срок по 13.02.2020 дополнительные документы по конкретным операциям (уведомление № 200210 008146), а также ответ (уведомление № 200210 013630) на запрос от 27.01.2020 года, в котором Банк повторно указал, что «вынужден ограничить доступ в интернет-банк в связи с требованиями Федерального закона 115-ФЗ».

Как указывает истец, клиент предоставил ответчику запрошенные документы своевременно и в полном объеме (уведомления от 12.02.2020 года № 200212 018442, 200212 025644, 200212 025723).

Поскольку Банк не предпринял ответных мер, истец направил претензию о снятии ограничений доступа к системе Интернет-Банка (требования от 10.04.2020 года №200410/1,200410/2). Однако, Банк блокировку доступа истца к системе ДБО не снял, обоснованный отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операций не вынес.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банком в ходе обслуживания АО «ИГМА-ЭКО» УП в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – ПОД/ФТ/ФРОМУ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК».

Счет клиента находится на обслуживании в Банке в период с 17.10.2017 по настоящее время. Основной вид деятельности клиента – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В целях противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска. В соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения. Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с момента начала обслуживания (17.10.2017) операции, проводимые клиентом по счету в Банке, не носили явного характера сомнительных, но находились на контроле. В декабре 2019 года появились признаки, указывающие на сомнительность проводимых Клиентом операций, что послужило поводом для проведения более детального анализа деятельности АО «ИГМА-ЭКО» УП ИНН 

<

***>. 

В период с 04.12.2019 по 10.01.2020 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) произошло резкое увеличение оборота по расчетному счету Клиента. За указанный период обороты по расчетному счету Клиента составили:  По кредиту счета: более 21,2 млн. руб.; По дебету счета: более 19,9 млн. руб.

Согласно выписке по расчетному счету денежные средства поступали на счет клиента в безналичной форме от единственного контрагента ООО «АВВ» ИНН 

<

***> с назначениями платежей: 

- Оплата/частичная оплата по соглашению об уступке требования от 04.12.2019г. №191204/1.

Основная часть (более 92,3 % от оборота по дебету счета) поступивших на расчетный счет денежных средств были перечислены на счета:

- ИП ФИО1 ИНН 

<

***> с назначением платежей «Оплата за консультационные услуги по договору АД-06/1 от 01.06.2017»;

- ИП ФИО2 ИНН 

<

***> с назначением платежей «Предоставление денежного процентного (7%) займа согл договора 191220/1 от 20.12.2019» и «Оплата за консультационные услуги согл.сч. 191226/1 от 26.12.2019, дог. 180702/1 от 02.07.2018». 

Операции клиента подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П, Приложении № 2 Правил осуществления АО «АЛЬФА-БАНК» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Правила ПОД/ФТ). Примечание – здесь и далее все коды видов признаков необычных операций приводятся в соответствии с указанными приложениями к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П и Правилам ПОД/ФТ:

- 1101 «Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели»;

- 1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. Транзитный характер операций».

Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор) Положения от 02.03.2012 № 375-П – это признаки, обоснованность которых кредитная организация подтверждает/опровергает путем многофакторного изучения клиента, по результатам которого операции могут быть квалифицированы как подозрительные (а не как необычные) с направлением сообщения в Уполномоченный орган.

В п.8.5.6. Правил по ПОД/ФТ/ФРОМУ указано что «Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении № 2 Правил ПОД/ФТ/ФРОМУ, не является основанием автоматической квалификации операции как Подозрительной, а является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений 

<

…>».

Схема осуществления расчетов АО «ИГМА-ЭКО» УП с контрагентами-индивидуальными предпринимателями, подпадала под признаки осуществления сомнительных операций, в рамках реализации схемы, конечной целью которой может являться обналичивание денежных средств, а именно, так называемое, «веерное обналичивание». В частности, в Письме ЦБ РФ от 21.04.2016 №Т360-9-2-5/8987* отражена схема распределения денежных средств от транзитных компаний, на счетах которой происходит их аккумулирование, по счетам физических лиц. Денежные средства переводятся физическим лицам небольшими дробными суммами. В схему сомнительных операций между транзитной компанией и физическим лицом зачастую дополнительно включается счет индивидуального предпринимателя, с которого денежные средства также распределяются по счетам физических лиц. Учитывая изложенное, Банком был сделан вывод, что указанные сделки, вероятно, использовались клиентом в схеме незаконного обналичивания денежных средств и/или незаконного обогащения отдельных физических лиц.

Поскольку в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений о сомнительности (реальности) деятельности клиента, осуществляется комплексный анализ, Банк провел проверку индивидуальных предпринимателей, в адрес которых АО «ИГМА-ЭКО» УП осуществляло переводы денежных средств. В результате было установлено:

ИП ФИО1 ИНН 

<

***> – контрагент обслуживался в Альфа-Банке в период с 26.10.2017 по 15.02.2019. К предпринимателю со стороны Банка были применены меры по ПОД/ФТ/ФРОМУ. Операции указанного юридического лица подпадали под признаки операций, указывающих на необычный характер сделки. Проведенный Банком анализ позволил сделать выводы о высокой степени вероятности участи участия клиента в противозаконных схемах, связанных с обналичиванием денежных средств через счета физических лиц. Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а также в соответствии с Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4936-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций. Кроме того, Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ЕГРИП, 30.04.2020. Ликвидация указанного субъекта явилась логическим завершением его сомнительной деятельности, и лишь подтверждает выводы, сделанные Банком.

Дополнительно было установлено, что ИП Лященко Роман Юрьевич обслуживался в Банке также в качестве физического лица. В отношении указанного Клиента-ФЛ Банком также были применены меры по 115-ФЗ в виде наложения ограничений на снятие денежных средств по картам через банкоматы и ограничения функциональности дистанционных каналов обслуживания, ограничения услуги «Перевод с карты на карту», использования Карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»). Платежи, осуществлённые данным Клиентом-ФЛ, обладали признаками «сомнительных», критерии которых изложены в пункте 2 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций». Операции Лященко Р.Ю. подпадали под признаки операций, указывающих на необычный характер сделки, а именно – имели место регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от ИП Лященко Роман Юрьевич с их последующим обналичиванием. Так за 2019 год с р/с-ФЛ Лященко Роман Юрьевич  было снято наличными более 34,5 млн. руб. Операции Клиента-ФЛ Лященко Р.Ю. были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а также в соответствии с Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4936-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций.

В соответствии с ДКБО Банк вправе:

17.3.4.блокировать любые Карты, выпущенные Клиенту в рамках Договора, в том числе Карточные токены, а также ограничивать перечень возможных услуг с использованием Карты/реквизитов Карты, в частности услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы, услугу «Перевод с карты на карту», использование Карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией (перевод на «электронный кошелек»), в том числе в случаях выявления Банком операций Клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия Карт, отказать в проведении операций в случае нарушения Клиентом (Держателем Карты, Доверенным лицом) условий договора.

14.3.46. Ограничивать функциональность Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Оплата», «Альфа-Сенс», в том числе ограничивать перечень возможных операций, совершаемых посредством указанных средств дистанционного банковского обслуживания, по своему усмотрению и без объяснения причин;

14.3.9.Ограничивать, приостанавливать и прекращать применение Клиентом в рамках Договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Оплата», «Альфа-Сенс» и не исполнять поручения Клиента, поступившие в Банк через Телефонный центр «Альфа-Консультант», Интернет Банк «Альфа-Клик», посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Оплата», «Альфа-Сенс», «Альфа-Диалог» и посредством Чата, включая распоряжение Клиентом Счетом, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента, в том числе, путем размещения сообщения в Интернет Банке «Альфа-Клик», а по требованию уполномоченных государственных органов - в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом средств дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Учитывая проведенный банком анализ, а также принимая во внимание схему осуществления расчетов по расчетному счету Клиента, Банк пришел к выводу о высокой вероятности участия АО «ИГМА-ЭКО» УП в схеме незаконного обналичивания денежных средств и/или незаконного обогащения отдельных физических лиц. Кроме того указанная схема осуществления расчетов, в соответствии с п. 2 Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», подпадала под признаки операций, указывающих на необычный характер сделки, а именно: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует, что в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации. Более того, из письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», следует, что кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

Истец, заключая с Банком Договор РКО от 17.10.2017 и договор на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» от 17.10.2017, действовал добровольно. Все условия данных договоров ему были известны. На основании пункта 3.2.34 Договора РКО Банк имеет право ограничивать и приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе Системы, включая распоряжение Клиентом Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента по системе дистанционного обслуживания, а по требованию уполномоченных государственных органов в случаях и в порядке, предусмотренных Законодательством. В случае ограничения или приостановления Банком применения клиентом систем дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК, распоряжение Счетом/Счетом карты/Счетом покрытия Карт МКК Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных клиентом в Банк в соответствии с требованиями Законодательства, условий договора и Тарифов.

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты, установленные ст. ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные с АО «ИГМА-ЭКО» УП п. 3.2.34. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», 7.13 договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн»,  меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: 10.01.2020 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО). 

Ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

10.01.2020 Банк направил клиенту посредством Системы «Альфа-Бизнес Онлайн» запрос о предоставлении сведений и подтверждающих документов, обосновывающих проведение операций, а также иных документов, подтверждающих осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности (pdf-файл-подтверждение направления запроса посредством АЛБО, а также сам запрос приложены к отзыву). Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им предпринимательской деятельности, также мог самостоятельно определить, какая имеющаяся у него документация позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций.

13.01.2020 клиент представил посредством системы ДБО комплект документов. Однако по результатам оценки полученных документов Банком было установлено, что часть документов клиентом не предоставлена. Кроме того, клиентом не даны пояснения по схеме расчетов, когда денежные средства, поступившие на расчетный счет АО «ИГМА-ЭКО» УП по соглашению об уступке требования, перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей. Равно как и документы, позволившие бы раскрыть суть проводимых операций.

Таким образом, Банком было принято решение о невозможности снятия ограничения доступа клиента к Системе.

10.02.2020 представитель истца обратился в Банк с вопросом о разъяснении причин приостановления доступа к системе ДБО. В этот же день, 10.02.2020, Банк направил Клиенту посредством Системы «Альфа-Бизнес Онлайн» дополнительный запрос о предоставлении сведений и подтверждающих документов, обосновывающих проведение операций в декабре 2019. 

Действия Банка по направлению в адрес клиента запроса о предоставлении документов свидетельствуют о проявлении ответчиком достаточной степени разумности и добросовестности в соответствии с нормами законодательства. Банком приняты меры, направленные на установление фактического содержания операций.

13.02.2020 клиент посредством системы ДБО представил комплект документов. А именно: агентский договор №АД-06/1 от 01.06.2017 с ИП ФИО1; договор №НА190109 на оказание услуг по налоговому администрированию от 09.01.2019 с ООО «АВВ» ИНН 

<

***>; договор поставки № 181001/1 от 01.10.2018 с ООО ТД «Интерпайп» с приложениями (спецификации); договор поставки № 190225П от 25.02.2019 между ООО «АВВ» ИНН 

<

***> и ООО ТД «Содружество» ИНН 

<

***> с приложением (спецификация); поручение принципала от 01.11.2019 г., 01.12.2019 г., 09.01.2020 г. по агентскому договору №АД-06/1 от 01.06.2017 с ИП ФИО1; отчет агента № 1, №11, №12, об исполнении агентского договора №АД-06/1 от 01.06.2017 с ФИО1.

Банк посчитал, что указанные документы не отражают экономической сути проводимых операций, деятельность компании непрозрачна. В частности, в результате анализа предоставленных документов было установлено следующее.

Между ООО «АВВ» ИНН 

<

***> (Контрагент, перечисливший на расчетный счет Истца денежные средства по соглашению об уступке требования) и ООО ТД «Интерпайп» ИНН 

<

***> (аффилированна с АО ОБЩЕСТВО «ИГМА-ЭКО» УП) заключен договор поставки №181001/1 от 01.10.2018. Согласно представленным спецификациям организацией поставлено товара на общую сумму более 50 млн. руб.  На основе извещения № 191204/1 от 04.12.2019 от ООО ТД «Интерпайп» ИНН 

<

***> о заключении договора об уступке прав (требований), (который не предоставлен Истцом) между ООО ТД «Интерпайп» (цедент) и АО Общество «ИГМА-ЭКО» УП  (Цессионарий) к ООО «АВВ» (должник) права (требования) на сумму 12 197 655,44 рублей перешли к АО ОБЩЕСТВО «ИГМА-ЭКО» УП.

Между ООО «АВВ» ИНН 

<

***> и ООО ТД «Содружество» ИНН 

<

***> (аффилированна с АО ОБЩЕСТВО «ИГМА-ЭКО» УП) был заключен договор № 190225П от 25.02.2019 на поставку электротехнического оборудования на общую сумму 921 116,44 руб. На основе извещения № 1912/1 от 19.12.2019 от ООО ТД «Содружество» ИНН 

<

***> 19.12.2019 заключен договор об уступке прав (требований) (который не предоставлен истцом) между ООО ТД «Содружество» (цедент) и АО Общество «ИГМА-ЭКО» УП (цессионарий) к ООО «АВВ» (должник) права (требования) на сумму 44 345 717,01 рублей перешли к АО ОБЩЕСТВО «ИГМА-ЭКО» УП.

Также ответчик указывает, что за анализируемый период с расчетного счета АО Общество «ИГМА-ЭКО» УП не осуществлялись платежи в адрес ООО ТД «Содружество» и ООО ТД «Интерпайп», которые могли бы подтвердить оплату вышеуказанных сделок, реальность данных сделок не была подтверждена клиентом.

В результате анализа выписки из ПАО СБЕРБАНК, Банком было установлено, что операции, осуществляемые клиентом в иной кредитной организации, аналогичны операциям, проводимым по счету в АО «АЛЬФА-БАНК», а именно имели место зачисления от разных контрагентов по договорам уступки прав с дальнейшим переводом денежных средств на счета индивидуальных предпринимателей.

Также, исходя из анализа, представленного истцом агентского договора №АД-06/1 от 01.06.2017, в рамках которого осуществлялись расчеты с ИП ФИО1, Банком было установлено, что перечисляемые суммы за оказанные предпринимателем услуги были значительно завышены по сравнению с рынком. Расчеты АО Общество «ИГМА-ЭКО» УП с ИП ФИО2 в рамках исполнения договора № 180702/1 от 02.07.2018 на оказание консалтинговых услуг также, исходя из рыночной практики стоимости подобных услуг, были существенно завышены. 

Н основании изложенного, Банк пришел к обоснованному выводу о высокой вероятности участия АО Общество «ИГМА-ЭКО» УП в схеме незаконного обналичивания денежных средств и/или незаконного обогащения отдельных физических лиц. По своей сути, организация является «буфферной компанией», созданной исключительно с целью снижения правовых рисков реально существующего бизнеса.

Банк не использовал права, предусмотренные п.5.2 и п.11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Счет клиента АО Общество «ИГМА-ЭКО» УП ИНН 

<

***> на текущий момент не закрыт.

Операции клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, п.2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 29.08.2008 № 321-П) соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций.

 Предметом данного спора является ограничение доступа Клиента к Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» (система, предназначенная для удаленного обслуживания клиента с использованием сети Интернет). Система дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является дополнительной услугой к договору, заключенному между Банком и Клиентом, которую Банк, в случаях выявления в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, имеет право ограничить в использовании с целью противодействия легализации (отмыванию) доходов, что, в свою очередь, не противоречит законодательству Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентом договоров.

Методические рекомендации Банка России и иные законодательные акты, относящиеся к противолегализационному контролю, не определяют конкретных оснований, при наличии которых можно было бы говорить о нарушении Банком прав Клиента (в рассматриваемом споре – по ограничению возможности Клиента управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа). Указанные рекомендации устанавливают лишь общие (родовые) признаки сомнительных операций, в связи с чем положения Федерального закона № 115-ФЗ указывают на необходимость предотвращения проведения сомнительных операций даже при наличии лишь подозрения у работников кредитного учреждения в сомнительности (необычности) совершаемых клиентом операций. При этом сам Банк не имеет никакого интереса, в том числе экономического, не оспаривает прав Клиента на находящиеся на счете денежные средства. Клиент может продолжать обслуживание в Банке и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетных документов, оформленных на бумажных носителях.

Обслуживание Клиентов осуществляется Банком в соответствии с утвержденными Банком условиями Договора РКО. Клиент имел возможность ознакомиться с условиями обслуживания в Банке, поскольку указанный договор находится в свободном доступе на сайте Банка по адресу: www.alfabank.ru.

Более того, Клиент имел возможность расторгнуть договор о расчетно-кассовом обслуживании в случае, если был не согласен с условиями обслуживания и заключить договор о расчетно-кассовом обслуживании с любым иным банком по собственному усмотрению.

Поскольку Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с клиентом договоров, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110,112  АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 845, 846 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья: Е.А. Скворцова