АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13175/2017

г. Вологда

16 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть судебного акта оглашена 13 декабря 2017 года.

В полном объеме судебный акт изготовлен 16 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352927400061) о взыскании 134 400 руб. 00 коп., а также судебных издержек в размере 5962 руб. 88 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

при участии от истца – директора ФИО3 и представителя ФИО4 по доверенности от 14.08.2017, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 07.04.2017, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость» (далее - ООО "Элиант Недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 134 400 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 20.11.2014, а также судебных издержек в размере 5962 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО "Агроторг").

Представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями.

Третье лицо представило отзыв на иск и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Элиант Недвижимость" (Исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (Заказчик) 20.11.2014 заключен договор оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ответчик  поручил, а истец обязался оказать услуги по поиску арендатора (арендаторов) для последующего заключения Договора аренды на нежилые помещения, в дальнейшем именуемые «Объект», назначение: нежилое, общая площадь 925,5 кв.м., этаж подвал, цокольный, 1, 2, номера на поэтажном плане 1-3 подвала, 4-11 цокольного этажа, 1-6 первого этажа, 1-5 второго этажа, распложенные по адресу: 

<

...>.

Согласно пункта 1.3. заключенного между сторонами договора ответчик предоставил истцу исключительное (эксклюзивное) право на поиск арендатора и сдачу в аренду вышеназванных нежилых помещений. В случае, если на ответчика самостоятельно выходят потенциальные арендаторы, он течение 3 (трех) дней обязался уведомить истца в установленном договором порядке.

В соответствии с подпунктами 3.1.4., 3.1.5. пункта 3.1. заключенного между сторонами договора ответчик обязался не вести без участия истца самостоятельные переговоры с потенциальными арендаторами объекта, которых предложил истец, как исполнитель по договору, или их уполномоченными лицами; совершать все необходимые действия, направленные на заключение сделки с арендатором, предложенным истцом и одобренным ответчиком.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истцом был произведен подбор потенциального арендатора на объект ответчика - Федеральную торговую сеть «Пятёрочка» в лице ООО «Агроторг», о чем ответчик был извещен истцом  в соответствии с пунктом 3.2.3. Договора оказания услуг от 20.11.2014, что подтверждается электронными    письмами          истца  на   электронную   почту   ответчика ieen2008@ram.bler.ru  и зафиксировано  в протоколе осмотра доказательств от 12.08.2017, зарегистрированный ФИО6, нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области в реестре № 1-457 ).

  Потенциальный арендатор ООО "Агроторг" 10 января 2017 года  в лице представителя ФИО7, начальника отдела развития Кластер 03-Вологда Северо-Восточный Дивизион Федеральная торговая сеть «Пятерочка», был ознакомлен с объектом ответчика и условиями (сведениями) предстоящей сделки по сдаче объекта в аренду, что подтверждается электронной перепиской и Актом показа ООО «Элиант Недвижимость» потенциальному арендатору ООО «Агроторг», ИНН 

<

***> объектов недвижимости от 10.01.2017.

ООО "Агроторг" в отзыве на исковое заявление подтвердило факт переговоров начиная с 2014 года  с ООО "Элиант Ндвижимость" по поводу аренды нежилых помещений распложенных по адресу: 

<

...> через своего представителя ФИО7

 Между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор)   29 марта 2017 года подписан Договор аренды на нежилые помещения общей площадью 350,2 кв.м.: помещения №№ 1,2,3,4,5 первого этажа площадью 276,2 кв.м., помещение № 1, часть помещения № 2 подвала площадью 74 кв.м; расположенные по адресу: 

<

...>; сроком с 29.03.2017 года на 120 месяцев. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 09.06.2017 года за номером: 35:24:0303006:9373-35/001/2017-2.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами Договора оказания услуг от 20.11.2014 не исполнил своих обязательств по договору, предусмотренных пунктами 1.3, 3.1., 3.4., 4.2. заключенного договора, не подписал Акт об оказанных услугах и не произвел оплату стоимости услуг истца, ООО "Элиант Недвижимость" после того, как претензия от 20.07.2017 об оплате услуг была оставлена ответчиком без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик возражая против оплаты оказанных услуг сослался на отказ от договора письмом от 02.03.2017. Истец подтвердил получение данного письма, однако, поскольку считает услуги выполненными надлежащим образом до отказа от договора, настаивает на их оплате.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Исследовав и оценив материалы дела в из совокупности и взаимной связи, в том числе электронную переписку  между исполнителем и заказчиком, ООО "Агроторг" и ФИО5 с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   пришел к выводу о том, что   истец оказал ответчику услуги  предусмотренные договором от 20.11.2014 по поиску арендатора до заявления  ответчика об отказе от договора.

Договор аренды между предпринимателем ФИО2 и ООО "Агроторг" заключен 29.03.2017, то есть вскоре после отказа от договора оказания услуг. Из представленной в материалы дела электронной переписки между исполнителем и заказчиком, ООО "Агроторг" и ФИО5 следует, что участвующие в ней лица находились начиная с  января и по март 2017 года в активной переписке по поводу согласования условий договора аренды, представлению необходимой технической документации, правоустанавливающих документов.

Предварительный договор аренды, полученный по электронной почте от ООО "Агроторг"  направлен истцом ответчику 25.01.2017 так же по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Из имеющееся в материалах дела электронной переписки следует, что по адресу указанной электронной почты ответчик получал от истца юридически значимые сообщения, отвечал на них.

 Таким образом, к моменту направления ответчиком извещения о прекращении договора, истцом были в полном объеме оказаны ответчику услуги по подбору арендатора на нежилые помещения по адресу: 

<

...>, и следовательно после того, как услуга оказана полностью заказчик в силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор аренды между ответчиком и ООО "Агроторг" заключен 29.03.2017 вскоре (через 27 дней) после заявления от 02.03.2017 об отказе от договора оказания услуг от 20.11.2017.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ следует, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ссылка ответчика на то, что акт оказанных услуг истцом был направлен 15.06.2017 и не подписан ответчиком судом  отклоняется, поскольку ответчик не учитывает, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение   работ, в то же время они не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом (статья 68 АПК РФ) не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и фактическое принятие результата услуг исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно подпункта 3.1.6. пункта 3.1. заключенного договора ответчик обязался оплатить работу истцу в порядке, установленном заключенным между сторонами договором.  

По Договору оказания услуг от 20.11.2014 объектом в соответствии с  пункт 1.1. договора являются нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 925,5 кв.м., этаж подвал, цокольный, 1, 2, номера на поэтажном плане 1-3 подвала, 4-11 цокольного этажа, 1-6 первого этажа, 1-5 второго этажа, распложенные по адресу: 

<

...>.

По Договору аренды от 29.03.2017 (раздел 1 договора) объектом, который ответчик  предприниматель ФИО2 (арендодатель) передал ООО «Агроторг» (арендатор), являются нежилые помещения общей площадью 350,2 квадратных метра: помещения №№ 1, 2, 4, 5,  первого этажа площадью 276,2 кв.м., помещение № 1, часть помещения № 2 подвала площадью 74 кв. м., распложенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора от 20.11.2014 стоимость услуг исполнителя (истца) составляет в размере 100 % от суммы арендной платы за один месяц по договору аренды между заказчиком и арендатором при сдаче в аренду объекта за первый год аренды объекта, независимо от срока договора аренды. При расчете стоимости услуг исполнителя не учитываются льготы по оплате арендной платы (скидки, арендные каникулы), предоставленные заказчиком.

В соответствии  с пунктом 2.4. Договора от 20.11.2014 размер арендной платы может изменяться в ходе переговоров между Заказчиком и потенциальным арендатором.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора аренды от 29.03.2017 размер арендной платы, выплачиваемой Арендодателю-1 (ФИО2) составляет 2,4 % ежемесячно от месячного товарооборота, но не менее минимального гарантированного платежа Арендодателю-1 (ФИО2), который составляет 134 400 руб. 

Величину арендной платы, установленную в пункте 3.2.1 договора аренды за первый месяц аренды в размере 1 000 руб. и соответственно Арендодателю-1  в размере 800 руб. суд,  с учетом пункта 3.2.2. договора аренды, считает льготой по оплате за первый месяц аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

 Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде в размере 5 961 руб. 88 коп.

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат стороны на оплату указанных расходов. 

 Согласно протоколов осмотра доказательств за  протокол нотариусом взыскано по тарифу 3 000 руб. и за правовую и техническую работу по 2 000 руб., а всего 5 000 руб.

 Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы в размере 5 961 руб. 88 коп., в том числе: отправление 15.06.2017 акта оказанных услуг на сумму 405 руб. 18 коп., отправление 21.07.2017 претензии на сумму 390 руб. 50 коп., отправление 15.08.2017 копии искового заявления на сумму 156 руб. 20 коп., подтверждены кассовыми чеками (л.д. 76-82)

         Обязанность истца направлять ответчику претензию и копию искового заявления  установлена частью 3 статьи 125, пунктами 1, 7 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по направлению акта оказанных услуг не являются судебными расходами, а связаны с исполнением сторонам своих обязательств по договору, в связи с чем они возмещению истцу не подлежат.

Расходы истца по делу, в том числе: госпошлина, на осмотр доказательств и почтовые расходы, в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать  с  предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элиант Недвижимость"  134 400 руб. долга, 5 546 руб. 70 коп. в возмещение  судебных расходов  и 4 677 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части ходатайства о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета 355 руб. госпошлины.

 Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     И.В.Шумкова