АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3346/2019

г.Тверь

17 мая 2019 года

                     резолютивная часть решения оглашена  16  мая    2019 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания    секретарем  Иващенко И.И., при участии представителя истца – Редина Д.Е. (доверенность от 28.12.2018), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г.Ростов-на-Дону (ИНН 7705892151, ОГРН  1097746383602) дата гос. регистрации 01.07.2009,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кварк», г.Санкт-Петербург, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 22.06.2012,

о взыскании 550 554 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г.Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кварк», г.Санкт-Петербург, о взыскании 550 554 руб. 33 коп., в том числе: 495 102 руб. 82 коп. задолженности по оплате  товара. поставленного  на основании договора №2663/10-ОП от 15.10.2018 года, 55 451 руб. 51 коп. пени..

 Ответчик в  судебное заседание явку представителя не обеспечил.

 Определение  суда, направленное  по месту  регистрации ответчика, возвращено с  отметкой  об истечении срока  хранения. При  таких обстоятельствах ответчик  считается надлежаще  извещенным  в  соответствии  со ст.ст. 123-124  АПК  РФ.

 Дело рассматривается  в  порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствии представителя  ответчика.

  Истец   иск  поддержал,  пояснив, что задолженность  до настоящего   времени  не погашена.

  При разрешении спора  суд  исходит из следующего.

  Сторонами заключен договор   №2663/10-ОП от 15.10.2018 года на поставку  товара.

По условиям договора  истец принял на себя обязательства   по поставке  товара   ответчику на основании заявки, в  ассортименте. количестве и  ценам, указанным  в  счетах-фактурах,  а ответчик обязательства принять и оплатить товар.

Ссылаясь на  наличие у  ответчика задолженности  в  размере   495 102  руб. 82 коп.  по    оплате  товара, поставленного  по  УПД № 5580 от 17.10.18г. и № 5659 от  17.10.18г.,  истец обратился в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ  юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны  могут заключить договор, в  котором содержаться  элементы различных договоров (смешанный договор).

 При толковании    договора   №2663/10-ОП от 15.10.2018    в соответствии со ст. 431 ГК РФ,  суд  принимает  во внимание  буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование  договора  позволяет квалифицировать  его, как  договор   купли-продажи, который в силу  закона является возмездным ( ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

 В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Из материалов дела усматривается,  что ответчик  по   указанным  в  расчете  истца  накладным   получил  электротовары.

Согласно расчету  истца,  на момент рассмотрения дела  задолженность  в сумме 495 102  руб. 82 коп. ответчиком   не погашена.

 Ответчик возражений  по  иску не заявил,  расчет  истца  не опроверг.

 При таких обстоятельствах иск в части взыскания  долга подлежит удовлетворению.

  При разрешении спора в части взыскания пени суд исходит из следующего:

В соответствии  со ст.314 ГК РФ в случаях, если обязательство  предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот срок.  Срок  оплаты  товара  предусмотрен   п.  5.1  договора и составляет   45  дней  с   момента  поставки.

 Из материалов дела следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств в части своевременности оплаты   товара.  

 Наличие просрочки в оплате   надлежаще подтверждено.

 При просрочке оплаты товара покупатель уплачивает  пени в  соответствии   с    п.5.4  договора.

Данное условие договора не противоречит ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатит  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения .

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости  и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно  приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств отсутствия   своей вины. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени обоснованны.

Проверка  расчета  пени позволяет  сделать вывод о правильности его составления. С учетом изложенного,  иск  в  части  взыскания  неустойки  в  сумме  55 451  руб. 51  коп. подлежит удовлетворению.

По правилам  ст. 110  АПК РФ   расходы  по госпошлине  относятся на ответчика.

 Руководствуясь ст.ст.,  65, 110,  156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кварк», г.Санкт-Петербург, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г.Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  495 102 руб. 82 коп. задолженности, 55 451 руб. 51 коп. пени, 14011  руб. расходов  по госпошлине.

Исполнительный лист   выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                               Т.В.Кольцова