Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17806/20-120-128

г. Москва

23 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФГУП ГЦСС к Центральной акцизной таможне о признании незаконным Постановление по делу об административном правонарушении №10009000-1776/2019 от 21.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

при участии представителей: от  истца (заявителя) - ФИО1 (дов.  № 100/20 от 05.03.2020 г., удост.); от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № 05-23/15084 от 29.08.2019 г.. удост.);

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГЦСС (далее в том числе заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральной акцизной таможне о признании незаконным Постановление по делу об административном правонарушении №10009000-1776/2019 от 21.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. 

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителей заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Из заявления следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее - ФГУП ГЦСС) является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), находящегося по адресу: 129626, 

<

...> (Свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 25.02.2015 № 10009/271210/20028/2).

21.01.2020 Центральной акцизной таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10009000-1776/2019, в соответствии с которым ФГУП ГЦСС признано виновным в совершении данного административного правонарушения и назначено административное наказание по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.10.2019 на склад временного хранения (далее - СВХ) ФГУП ГЦСС таможенным перевозчиком ООО «БРИНКС» в адрес ПАО «Сбербанк» по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) от 18.10.2019 № 10005020/181019/0011595, инвойс INV-8664, 8665, 8666 от 17.10.2019, транспортная накладная (иная для авто) от 18.10.2019 № 19/1703, авианакладная № 555-69151703, доставлен товар (банкноты), в количестве 339 000 000,00 рублей, 60 000 000,00 евро, 36 048 000,00 долл. США, общим весом брутто 1557,210 кг.

Согласно Отчету от 18.10.2019 № 000550 о принятии товаров на ответственное хранение (форма ДО-1) товар - банкноты, количество грузовых мест 113, общим весом брутто 1557,210 кг.

18.10.2019 при помещении товара на склад было осуществлено его взвешивание, в результате которого установлено несоответствие веса товара, указанного в товаросопроводительных документах (1557,21 кг), с фактическим весом товара (1564,72 кг). По данному факту составлен коммерческий акт от 18.10.2019 № 255.

Согласно Отчету от 21.10.2019 № 00051 о выдаче товаров с СВХ (форма ДО-2) заведующим СВХ ФГУП ГЦСС ФИО3. на основании декларации на товары (далее - ДТ) № 10009131/181019/0001856 выдан товар - банкноты, количество грузовых мест 109, общим весом брутто 1492,64 кг. Товар - банкноты, количество грузовых мест 4, общим весом брутто 72,08 кг остался на СВХ.

18.10.2019 таможенным  представителем ФГУП ГЦСС (на Специализированный таможенный пост ЦАТ (далее - таможенный пост) подана ДТ № 10009131/181019/0011643, согласно которой для таможенного оформления заявлен товар - банкноты, российские рубли, купюры различного достоинства, согласно инвойсов от 17.10.2019 №№ 8664, 8665, 8666, количество мест 4, цена товара 339 000 000,00 руб., вес брутто 72,08 кг, вес нетто 70,07 кг, страна отправления Австрия, страна происхождения Россия.

При осуществлении документального таможенного контроля таможенным инспектором было выявлено несоответствие количества задекларированной в указанной ДТ валюты (339 000 000,00 руб.) со сведениями, содержащимися в рейтер-сделке от 17.10.2019 № 14273 (340 000 000,00 руб.), после чего у ФГУП ГЦСС были запрошены дополнительные сведения.

После запроса ФГУП ГЦСС на Специализированный т/п ЦАТ была подана корректировка декларации на товары и скорректированная ДТ, в которой была указана стоимость товара - 340 000 000,00 руб. Во внесении изменений в ДТ № 10009131/181019/0011643 было отказано, назначено проведение таможенного досмотра товара.

22.10.2019 в результате полного, с пересчетом и со вскрытием всех грузовых мест, с полным взвешиванием и с пересчетом количества во всех грузовых местах таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10009131/231019/000964), выявлены следующие расхождении:

в весе брутто товара (по документам - 72,08 кг, фактически - 71,5 кг), в весе нетто товара (по документам - 70,07 кг, фактически - 70,28 кг);

в сумме валюты (по документам - 339 000 000,00 руб., фактически - 340 000 000,00 руб.).

Таким образом, установлено, что ФГУП ГЦСС в ДТ № 10009131/181019/0011643 не был заявлен товар - банкноты, российские рубли, купюры различного достоинства, цена товара 1 000 000,00 руб. (один миллион рублей).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.11.2019 № б/н, а также акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.11.2019 № б/н товар (1 000 000,00 руб. (один миллион рублей), явившийся предметом административного правонарушения (дело об АП № 10009000-1535/2019), изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ФГУП ГЦСС.

01.11.2019 осуществлен выпуск товара, заявленного в ДТ № 10009131/181019/0011643, а именно - валюта на сумму 339 000 000,00 руб.

Согласно Отчету от 06.11.2019 № 000577 о выдаче товаров с СВХ (форма ДО-2) заведующим СВХ ФГУП ГЦСС на основании ДТ № 10009131/181019/0011643 выдан товар - банкноты, количество грузовых мест 4, общим весом брутто 71,342 кг. Остаток на СВХ - отсутствует.

Данный товар передан ФГУП ГЦСС представителю по доверенности ООО «Бринкс» по акту приема-передачи от 05.11.2019 для последующей его доставки получателю товара - ПАО «СБЕРБАНК», в котором указано, что ФГУП ГЦСС сдало ценный груз в количестве 4 (четырех) мест, в исправной упаковке, общей о/с: 339 000 000 RUB, указаны номера пломб ФГУП ГЦСС.

20.11.2019 в ЦАТ поступила информация о возможном отсутствии в зоне для хранения товаров, изъятых в ходе производства по делам об АП, арестованных, конфискованных по делам об АП или являющихся предметом залога, и находящейся на территории СВХ ФГУП ГЦСС, части товара, являющегося предметом по делу об АП № 10009000-1535/2019. В целях проверки данной информации сотрудником отдела административных расследований ЦАТ осуществлен выезд на СВХ ФГУП ГЦСС, на котором хранится данный товар. В результате проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а именно - зоны для хранения товаров, изъятых в ходе производства по делам об АП, арестованных, конфискованных по делам об АП или являющихся предметом залога, а также инкассаторского мешка, в котором находится товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01.11.2019 № б/н, установлено, что сумма находящихся в мешке банкнот составляет 250 000,00 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей), а часть товара, являющегося предметом по делу об АП (750 000,00 руб.), отсутствует.

В ходе производства по делу об АП № 10009000-1535/2019 ЦАТ направлено письмо в ПАО «СБЕРБАНК» (получатель товара) с перечнем вопросов по обстоятельствам дела об АП.

Из ответа ПАО «СБЕРБАНК» следует, что между ПАО «СБЕРБАНК» и ФГУП ГЦСС заключен договор от 25.06.2004 № 10021 на совершение операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в рамках которого ФГУП ГЦСС является таможенным представителем. По сделке с Raiffeisen Bank International AG от 17.10.2019 ПАО № 14237 «СБЕРБАНК» ожидало сумму 340 000 000,00 руб. Согласно акту приема-передачи ценностей между ООО «Бринкс» и ПАО «СБЕРБАНК» № 0000177124 от 05.11.2019 указана сумма 339 000 000,00 руб. Однако, в результате пересчета установлено, что фактическая сумма поступившей в ПАО «СБЕРБАНК» валюты - 339 750 000,00 руб., что подтверждается Актом от 05.11.2019 № 19, что на 750 000, руб. превышает сумму валюты, выпущенной таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ № 10009131/181019/0011643.

Таким образом, установлено, что часть товара (750 000,00 руб.), являющегося предметом по делу об АП (1 000 000,00 руб.), была выдана ФГУП ГЦСС без разрешения таможенного органа с СВХ ФГУП ГЦСС, и фактически находится в ПАО «СБЕРБАНК».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического Союза (далее - Союз), находятся пол таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза и находятся под таможенным контролем до наступления следующих обстоятельств:

приобретение в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза,за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 14 ТК ЕАЭС;

фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза;

фактическое уничтожение товаров, помещенных под таможеннуюпроцедуру уничтожения;

признание части иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории или таможенную процедуру переработки для внутреннего потребления, производственными потерями;

признание в соответствии с законодательством государств-членов отходов, образовавшихся в результате совершения операций по переработке на таможенной территории Союза, переработке для внутреннего потребления или уничтожения товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения, непригодными для их дальнейшего коммерческого использования либо представление таможенному органу документов, подтверждающих факт захоронения, обезвреживания, утилизации или уничтожения образовавшихся отходов иным способом либо факт их передачи для совершения таких операций;

признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В соответствии со ст. 410 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на СВХ.

ФГУП ГЦСС, являясь владельцем СВХ, при осуществлении хранения на СВХ, находящегося под таможенным контролем товара, осуществило выдачу части товара, находящегося под таможенным контролем (не выпущенного в соответствии с заявленной таможенной процедурой в рассматриваемом случае), без разрешения таможенного органа.

Выдача (передача) без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Ссылка ФГУП ГЦСС на то обстоятельство, что товар выдавался с СВХ без вскрытия грузовых мест по товарным-грузовым местам и весу, не устраняет его виновности во вменяемом правонарушении.

Объективных обстоятельств и причин, препятствовавших исполнению ФГУП ГЦСС обязанности по сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем, не установлено. Так ФГУП ГЦСС, являясь специализированным субъектом таможенных правоотношений, осуществляющим деятельность по временному хранению, имело правовую и реальную возможность соблюдения правил и норм, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ФГУП ГЦСС виновно в совершении административного правонарушения, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно - банкноты, российские рубли, количество 750 000,00 руб., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается копиями  документов: ДТ 10009131/181019/0001856, АТД № 10009131/231019/000964, письма ПАО «СБЕРБАНК», Акта ПАО «СБЕРБАНК» от 05.11.2019 № 19, Акта приема-передачи ценностей от 05.11.2019 (между ФГУП ГЦСС и ООО «Бринкс»), а также другими документами, находящимися в деле об АП.

Статьей 2.9 КоАП России установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

Состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, является формальным и не зависит от размера таможенных платежей, начисленных таможенным органом.

Санкция части 1 статьи 16.9 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. На заявителя за совершение административного правонарушения наложен штраф в размере 300 000,00 руб., являющийся низшим пределом санкции.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП России, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1, 2, 17, 18 и 55 Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В силу положений частей 3.2, 3.3, статьи 4.1. КоАП России назначение наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП России, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности. Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП России.

Центральной акцизной таможней при рассмотрении дела об АП №10009000-1776/2019 не установлено оснований для освобождения Заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП России и снижения размера наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП России ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом деле совершенное административное правонарушение по своему характеру является существенным нарушением порядка перевозки (выдачи) товаров под таможенным контролем по таможенной территории Евразийского экономического союза. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация АО «Почта России» публично значимой деятельности в области перевозки (выдачи) товаров, находящихся под таможенным контролем. При таких обстоятельствах нельзя признать данное административное правонарушение малозначительным.

Согласно сведениям из федеральной базы данных КПС «Правоохрана-Административные правонарушения» Заявитель в течение календарного года 372 раза был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 16.9 КоАП России, что свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «Почта России» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, о нежелании АО «Почта России» обеспечить должный учет причин и условий ранее совершенных многочисленных административных правонарушений, о нежелании предпринять меры по недопущению повторения случаев нарушения таможенного законодательства в дальнейшем.

Таким образом, действия Заявителя свидетельствуют о систематическом пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства, создавая тем самым значительную общественную опасность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП России повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП России является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении Заявителю наказания таможенным органом учитывалась социальная значимость Предприятия, и даже с учетом отягчающих обстоятельств, выразившихся в многократном совершении заявителем однородных административных правонарушений в течение года, пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих обязанностей, Центральной энергетической таможней был назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП России, в сумме 300 000,00 рублей.

Принимая во внимание многократность совершения однородных правонарушений освобождение заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, а так же назначение административного штрафа в размере ниже низшего предела не будет соответствовать интересам государства, не будет мотивировать нарушителя к соблюдению установленных правил и норм, не будет оправдывать установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности.

Оценив характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, связанного с повторностью привлечения за аналогичное правонарушение, пренебрежительное отношение к исполнению возложенных обязанностей и нежелании Предприятия предпринять своевременные меры по недопущению повторения случаев нарушения таможенного законодательства, суд полагает, что назначенное Заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и формирования ответственного отношения к правовым предписаниям нарушителем не усматривает правовых оснований для снижения размера административного штрафа.

Постановления о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

На основании изложенного суд, считает оспариваемое постановление Центральной энергетической таможни являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.1 ст.19.7.13, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГУП ГЦСС отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина