АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6045/2017

г. Орёл

12 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.17

Решение в полном объёме изготовлено 12.01.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" ул. КАРЛА МАРКСА, д. 91, г. АРТЕМОВСКИЙ, р-н. АРТЕМОВСКИЙ, обл. СВЕРДЛОВСКАЯ ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности  в сумме 300 888 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1483 руб. 83 коп., за период с 28.06.17 по 17.07.17, с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" ул. КАРЛА МАРКСА, д. 91, г. АРТЕМОВСКИЙ, р-н. АРТЕМОВСКИЙ, обл. СВЕРДЛОВСКАЯ ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании убытков в сумме 80 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: товарищество с ограниченной ответственностью «PromEco» (БИН 150840007828, Карагандинская область, г. Караганда, район имени Казыбек Би, ул. САТЫБАЛДИНА, д. 17, кв. 95, 100024)

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №51 от 12.10.2017),   

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 300 888 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1483 руб. 83 коп по счёту №202 от 08.02.17. 

Исковое заявление было принято к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.

18.09.17 в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в сумме 80 000 руб. с совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш", в связи с непредоставлением указанным юридическим лицом достоверной и полной информации о грузе и датах его поставки.

 Определением от 09.10.17 судом было принято к производству встречное исковое заявление.

В окончательной редакции искового заявления совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" просило о взыскании задолженности  в сумме 300 888 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1483 руб. 83 коп., за период с 28.06.17 по 17.07.17, с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

Истец полагал, что Общество с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" не в полном объёме и несвоевременно произвело оплату поставленного товара.

Совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" возражало против удовлетворения встречных исковых требований, полагая, что расходы в сумме 80 000 руб. возникли у общества с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" не по вине совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" и убытками не являются.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" возражало против удовлетворения исковых требований, полагая, что совместным предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" нарушены сроки поставки товара применительно к датам, в которые Обществом с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" осуществлялась оплата товара. 

Встречные исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" обосновывало тем, что, в связи с получением недостоверной информации о габаритах отгружаемого товара от совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш", у контрагента Общества с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" – ТОО «Prom Eco» возникла необходимость в оплате услуг дополнительного рейса грузового транспорта, что составило сумму 80 000 руб. Указанную стоимость  Общество с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" было вынуждено возместить ТОО «Prom Eco». Данная сумма, по мнению, Общества с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" является убытками, возникшими по вине совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш".

Товарищество с ограниченной ответственностью «PromEco» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путём направления судебного поручения в Специальный межрегиональный экономический суд Карагандинской области, Республика Караганда.

В судебное заседание представитель указанного лица не явился, письменного отзыва на исковые требования и встречные исковые требования не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08.02.17 совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" выставило в адрес ООО «Новая технологическая компания» счёт  № 202 на поставку товара на общую сумму 2 098 774 руб. 55 коп.

Указанный счёт является одновременно договором-офертой, существенным условием которого является полная и единовременная оплата покупателем счёта (п. 2).

Согласно п. 3 счёта, поставщик вправе не выполнять поставку товара до зачисления оплаты на указанный в счёте расчётный счет.

Поставщик обязуется передать оплаченный товар выбранной покупателем транспортной/экспедиторской компании, и отправить его покупателю по указанному в счете адресу в течение 10 календарных дней с момента оплаты (акцепта), услуги транспортной/экспедиторской компании оплачивает покупатель.

10.02.17 ООО «Новая техническая компания» перечислила на счёт совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" 938 900 руб. на основании платежного поручения  №19.

29.03.17 ООО «Новая техническая компания» перечислила на счёт совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" 858 985 руб. 90 коп. на основании платежного поручения  №62.

Поскольку оплата со стороны ООО «Новая техническая компания» поступала не в полном объеме, совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" начало отгружать товар частями.

31.03.17 совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" отгрузило в адрес ООО «Новая техническая компания» товар на сумму 1285342 руб. 33 коп. (л.д. 21, т. 1).

05.04.17 совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" отгрузило в адрес ООО «Новая техническая компания» товар на сумму 208 069 руб. 40 коп. (л.д. 19, т. 1).

27.04.17 совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" отгрузило в адрес ООО «Новая техническая компания» товар на сумму 605 362 руб. 82 коп. (л.д. 20, т. 1).

Товар был получен, что удостоверено подписями уполномоченных лиц.

03.02.17 между ТОО «Prom Eco» (покупатель) и ООО «Новая техническая компания» (поставщик) заключен договор №3НТК/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить запасные части покупателю согласно спецификации, известить покупателя об отгрузке и заполнить товарно-транспортные документы в соответствии стребованиями покупателя, а покупатель принять и оплатить  поставку товара.

В соответствии со спецификацией  №1 от 02.12.17, поставка осуществляется в срок 20-30 дней с даты получения денежных средств на счёт поставщика.

Таким образом, ООО «Новая техническая компания» производило поставку ТОО «Prom Eco» товара, в том числе, приобретенного у совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш".

28.03.17 между ТОО «Prom Eco» (покупатель) и ООО «Новая техническая компания» (поставщик) заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с условиями которого ТОО «Prom Eco» производит вывоз товар самостоятельно.

Денежные средства в сумме 938985,9 руб. и 858985,9 руб. были переведены ТОО «Prom Eco» ООО «Новая техническая компания» 09.02.17 и 29.03.17 соответственно.

Как следует из представленной сторонами переписки по вопросам сроков и порядка поставки (л.д. 112-151, т. 1), в связи с тем, что в полном объёме товар не удалось вывезти 31.03.17, во избежание оплаты неустойки ТОО «Prom Eco», а также несения иных денежных потерь, ООО «Новая техническая компания» был организован дополнительный рейс транспортной компании 05.04.17, оплата стоимости услуг которой в размере 80 000 руб. ООО «Новая техническая компания» просит возместить.

В адрес ООО «Новая техническая компания» 09.06.17 совместным предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 303 888 руб. 65 коп.

Поскольку стороны не смогли урегулировать свои разногласия и не удовлетворили взаимные претензии, они обратились в суд с заявленными требованиями.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Существенным условием договора-оферты №202 от 08.02.17 является полная и единовременная оплата покупателем счёта (п. 2). Согласно п. 3 счёта, поставщик вправе не выполнять поставку товара до зачисления оплаты на указанный в счёте расчётный счет.

Согласно п. 6 договора №202 от 08.02.17, поставщик обязуется передать оплаченный товар выбранной покупателем транспортной/экспедиторской компании, и отправить его покупателю по указанному в счете адресу в течение 10 календарных дней с момента оплаты (акцепта), услуги транспортной/экспедиторской компании оплачивает покупатель

Как следует из материалов дела, оплата товара ООО «Новая техническая компания» не была произведена единовременно и в полном объёме.

Денежные средства были перечислены совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" 10.02.17 в сумме 938 900 руб. на основании платежного поручения  №19 и 29.03.17 в сумме 858 985 руб. 90 коп. на основании платежного поручения  №62 – на общую сумму 1 797 885 руб. 90 коп.

Поставка товара совместным предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" в адрес ООО «Новая техническая компания» была произведена 31.03.17 на сумму 1285342 руб. 33 коп., 05.04.17 на сумму 208 069 руб. 40 коп. и 27.04.17 на сумму 605 362 руб. 82 коп. – на общую сумму 2 098 774 руб. 55 коп.

Однако согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Как усматривается из договора-оферты  №202 от 08.02.17, обязанность по поставке товара возникает у совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" после стопроцентной единовременной оплаты ООО «Новая техническая компания» стоимости товара, т.е. в этой части ООО «Новая техническая компания» является должником перед совместным предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш"

Указанная обязанность ООО «Новая техническая компания» не была исполнена надлежащим образом, товар был оплачен частями 10.02.17 и 29.03.17 и не в полном объёме – в сумме 1 797 885 руб. 90 коп.

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора ООО «Новая техническая компания», не были исполнены надлежащим образом, а совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" поставило в адрес должника товар на сумму 2098774 руб. 55 коп. – превышающую размер оплаченного товара, суд приходит к выводу о том, что совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" исполнило свои обязательства перед ООО «Новая техническая компания» без просрочки, т.к. обязательство по единовременной полной оплате товара на день рассмотрения дела в суде ООО «Новая техническая компания» не исполнено. 

Следовательно, в данном случае невозможно применять договорные условия о сроках поставки товара, который не был оплачен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

С учётом обстоятельств рассматриваемого спора, ООО «Новая техническая компания» является лицом, ненадлежащим образом, исполнившим обязательства по договору №202 от 08.02.17.

Поскольку ООО «Новая техническая компания» не представлено доказательств оплаты товара в сумме в сумме 300 888 руб. 83 коп., суд считает, что исковые требования совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" подлежат удовлетворению в этой части – указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш".

Совместным предприятием в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1483 руб. 83 коп., за период с 28.06.17 по 17.07.17, с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом проверен, представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1483 руб. 83 коп., за период с 28.06.17 по 17.07.17. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1483 руб. 83 коп., за период с 28.06.17 по 17.07.17.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1483 руб. 83 коп., за период с 28.06.17 по 17.07.17.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования о взыскании убытков в сумме 80 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш", с учётом обстоятельств дела, не является лицом, просрочившим исполнение обязательства по поставке товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поставка товара, согласно условиям договора от 08.02.17 не могла быть осуществлена до его полной оплаты.

Следовательно, в данном случае имела место просрочка кредитора - ООО «Новая техническая компания».

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно условиям договора  №3НТК/17 от 03.02.2017, заключенного между ТОО «Prom Eco» и ООО «НТК», поставка товара осуществляется в срок 20-30 дней с даты получения денежных средств на счёт поставщика. Оплата товара производится в виде 50% предоплаты.

50% предоплаты в сумме 938 900 руб. поступило на счет ООО «НТК» 09.02.2017, следовательно, поставка в адрес ТОО «Prom Eco» должна была быть осуществлена 11.03.2017, а фактически товар был поставлен 31.03.2017 на сумму 1285342 руб. 33 коп., т.е. товар был поставлен на большую сумму, чем первоначальный платеж. 

Оставшиеся 50% ТОО «Prom Eco» перечислило ООО «НТК» 29.03.2017, следовательно, поставка должна была быть произведена 28.04.2017, а фактически полная поставка была совершена 27.04.2017. 

Таким образом, совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" исполнило обязательства перед ООО «НТК» с соблюдением условий договора №  3НТК/17 от 03.02.2017, заключенного между ООО «НТК» и ТОО «Prom Eco».

Следовательно, у ООО «НТК» отсутствовала вероятность ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара или его неисполнения перед ТОО «Prom Eco» по поставке, во избежание которого им были оплачены услуги транспортной компании по транспортировке товара 05.04.17.  

Кроме того, как указывает истец и не оспорено ответчиком, указанный товар на сумму 208 069 руб. 40 коп. возможно было забрать с последующей партией которая была отгружена ответчиком 27.04.2017 на сумму 605362 руб. 82 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «НТК» не доказало, что несение расходов на транспортировку в сумме 80 000 руб., было обосновано и вызвано действиями совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш", которые привели к нарушению прав ООО «НТК».

Следовательно, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

С учётом изложенного, первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, а именно в сумме 300 888 руб. 83 коп. – основной долга за неоплаченный товар, 1483 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, за период с 28.06.17 по 17.07.17, всего в сумме 302 372 руб. 66 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует продолжать начислять на сумму долга 300 888 руб. 83 коп., начиная с 18.07.17 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Расходы по оплате госпошлины в размере 9047 руб. 00 коп., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относятся на ООО «НТК».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" ул. КАРЛА МАРКСА, д. 91, г. АРТЕМОВСКИЙ, р-н. АРТЕМОВСКИЙ, обл. СВЕРДЛОВСКАЯ ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) задолженность  в сумме 300 888 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1483 руб. 83 коп., за период с 28.06.17 по 17.07.17, всего – 302 372 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9047 руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 300 888 руб. 83 коп., начиная с 18.07.17 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новая Техническая Компания" ул. КАРЛА МАРКСА, д. 91, г. АРТЕМОВСКИЙ, р-н. АРТЕМОВСКИЙ, обл. СВЕРДЛОВСКАЯ ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                         Л.П. Парфёнова