АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11750/2022

г. Владимир

20 декабря 2024 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024, полный текст решения изготовлен 20.12.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Леонтьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВМС», 602267, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВМС «Октябрь», ИНН 

<

***>, 602267, 

<

...>, об обязании предоставить информацию о деятельности общества, при участии: от ФИО1 – ФИО1 лично, представлен паспорт; от ответчика  – ФИО2, по доверенности от 04.09.2024, сроком действия 1 год; от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 04.09.2024, сроком действия 1 год, в судебном заседании 25.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.12.2024 до 11 час. 40 мин., 

установил следующее:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВМС» (далее по тексту - ООО «ВМС», Общество, ответчик) об обязании предоставить информацию:

          - протокол общего собрания участников ООО «ВМС» об учреждении (создании ООО «ВМС «Октябрь»);

          - уставные документы ООО «ВМС «Октябрь»;

          - протокол общего собрания ООО «ВМС» о назначении генерального директора ООО «ВМС «Октябрь»  и действующий трудовой договор с ним.

          Также истец просил взыскать с ООО «ВМС»  в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый  день просрочки исполнения судебного акта. 

          В обоснование иска истец указал, что с 21.07.1992 является участником ООО «ВМС» (доля участия - 20%), ООО «ВМС» является единственным учредителем ООО «ВМС «Октябрь». Реализуя свое право как участника ООО «ВМС» истец направил генеральному директору ООО «ВМС» и ООО «ВМС «Октябрь» ФИО3 письменное обращение от 07.06.2022№1/06,  просил предоставить копии документов. Испрашиваемые документы представлены не были. 

В качестве правового обоснования иска ФИО1 сослался на статьи 8, 11, 12, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

          Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВМС «Октябрь» (ИНН 

<

***>, 602267, 

<

...>) (далее по тексту – ООО «ВМС «Октябрь»).

          Ответчик в отзыве от 09.01.2023 указал, что уставные документы ООО «ВМС «Октябрь» и трудовой договор, заключенный ООО «ВМС «Октябрь» с генеральным директором, не могут быть представлены ФИО1, т.к. являются внутренними документами иной организации и в распоряжении ООО «ВМС» отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил истцу копию протокола от 14.10.2022 № 1 о создании ООО «ВМС «Октябрь». 

Решением суда от 06.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 решение от 06.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1  - без удовлетворения.  Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2023 решение от 06.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А11-11750/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1  - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2023 по делу № А11-11750/2022 отменены. Дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 указано, что при рассмотрении искового заявления ФИО1 (участника основного общества) о предоставлении основным обществом учредительных документов дочернего общества и трудового договора, заключенного дочерним обществом с его руководителем (при его наличии), суды фактически ограничились констатацией отсутствия у истца соответствующего права, избрав формальный подход и не дав оценку особенности взаимоотношений основного и дочернего обществ, при котором доля участия основного общества в дочернем составляет 100 процентов, находящихся по одному юридическому адресу и под контролем одного физического лица, а также не дали оценку характеру запрашиваемой истцом информации. Установление одних лишь формальных условий применения Закона об обществах при разрешении корпоративных споров о предоставлении информации хозяйственными обществами недопустимо - иное приводило бы к серьезному ущемлению права участников корпорации на судебную защиту.

Определением от 15.08.2024 дело № А11-11750/2022 принято на новое рассмотрение.  

В ходе рассмотрения дела (заявление от 26.09.2024) истец указал, что просит обязать ООО «ВМС» предоставить информацию:

- протокол общего собрания участников ООО «ВМС» (ОГРН 

<

***>) об учреждении (создании) ООО «ВМС «Октябрь»;

- уставные документы ООО «ВМС» «Октябрь»;

- протокол общего собрания ООО «ВМС» о назначении генерального директора ООО «ВМС «Октябрь» на период с 31.10.2022 по настоящий момент; 

- бухгалтерский отчет по исполнению разделов трудовых договоров или контрактов с генеральным директором ООО «ВМС «Октябрь» в части раскрытия фактических размеров полученных им ежемесячных вознаграждений, заработной плате, премий за период с июня 2019т года, то есть за период в три года с момента обращения за документами к ООО «ВМС» о получении копий данных документов;

2) Взыскать с ООО «ВМС»  (ОГРН 

<

***>) пользу ФИО1 на случай неисполнения решения денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ответчик в судебном заседании 18.09.2024 передал истцу и суду копии следующих документов:

- контракта с директором ООО «ВМС «Октябрь» от 31.10.2002:

- трудового договора с генеральным директором ООО «ВМС «Октябрь» от 02.11.2012.

Судом вынесено определение от 18.09.2024  об истребовании доказательств в Управлении Федеральной налоговой службы по Владимирской области – копии регистрационного дела в отношении ООО «ВМС «Октябрь», ИНН 

<

***>, 602267, 

<

...>.

Копия регистрационного дела  ООО «ВМС «Октябрь» поступила из налогового органа, копия передана истцу судом. 

От истца в материалы дела поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, ФИО1 просит предоставить:

- протокол общего собрания участников ООО «ВМС» (ОГРН 

<

***>) об учреждении (создании) ООО «ВМС «Октябрь»;

-  уставные документы ООО «ВМС» «Октябрь»;

- трудовой договор или контракт с генеральным директором ООО «ВМС «Октябрь», действующий в период с 31.10.2022 по дату вынесения судебного решения; 

- заверенную главным бухгалтером предприятия справку о доходах по ООО «ВМС» «Октябрь» генерального директора предприятия ФИО3, форма 2-НДФЛ с разбивкой по месяцам,  для проверки правильности исполнения разделов трудовых договоров (или контрактов) в части оплаты труда генерального директора ООО «ВМС» «Октябрь»; 

- период представления данных о доходах: с июня 2019 года (дата зарегистрированного письменного обращения истца к ООО «ВМС» (письмо № 1/06 от 07.06.2022 с запросом трудовых договоров или контрактов по дату вынесения судебного решения по данному делу.

В судебном заседании 09.12.2024 истец уточнил требования и указал, что поскольку трудовой договора ему предоставлен Обществом, уставным документы судом (копия регистрационного дела ООО «ВМС Октябрь»), он просит предоставить:

  - заверенную главным бухгалтером предприятия справку о доходах по ООО «ВМС» «Октябрь» генерального директора предприятия ФИО3, форма 2-НДФЛ с разбивкой по месяцам,  для проверки правильности исполнения разделов трудовых договоров (или контрактов) в части оплаты труда генерального директора ООО «ВМС» «Октябрь»; период представления данных о доходах: с июня 2019 года (дата зарегистрированного письменного обращения истца к ООО «ВМС» (письмо № 1/06 от 07.06.2022 с запросом трудовых договоров или контрактов) по дату вынесения судебного решения по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению судом исходя из уточненных исковых требований. 

Ответчик уточненные требования не признал, указал, что в части требований истца о предоставлении заверенной главным бухгалтером предприятия справки о доходах по форме 2-НДФЛ генерального директора ООО «ВМС «Октябрь» ФИО3 с июня 2019 года (даты письменного обращения истца к ООО «ВМС» с запросом трудовых договоров или контрактов (письмо № 1/06 от 07.06.2022) иск не подлежит удовлетворению, так как письмо ФИО1 от 07.06.2022 не содержало требования (запроса) на представление трудового договора или справок по форме 2-НДФЛ. Ранее ФИО1 с требованием о предоставлении сведений о доходах генерального директора ООО «ВМС «Октябрь» к ООО «ВМС» не обращался.

Кроме того, Общество считает, что в части требования ФИО1 о представлении сведений за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года срок исковой давности пропущен.

Более того, Общество указало, что сведения о заработной плате работника (в т.ч. руководителя организации) относятся к его персональным данным и не подлежат раскрытию.  Сведения по форме 2-НДФЛ относятся к документам, содержащим информацию о непосредственно хозяйственной жизни дочернего общества, не подлежат предоставлению истцу.

В судебном заседании 09.12.2024 ответчик предоставил истцу справочную информацию о начисленном генеральному директору ООО «ВМС «Октябрь» доходе за период с 2021 по октябрь 2024 года, подписанную генеральным директором ООО «ВМС». 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «ВМС», 602267, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2022.

 ФИО1 является участником Общества с долей участия 20 % в уставном капитале.

Директором ООО «ВМС» является ФИО3 

ООО «ВМС «Октябрь», ИНН 

<

***>, 602267, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2002, директором является ФИО3, учредителем (100 % уставного капитала) является ООО «ВМС». 

В настоящее время генеральным директором ООО «ВМС» и ООО «ВМС Октябрь» является ФИО3, оба юридических лица расположены по одному адресу (

<

...>). 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 3 статьи 50  Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи  в течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества, документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

По смыслу закона предоставление участнику хозяйственного общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества. 

С учетом специфики правового статуса общества с ограниченной ответственностью, участники которого объединяют свои капиталы для ведения общего дела, каждый участник общества имеет право требовать любые документы, которые связаны с деятельностью общества – как документы, которые хранятся в обществе, так и документы, непосредственно связанные с деятельностью общества, которые (копии которых) оно имеет возможность получить у контролируемых им лиц. 

При этом в действующем законодательстве не содержится норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии. Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе порядка получения информации об обществе, но не допускает возможность необоснованного ограничения прав участников на информацию. 

Изложенное соответствует подходам, занятым в пунктах 1 и 10 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023.

  Из абзаца 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ» следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В силу пункта 1 статьи 6  Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

 Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного общества (товарищества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3  Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 6  Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Тем самым между основным и дочерним обществом складываются так называемые внешние корпоративные отношения.

Сторонами не оспаривается, что ООО «ВМС «Октябрь» создано на базе имущества ООО «ВМС» (в качестве вклада в уставный капитал дочернего общества основным обществом могут вноситься денежные средства, ценные бумаги, другие вещи, имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку) и является дочерним по отношению к ООО «ВМС» с долей участия в его уставном капитале, равной 100 процентам.

В рассматриваемом случае истцом у основного Общества запрашиваются сведения о заработной плате (с 2019 года по 2024 год, с учетом обращения в Общество письмом от 07.06.2022), которая выплачивается генеральному директору (ФИО4), являющемуся одновременно и генеральным  директору Общества, т.е. документы, непосредственно связанные именно с фактом инвестирования, основным Обществом в дочернее общество, а не документы, содержащие информацию о непосредственно хозяйственной жизни дочернего общества (например, договоры с контрагентами, первичные учетные документы, налоговая и бухгалтерская отчетность дочернего общества и т.д.).

Несмотря на то, что хранение оригиналов (копий) спорных документов (справок 2- НДФЛ,  сведений о заработной плате генерального директора ООО «ВМС «Октябрь») производится дочерним обществом, запрошенные истцом документы (копии оригиналов документов) являются документами, исходящими от основного Общества, связанными с единоличным участием последнего в дочернем обществе, которые следует отнести к документам обоих обществ.

Поэтому предъявление иска участника к основному обществу о представлении сведений о заработной плате генерального директора в дочернем Обществе не противоречит законодательству, и соответствует положениям пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса, абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах, в то время обращение участника основного общества напрямую к дочернему обществу о предоставлении документов дочернего общества по общему правилу не допускается.

При этом истец обосновал свой законный интерес в получении данной информации. Истец полагает, что в отсутствие испрашиваемых документов не представляется возможным определить размере заработной платы генерального директора и иного дохода, получаемого им от дочернего Общества, равно как и возможным определить были совершены данные действия (выплата заработной платы ФИО4) в допустимых пределах либо вне пределов распоряжения гражданскими правами и эту цель сведения о своих доходах в ООО «ВМС «Октябрь» добровольно не раскрывает.

Кроме того, генеральный директор общества «ВМС «Октябрь», являющегося дочерним обществом по отношению к обществу «ВМС» - основному обществу, ФИО3 также занимает должность генерального директора в обществе «ВМС» - основного общества. Учитывая, что общество «ВМС» и общество «ВМС Октябрь» являются юридическими лицами, находящимися под общим контролем ФИО3, а также данные, подтверждающие нахождение документов обоих обществ по одному и тому же юридическому адресу (по местонахождению исполнительного органа - ул. Коммунистическая, д. 1, г. Муром, Владимирская область), ФИО3, как лицо, которому участники общества «ВМС», в том числе истец, доверили руководство текущей деятельностью основного общества и который должен совершать действия, ожидаемые от добросовестного руководителя, не раскрыл причин, по которым не может предоставить своему участнику сведения о своих доходах в виде справки 2 –НДФЛ с июня 2019 года по настоящее время. 

Представленная в судебном заседании 2024 года справочная информация справкой по форме 2-НДФЛ не является, более того предоставлена информация только с 2021 года. Ответчик и третье лицо не пояснили - в связи с чем не могут предоставить участнику ООО «ВМС» сведения о доходах генерального директора ООО «ВМС Октябрь» за период с 2019 года по настоящее время в виде надлежащим образом заверенных копий (заверенные главным бухгалтером или генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ВМС «Октябрь») справок о ежемесячных доходах генерального директора ООО «ВМС «Октябрь» (за период с июня 2019 по ноябрь 2024 года) (по форме 2-НДФЛ – с указанием только фамилии имени и отчества генерального директора без указания иных персональных данных лица, в отношении которого данная справка предоставляется).

Довод о пропуске срока давности отклоняется судом на основании нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В то же время указанное ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), следует применять с учетом того, что право на информацию обеспечивает участнику возможность осуществления иных его прав, в том числе права на судебную защиту. Поэтому для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более трех лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В рассматриваемом случае истец обосновал наличие ценности документов (заработная плата генерального директора дочернего Общества)  с точки зрения их анализа (экономического, юридического). 

Более того, за предоставлением документов истец обратился в Общество в 2022 году, Общество отказалось предоставлять истцу любые документы со ссылкой на то, что они  не могут быть представлены ФИО1, т.к. являются внутренними документами иной организации и в распоряжении ООО «ВМС» отсутствуют (ответ Общества от 15.07.2022), часть документов  передана истцу только при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного ФИО5 вправе требовать предоставления документов о заработной плате генерального директора ООО «ВМС «Октябрь» с июня 2019 года по октябрь 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Арбитражный суд полагает размер заявленной истцом судебной неустойки соразмерным последствиям предполагаемого нарушения обязательства и непротиворечащим обычно устанавливаемому арбитражными судами по такого рода требованиям. 

Требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 76, 80, 106, 110, 167-176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВМС», 602267, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, предоставить ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу информацию о деятельности общества с ограниченной ответственностью «ВМС «Октябрь», ИНН 

<

***>, а именно:

- надлежащим образом заверенные копии (заверенные главным бухгалтером или генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ВМС «Октябрь», ИНН 

<

***>) справок о ежемесячных доходах генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВМС «Октябрь», ИНН 

<

***>, 602267, 

<

...>, ФИО3 (за период с июня 2019 по ноябрь 2024 года) (по форме 2-НДФЛ – с указанием только фамилии имени и отчества генерального директора без указания иных персональных данных лица, в отношении которого данная справка предоставляется).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМС», 602267, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда  в указанный срок судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМС», 602267, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                 З.В. Попова