ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А35-1572/2009

город Воронеж

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Безбородова Е.А., 

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

 

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Железногорский комбикормовый завод» ФИО1: ФИО1, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агрохолдинг-Инвест» на определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2024 по делу №А35-1572/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агрохолдинг-Инвест» к ООО «Железногорский комбикормовый завод», конкурсному управляющему ООО «Железногорский комбикормовый завод» ФИО1, ФИО2 о признании недействительными торгов №197241 по продаже недвижимого имущества ООО «Железногорский комбикормовый завод» по лоту №1 (залог ПАО «Банк ВТБ»),

в рамках дела о банкротстве ООО «Железногорский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Железногорский комбикормовый завод» (далее - ООО «ЖКЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2023 конкурсным управляющим ООО «Железногорский комбикормовый завод» утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2015 внесены изменения в порядок продажи залогового имущества, согласно которому в дальнейшем имущество подлежит реализации на повторных торгах в форме публичного предложения в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Начальная цена продажи имущества на повторных торгах в форме публичного предложения по лоту №1 устанавливается в размере 8 144 020,57 руб. без учета НДС, по лоту №2 - 15 482 781,05 руб. без учета НДС.

30.12.2015 ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов - ООО «Центр Контрактных Торгов» о признании участником торгов №0001812, №0001814 по лотам №1 и №2 ООО «ИК ВРЕМЯ», оформленного протоколами об определении участников торгов от 11.01.2016; о признании  недействительным решения организатора торгов - ООО «Центр Контрактных Торгов» об отказе в признании участником торгов №0001812, №0001814 по лотам №1 и №2 ИП ФИО3, оформленного протоколами об определении участников торгов от 11.01.2016; о признании недействительными договоров купли-продажи имущества №№1,2,3 датированных 11.01.2016, заключенных между ООО «ЖКЗ» и ООО «Племптица КП», применении  последствий их недействительности в виде двухсторонней реституции; об обязании конкурсного управляющего ООО «ЖКЗ» ФИО4  заключить договоры купли-продажи имущества ООО «ЖКЗ» по лотам №1 и №2 с индивидуальным предпринимателем  ФИО3  по цене, действовавшей в период с 00:00:00 МСК 27.12.2015 по 23:59:59 МСК 28.12.2015. Лот №1 - 3 257 608,21 руб., Лот №2 -6 193 112,45 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2016 торги по лотам №1, №2 и договоры, заключенные с ООО «Племптица КП», были признаны недействительными, применены последствия в виде двусторонней реституции.

30.08.2019 ИП ФИО3 обратился с заявлением в Арбитражный суд Курской области о признании недействительными торгов №34951-ОТПП по продаже имущества ООО «ЖКЗ» лот №1, оформленных протоколом о результатах торгов от 18.02.2019, признании недействительной прикрывающей сделки - договора купли-продажи имущества от 15.04.2019, заключенного между ООО «ЖКЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Лотос Тех», и прикрываемой сделки между ООО «ЖКЗ» и ООО «Племптица КП», об обязании конкурсного управляющего ООО «ЖКЗ» ФИО5 заключить с ИП ФИО3 договор купли-продажи имущества должника - ООО «ЖКЗ» лот №2 на условиях размещенного проекта договора по цене, определенной на торгах, равной    19 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2020 торги №34951-ОТПП по продаже имущества ООО «ЖКЗ» лот №1, оформленные протоколом о результатах торгов от 18.02.2019, признаны недействительными; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2020 по делу №А35-1572/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020 определение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А35-1572/2009 оставлены без изменения.

14.04.2021 ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  (ничтожными) торгов №34952-ОТПП по продаже имущества ООО «ЖКЗ» лот №2, оформленных протоколом о результатах торгов от 22.01.2019,  заключенного по их результатам между ООО «ЖКЗ» и ООО «Лотос Тех» договора купли-продажи имущества от 15.04.2019; о признании  недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущества от 23.07.2019 между ООО «Лотос Тех» и ООО «Племптица КП»; о применении  последствие недействительности ничтожной сделки путем возврата из владения ООО «Племптица КП» во владение ООО «ЖКЗ» недвижимого имущества, находящееся по адресу 

<

...> д. б/н: Объект незавершенного строительства с кадастровым №46:29:102139:227 - здание литер А площадью 1222,4 кв. м.; Объект незавершенного строительства с кадастровым №46:29:102139:226 - здание литер А1 площадью 25,5 кв. м.; Земельный участок (земли населенных пунктов) кадастровый №46:29:102141:6 площадью 20 500 кв.м.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2021 в удовлетворении заявления ИП ФИО3  отказано.

Таким образом, недвижимое имущество являющееся предметом настоящего спора, неоднократно реализовывалось в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем, состав и характеристики недвижимого имущества были хорошо известны лицам, участвующим в деле.

27.12.2023 ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО «ЖКЗ», конкурсному управляющему ООО «ЖКЗ» ФИО1, ФИО2 о признании недействительными торгов №197241 по продаже недвижимого имущества ООО «ЖКЗ» по лоту №1 (залог ПАО «Банк ВТБ»), результат которых был оформлен в виде протокола о результатах проведения торгов № 197241 от 27.11.2023.

В процессе рассмотрения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными торги №197241 по продаже недвижимого имущества ООО «ЖКЗ» по лоту №1 (залог ПАО «Банк ВТБ»), результат которых был оформлен в виде Протокола о результатах проведения торгов №197241 от 27.11.2023; недействительным договор купли-продажи имущества №1 от 07.12.2023г. ФИО2 и ООО «ЖКЗ» на основании статьи 170 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2024 в удовлетворении заявления ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ЖКЗ» ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Выслушав конкурсного управляющего ООО «ЖКЗ» ФИО1, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 21.11.2023 конкурсным управляющим ООО «ЖКЗ» ФИО1 организованы торги №197241 по продаже посредством публичного предложения имущества ООО «ЖКЗ» по лоту № 1

 

Данные по положению о торгах, утвержденному определением от 23.10.2015 по делу №А35-1572/2009

Данные Росреестра на 2023 год

 

№ п/п

Наименование и площадь

Кадастровый номер

Площадь, кв.м.

1

Здание склада напольного хранения (одноэтажное нежилое здание, литер «В2» с пристройкой), площадь 2208 кв.м.

46:06:020101:840

2 208

2

Земельный участок, площадь 4 281,32 кв.м.

46:06:013301:82

4 281

3

Здание служебно-бытового корпуса трехэтажное нежилое здание, литер Б10), площадь 1 331,8 кв.м.

46:06:020101:849

1 331,8

4

Земельный участок, площадь 4 281, 32 кв.м.

46:06:013301:78

1462

5

Склад материальный металлический (одноэтажное нежилое здание, литер «В»), площадь 222 кв.м.

46:06:020101:838

222

6

Земельный участок, площадь 828.68 кв.м.

46:06:013301:85

 

7

Здание блока вспомогательных помещении (одноэтажное нежилое здание с пристройкой, литер Б1), площадь 1181 кв. м.

46:06:020101:860

 

8

Земельный участок, площадь 2 534,15 кв.м.

46:06:013301:71

2 534

9

Здание корпуса готовой продукции (с емкостями) (девятиэтажное нежилое здание, литер Б9), площадь 1 601,5 кв.м.

46:06:020101:837

1 601.5

10

Земельный участок, площадь 3 565,99 кв.м.

46:06:013301:72

3 566

11

Здание корпуса мучнистого сырья (литер Б12), площадь 1 041,7 кв.м.

46:06:020101:844

1 041,7

12

Земельный участок, площадь 1 461,88 кв.м.

46:06:013301:73

1 462

13

Здание производственного корпуса, с лабораторией и визировкой (здание производственного корпуса литер Б11), площадь 3 672,7 кв.м.

46:06:020101:845

3 672,7

14

Земельный участок, площадь 993,65 кв.м.

46:06:013301:74

994

15

Кирпичное здание подстанции №31 (нежилое литер ТП), площадью 138 кв.м.

46:06:020101:1654

138,8

16

Земельный участок, площадь 382,57 кв.м.

46:06:013301:75

383

17

Здание приема зерна с ж/д (одноэтажное нежилое здание с подвалом, литер Б7), площадь 227,20 кв м

46:06:020102:414

227,2

18

Земельный участок, площадь 350,47 кв.м.

46:06:013301:76

350

19

Здание приема мучного сырья ж/д (трех этажное нежилое здание, литер Б8), площадь 443,7 кв.м.

46:06:020101:842

443,7

20

Земельный участок, площадь 406,08 кв.м.

46:06:013301:77

406

 

Торги №197241 по лоту №1 организованы конкурсным управляющим на электронной торговой площадке АО «Центр Дистанционных Торгов».

В соответствии с условиями указанных публикаций, 27.11.2023 ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» была подана надлежащим образом оформленная заявка на торгах №197241 с приложением всех необходимых документов с ценой предложения в размере 6 200 000 руб., которая значительно выше начальной цены имущества на торгах.

Как указал заявитель, согласно размещенным на сайте ЭТП АО «Центр дистанционных торгов» документам единственным участником торгов №197241 был признан только ФИО2 (ИНН 

<

***>) по заявке от 23.11.2023 с ценой 5 333 000 руб. и он же был признан победителем торгов по этой цене, которая на 867 000 руб. меньше цены в размере 6200000 руб. предложенной в заявке ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» от 27.11.2023. 07.12.2023 между ООО «ЖКЗ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества №1 от 07.12.2023.

Заявитель ссылался на то, что если бы ООО ГК «Агрохолдииг-Инвест» не было исключено из состава участников торгов решением организатора торгов (оформленным в виде протокола от 27.11.2023 об участниках), то ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» должно было стать победителем торгов согласно его наибольшей цене в заявке и должно было стать покупателем имущества по цене 6 200 000 руб., что на 867 000 руб. больше цены, указанной в заявке покупателя ФИО2 по договору купли-продажи №1 от 07.12.2023.

ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» подавшее заявку в третьем периоде продажи, по цене, превышающей предложение победителя торгов (6,2 млн. руб.) считало, что действиями организатора торгов фактически было лишено своего права на внесение задатка в течение пяти дней после окончания периода подачи заявки.

Заявитель указывал на то, что во всех публикациях о проведении торгов (в ЕФРСБ, в газете «Коммерсант» и на торговой площадке) приведена недостоверная информация о характеристиках продаваемого имущества по лоту №1 в части наличия обременений на имуществе.

Недостоверная информация, по мнению заявителя, привела к ограничению конкуренции, введению в заблуждение потенциальных участников торгов и занижению цены права требования, так как, пытаясь разобраться в имеющихся ограничениях на имуществе и перспективах их снятия, ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» было лишено возможности своевременно подать заявку на первом периоде торгов, а было вынуждено подать заявку лишь на третьем периоде торгов.

ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» ссылалось на то, что торги №197241 были организованы и проведены ненадлежащим образом. Со стороны конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовали действия по выяснению принадлежности, проведению инвентаризации и внесению в конкурсную массу имущества (оборудования), находящегося в принадлежавших должнику указанных 10 зданиях, расположенных на указанных 10 земельных участках, а бездействием конкурсного управляющего были созданы условия для причинения убытков должнику и всем его кредиторам в размере стоимости имущества (оборудования), находящегося в принадлежащих должнику указанных 10 зданиях, расположенных на указанных 10 земельных участках, так как велика вероятность того, что указанное недвижимое имущество продано ФИО2 на торгах №197241 вместе с оборудованием, которое на торги №197241 не выставлялось и не оплачивалось ФИО2

В связи, с  чем, ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона, подлежат применению статьи 448, 449 ГК РФ, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Как указано Конституционным судом РФ в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 №948-О-О положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению не любого субъекта гражданских прав, а только участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо необоснованно исключенного из участников торгов, либо незаконно не признанного победителями торгов, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Кроме того, при разрешении споров о признании торгов недействительными подлежит применению изложенный в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правовой подход, согласно которому если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 2 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сходная правовая позиция сформулирована и в Постановлении Президиума ВАС РФ № 3894/14 от 24.06.2014.

В статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Специальные положения о порядке продажи имущества организаций, признанных несостоятельными, предусмотрены статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

Как установил суд первой инстанции, 21.10.2023 на электронной площадке https://bankrot.cdtrf.ru АО «Центр Дистанционных Торгов» опубликовало информацию о проведении открытого аукциона по продаже недвижимого имущества (наименование - кадастровый номер - площадь - по данным Росреестра на 2023 год): Здание склада напольного хранения (одноэтажное нежилое здание, литер «В2» с пристройкой) - кад. №46:06:020101:840 - 2 208 кв.м.; Земельный участок - кад. № 46:06:013301:82 - площадь 4 281 кв.м.; Здание служебно-бытового корпуса (трехэтажное нежилое здание, литер Б10) - кад. № 46:06:020101:849 - 1 331,8 кв.м.; Земельный участок - кад. № 46:06:013301:78 - 1 462 кв.м.; Склад материальный металлический (одноэтажное нежилое здание, литер «В») - кад. № 46:06:020101:838 - 222 кв.м.; Земельный участок - кад. №46:06:013301:85 - 829 кв.м.; Здание блока вспомогательных помещений (одноэтажное нежилое здание с пристройкой, литер Б1) - кад. №46:06:020101:860 - 1 181 кв.м.; Земельный участок - кад. № 46:06:013301:71 - 2 534 кв.м.; Здание корпуса готовой продукции (с емкостями) (девятиэтажное нежилое здание, литер Б9) - кад. № 46:06:020101:837 - 1 601,5 кв.м.; Земельный участок - кад. № 46:06:013301:72 - 3 566 кв.м.; Здание корпуса мучнистого сырья (литер Б12) - кад. № 46:06:020101:844 - 1 041,7 кв.м.; Земельный участок - кад. № 46:06:013301:73 - 1 462 кв.м.; Здание производственного корпуса, с лабораторией и визировкой (здание производственного корпуса литер Б11) - кад. № 46:06:020101:845 - 3 672,7 кв.м.; Земельный участок - кад. № 46:06:013301:74 - 994 кв.м.; Кирпичное здание подстанции №31 (нежилое литер ТП) - кад. № 46:06:020101:1654 - 138,8 кв.м.; Земельный участок - кад. № 46:06:013301:75 - 383 кв.м.; Здание приема зерна с ж/д (одноэтажное нежилое здание с подвалом, литер Б7) - кад. № 46:06:020102:414 - 227,2 кв.м.; Земельный участок - кад. № 46:06:013301:76 - 350 кв.м.; Здание приема мучного сырья ж/д (трехэтажное нежилое здание, литер Б8) - кад. № 46:06:020101:842 - 443,7 кв.м.; Земельный участок - кад. № 46:06:013301:77 - 406 кв.м.

Начальная цена продажи - 5 332 868, 10 руб., дата начала представления заявок в первом периоде - 21.11.2023, дата окончания представления заявок в первом периоде - 23.11.2023.

ФИО2 заявка подана в первом периоде 23.11.2023, а ООО «ГК» Агрохолдинг - Инвест» подало заявку  27.11.2023, то есть в третьем периоде.

 

ГРАФИК СНИЖЕНИЯ ЦЕНЫ

(был утвержден ранее определением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2015),

по которому прошли торги №197241:

Лот №1 - недвижимое имущество к/завода в п. Магнитный - 20 шт. (залог Банка ВТБ)

 

№ периода

Количество

календарных дней

Начало периода

Окончание периода

Цена

предложения, руб.

% от начальной цены

Задаток -

10%, руб.

от цены на периоде

1

2

21.11.2023

14:00 час.

23.11.2023

14:00 час.

5 332 868,10

100

533 286,81

2

2

23.11.2023

14:00 час.

25.11.2023

14:00 час.

5 066 224,70

95

506 622,47

3

2

25.11.2023

14:00 час.

27.11.2023

14:00 час.

4 799 581,29

90

479 958,13

4

2

27.11.2023

14:00 час.

29.11.2023

14:00 час.

4 532 937,89

85

453 293,79

5

2

29.11.2023

14:00 час.

01.12.2023

14:00 час.

4 266 294,48

80

426 629,45

6

2

01.12.2023

14:00 час.

03.12.2023

14:00 час.

3 999 651,08

75

399 965,11

7

2

03.12.2023

14:00 час.

05.12.2023

14:00 час.

3 733 007,67

70

373 300,77

8

2

05.12.2023

14:00 час.

07.12.2023

14:00 час.

3 466 364,27

65

346 636,43

9

2

07.12.2023

14:00 час.

09.12.2023

14:00 час.

3 199 720,86

60

319 972,09

10

2

09.12.2023

14:00 час.

11.12.2023

14:00 час.

2 933 077,46

55

293 307,75

11

2

11.12.2023

14:00 час.

13.12.2023

14:00 час.

2 666 434,05

50

266 643,41

12

2

13.12.2023

14:00 час.

15.12.2023

14:00 час.

2 399 790,65

45

239 979,06

13

2

15.12.2023

14:00 час.

17.12.2023

14:00 час.

2 133 147,24

40

213 314,72

14

2

17.12.2023

14:00 час.

19.12.2023

14:00 час.

1 866 503,84

35

186 650,38

15

2

19.12.2023

14:00 час.

21.12.2023

14:00 час.

1 599 860,43

30

159 986,04

16

2

21.12.2023

14:00 час.

23.12.2023

14:00 час.

1 333 217,03

25

133 321,70

17

2

23.12.2023

14:00 час.

25.12.2023

14:00 час.

1 066 573,62

20

106 657,36

18

2

25.12.2023

14:00 час.

27.12.2023

14:00 час.

799 930,22

15

79 993,02

19

2

27.12.2023

14:00 час.

29.12.2023

14:00 час.

533 286,81

10

53 328,68

20

2

29.12.2023

14:00 час.

31.12.2023

14:00 час.

266 643,41

5

26 664,34

ИТОГО

40

 

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 197241 победителем аукциона признан ФИО2, с которым ООО «ЖКЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключили договор купли-продажи имущества от 07.12.2023.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО Группа компаний «Агрохолдинг-Инвест» о том, что во всех публикациях о проведении торгов (в ЕФРСБ, в газете «Коммерсант» и на торговой площадке) приведена недостоверная информация о характеристиках продаваемого имущества по лоту №1 в части наличия обременений на имуществе (запреты регистрации). Так в сведениях на сайте Росреестра в отношении лота №1 на торгах № 197241 имелись запрещения регистрации УФССП, наложенные приставами от 04.05.2023, после получения конкурсным управляющим ФИО1 выписки Росреестра об имуществе ООО «ЖКЗ» и проведения инвентаризации по ЕФРСБ от 16.04.2023, и наложенные приставами от 25.10.2023.

Как указал конкурсный управляющий,  запрещения были незаконны с момента их наложения, так как в силу статьи 126 Закона о банкротстве с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. При этом запрещения регистрации УФССП не могли каким-либо образом воспрепятствовать торгам, и после обращения конкурсного управляющего ФИО1 запрещения были незамедлительно сняты судебными приставами.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

-наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

-фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

-номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Сроки рассмотрения заявок, принятия решения о признании или отказе в признании заявителя участником торгов установлены в Приказе МЭР №495 от 23.07.2015 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2016  41182).

Определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах, с указанием для всех заявителей наименования юридического лица или фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) физического лица, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), а также оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Согласно публикации о проведении торгов, размещенной на сайте ЕФРСБ (№12892990 опубликовано 07.11.2023), и публикации на сайте электронной площадки начальной ценой лота является 5 332 868, 10 руб. Задаток должен быть внесен в период действия публичного предложения, начиная со дня начала действия публичного предложения и в течение всего срока проведения публичных торгов (не позднее 5 календарных дней после окончания периода подачи заявки). 

В соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту №1 за период с 21.11.2023 14:00:00 по 23.11.2023 14:00:00 представлена одна заявка ФИО2, поступившая 23.11.2023 13:59:40.

Торги проводились в соответствии с Положением, утвержденным определением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2015, информационных нарушений, а также нарушения порядка проведения торгов не установлено.

С учетом положений Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495 у организатора торгов на любой электронной торговой площадке нет технической возможности получить доступ к информации о личных данных заявителей и цене указанного в заявке предложения, сделанного на втором или третьем периоде снижения цены в публичных торгах до тех пор, пока организатор торгов не рассмотрит и не примет решение о судьбе заявок, поданных на первом ценовом периоде.

Довод ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» о том, что конкурсный управляющий намеренно не стал рассматривать заявку ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» в третьем периоде и специально не принял во внимание его ценовое предложение в размере 6 200 000 руб., которое на 867 000 руб. больше цены победителя торгов по заявке, поданной им на первом ценовом периоде, не обоснован, поскольку у конкурсного управляющего не было технической возможности увидеть цену заявки и рассмотреть заявку ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест», пока конкурсный управляющий не примет решение и не разместит протокол об итогах первого периода и судьбе заявки единственного заявителя первого периода - ФИО2

Таким образом, самостоятельно приняв решение не участвовать в первом периоде публичных торгов ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» сознательно пошло на риск того, что ранее его заявки третьего периода могут быть рассмотрены заявки иных заявителей на первом или втором периодах.

Кроме того, предложения  большей  цены, заявленные в последующих периодах, не могут являться основанием для признания лица победителем публичным торгов при наличии правомерно поданных заявок в предыдущие периоды.

В соответствии с порядком подведения результатов торгов победителем торгов признается участник, первым представивший в установленный срок заявку с ценой, не ниже установленной для определенного периода при отсутствии иных предложений; если несколько участников представили в установленный срок заявки с равными ценами, но не ниже установленной для определенного периода цены, то право приобретения принадлежит первому подавшему заявку заявителю; если заявители представили разные предложения о цене, но не ниже установленной для определенного периода, то право приобретения принадлежит предложившему максимальную цену участнику; с даты определения победителя публичных торгов прием заявок прекращается. Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов. 

Кроме того, с момента публикации сообщения о торгах до момента их проведения истек период времени достаточный для получения всей необходимой информации.

Судом установлено, что согласно публикации о проведении торгов, размещенной на сайте ЕФРСБ (№12892990 опубликовано 07.11.2023), и публикации на сайте электронной площадки какое-либо движимое имущество не продавалось и не приобреталось, продавалось только недвижимое имущество, которое было приобретено ФИО2 по договору от 07.12.2023, в связи с чем, доводы участников спора о неправомерной продаже движимого имущества не имеют правового значения, так как предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре является оспаривание реализации только недвижимого имущества. 

Движимого имущества в рамках оспариваемых торгов и заключенного договора купли-продажи не продавалось.

Вместе с этим, ООО «Племптица КП» заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в котором просило поставить перед экспертом вопрос: возможен ли демонтаж, перемещение, последующий монтаж и дальнейшая эксплуатация оборудования, находящегося  в зданиях, без причинения вреда самому оборудованию и зданиям, в которых оно размещено, то есть являются ли здания и расположенное в них оборудование единым производственным комплексом, а потому извлечение оборудования приведет к нарушению функциональности целостности производственного комплекса. Также заявлено ходатайство о вызове свидетелей или привлечении в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6 Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанное ходатайство, в связи с тем, что они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления, поскольку, как неоднократно отмечалось выше, предметом настоящего обособленного  спора является реализация недвижимого имущества.

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим не проводилась инвентаризация по 10 зданиям и 10 участкам также не обоснован. Так, конкурсным управляющим ООО «ЖКЗ» ФИО1 была проведена инвентаризация имущества должника и выявлено имущество, подлежащее продаже на публичных торгах - 20 объектов недвижимости по адресу: Курская обл., Железногорский р-н, п. Магнитный, - обремененное залогом в пользу Банк ВТБ (ПАО), возвращенное в конкурсную массу по итогам рассмотрения заявления о признании недействительными торгов №34951 -ОТПП имуществом ООО «ЖКЗ» по лоту №1, а также заявления о признании недействительным заключенного между ООО «ЖКЗ» и ИП ФИО7 договора по результатам торгов №34951-ОТПП по лоту №1, договора купли-продажи имущества №1 от 21.02.2019 (недвижимое имущество).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что заявителем не доказана вся совокупность условий, являющихся необходимыми для удовлетворения требований ООО «ГК «Агрохолдинг - Инвест».

Доводы заявителя жалобы о том, что во всех публикациях о проведении торгов (в ЕФРСБ, в газете «Коммерсант» и на торговой площадке) приведена недостоверная информация о характеристиках продаваемого имущества по лоту №1 в части наличия обременения на имуществе (запреты регистрации) согласно справочной информации Росреестра, что привело к ограничению конкуренции, а также, что со стороны конкурсного управляющего отсутствовали действия по выяснению принадлежности, проведению инвентаризации и внесению в конкурсную массу имущества (оборудования), находящегося в принадлежавших Должнику указанных 10 зданиях, расположенных на указанных 10 земельных участках, судебной коллегией отклоняются по основаниям, изложенным выше. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с учетом существенной разницы ценовых предложений (предложение ООО «ГК «Агрохолдинг - Инвест» больше предложения победителя торгов почти на 900000 руб.) организатор торгов был обязан рассмотреть его заявку, с учетом имеющихся обстоятельств, известных конкурсному управляющему (организатору торгов), не имеет правового значения, поскольку заявитель существенно пропустил установленный срок на подачу заявки.

Заявка на участие в торгах победителя торгов ФИО2 была направлена на первом этапе публичного предложения, который проходил с 21.11.2023 по 23.11.2023. Поскольку иных заявок в рамках первого этапа подано не было, ФИО2 правомерно был признан единственным участником и победителем торгов.

Заявка ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест» была направлена лишь 27.11.2023, то есть через 4 дня после завершения первого этапа публичного предложения.

Согласно абзацу пятому пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

У организатора торгов не было правовых оснований для рассмотрения заявки ООО ГК «Агрохолдинг-Инвест», поданной на третьем этапе публичного предложения, до того, как будут рассмотрена заявка, поданная на первом этапе. Поскольку заявка ФИО2 соответствовала всем требованиям, он обоснованно был признан победителем торгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2024 по делу № А35-1572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов                                  

 

Л.М. Мокроусова