РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173847/24-47-1907

г. Москва

08 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

Арбитражныи? суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховои? Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ТК ГРУПП» к ответчику ООО «СИДЖЕС» о взыскании денежных средств

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК ГРУПП» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7728447679) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СИДЖЕС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/5752077961) о взыскании задолженности по договору займа б/н от 22.03.2023 в размере 2 711 708,41 руб., из них:

1 844 920,00 руб. – сумма займа;

866 788,41 руб. – проценты за пользование займом за период с 03.04.2023 г. по 10.07.2024 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

22 марта 2023 г. истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа б/н на условиях:

сумма займа – 1 844 920,00 руб.;

срок возврата займа - 03.04.2024г. (п. 1.2 договора);

проценты на сумму займа - 37 (тридцать семь) процентов годовых (п. 1.4. договора);

срок выплаты процентов – ежеквартально (п. 1.4 договора):

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 844 920 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. подтверждается платежными поручениями № 256 от 24.03.2023 года, № 26 от 27.03.2023 года, № 269 от 28.03.2023 года, № 272 от 29.03.2023 года, № 273 от 29.03.2023 года, № 280 oт 03.04.2023 года, а также письмом от 10 апреля 2023 года об уточнении назначения платежа.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Таким образом сумма задолженности по договору займа б/н от 22.03.2023 составляет 2 711 708,41 руб., из них:

1 844 920,00 руб. – сумма займа;

866 788,41 руб. – проценты за пользование займом за период с 03.04.2023 г. по 10.07.2024 г.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИДЖЕС» в пользу ООО «ТК ГРУПП» долг в размере 1 844 920 руб., проценты за пользование заи?мом в размере 866 788, 41 руб., расходы по уплате государственнои? пошлины в размере 36 559 руб. 

   Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев