﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6148/2021

г. Чебоксары

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.11.2021

Полный текст решения изготовлен 18.11.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2021-11.11.2021

дело по иску

акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (ОГРН 1022101130314, ИНН 2128006240) 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (ОГРН 1023300593436, ИНН 3304009593) 601506, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Транспортная, д. 57

о взыскании 16 993 827 руб. 47 коп.

при участии

от истца: Леншмидт Н.А. - доверенность от 31.12.2020 № 14/094 (сроком действия по 31.12.2021), диплом,

от ответчика: Медведева О.А. - доверенность №47  от 29.10.2020 (сроком действия 31.12.2021), участвует в заседании  с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн-заседаний), 

установил:

акционерное общество «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (ОГРН 1022101130314, ИНН 2128006240, далее АО  «АБС ЗЭиМ Автоматизация», истец)  обратилось  в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (ОГРН 1023300593436, ИНН 3304009593, далее ООО   «Гусар», ответчик  )    о взыскании 16 993 827 руб. 47 коп., в том числе основного долга 16290752 руб. 94 коп., а также неустойки 703074 руб. 53 коп..

Доводы мотивированы положениями  статей 309, 310, 330,   486 , 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В   судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Просил перенести заседание на иную дату.

Представитель истца  требования поддержал в редакции заявления об уточнении исковых требований №1457 от 11.11.2021, указав, что 03.09.2021  ответчиком оплачено 4 135 131 руб. 12 коп. по спецификации № 29,   платежным поручением № 990488 от 03.09.2021.Кроме того, 20.09.2021 сторонами было  заключено дополнительное соглашение № 2 к договору,    согласно которому оплата в сумме 6 522 148 руб. 38 коп.,   по платежному поручению № 6302 от 17.06.2021  в счет авансовых платежей (30 %) по спецификациям №31, №32, №33, №34, №35 к договору, засчитывается в счет: оплаты по спецификации № 28 (счет № SN081831 от 26.01.2021) на сумму 1 193 663 руб. 52 коп., оплаты по спецификации № 29 (счет № SN081832 от 26.01.2021) на сумму 4 961 035 руб. 34 коп., оплаты по спецификации № 30 (счет № SN081199 от 26.01.2021) на сумму 367 449 руб.52 коп.. В связи с чем  в окончательной редакции   сумма требований составляет 	по спецификации № 28   пени в размере 133 690 руб. 31 коп.; по спецификации № 29  сумма основного долга в размере 5 633 473 руб.44 коп., пени в размере 1 872 363 руб. 06 коп., рассчитанные за период с 01.06.2021  по 11.11.2021  с начислением  и далее с 12.11.2021 по деньуплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также по  спецификации № 30  пени  в размере 43 726  руб.49 коп.  с 25.05.2021  по 20.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем все   заявленные изменения  требований  судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования   признал частично, указав о наличии долга по данным бухгалтерского учета   в сумме 5 633 472 руб. 90 коп., не согласившись с расчетом истца.  Также заявив ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав о несоразмерности предъявленной  ко взысканию  неустойки.

Заслушав доводы явившихся представителей, изучив  материалы дела, суд установил.

Между АО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (поставщик) и ООО «Гусар» (покупатель)  26.03.2018  был заключен договор поставки  за  № Г-174/18 (2504-12700),    в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (продукцию), а покупатель принять и своевременно оплатить товар.

Согласно пункту  1.2. договора наименование, номенклатура, стоимость товара определяются в спецификациях.

Предметом спора является поставка по спецификациям  № 28  на   сумму  -1 705 233  руб. 60 коп. (л.д.17), а также   за №  29  на сумму 21 042 342 руб. 72 коп. (л.д.18),   за  № 30  на сумму 524 927 руб. 88 коп. (л.д.19), предусматривающим  порядок оплаты:

-30 % стоимости продукции - первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату,

-70 % стоимости продукции - окончательный платеж в течение 30 дней с даты отгрузки продукции. 

Как следует из материалов дела, во исполнение  договорных  обязательств АО  «АБС ЗЭиМ Автоматизация»  произведена    отгрузка  в адрес  ООО   «Гусар»,    что подтверждается товарными накладными №DN064901 от 29.04.2021,       №DN064902 от 29.04.2021, №DN064814 от 20.04.2021 (л.д.20-22).  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения товара ответчиком, а также наличие задолженности на момент вынесения решения суда в заявленном истцом размере  5 633 472 руб. 90 коп.  подтверждены надлежащими доказательствами.     Доказательств полной  оплаты товара  ответчик суду не представил.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца в части взыскания 5 633 472 руб. 90 коп.  долга законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика    	по спецификации № 28   пени в размере 133 690 руб. 31 коп. с начислением  с 01.06.2021 по 20.09.2021; по спецификации № 29    пени в размере 1 872 363 руб. 06 коп., рассчитанные за период с 01.06.2021  по 11.11.2021  с начислением  и далее с 12.11.2021 по день уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также по  спецификации № 30  пени  в размере 43 726  руб.49 коп.  с начислением  за период  25.05.2021  по 20.09.2021.

  На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  8.3. договора за несвоевременную оплату  предусмотрена неустойка в размере     0,1%  от   суммы  задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца в редакции  от 11.11.2021 за № 1457 судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком заявлено  о применении судом   положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижения  размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О  также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом,  в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

 Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая заявление ООО   «Гусар»,   исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая компенсационный характер неустойки, не предусматривающей получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, принятие ответчиком последовательных  мер к погашению  части  основного долга, в том числе,  и в период рассмотрения дела, учитывая  согласованный   сторонами    размер неустойки (36,5% годовых),   учитывая, что в настоящее время  ключевая  ставка   Центрального банка Российской Федерации составляет 7, 5 %,   суд   приходит  к выводу о возможности применения положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом размера за заявленный период по всем спецификациям за   № 28, № 29,  № 30,  а именно,   до общей суммы  950 000 руб..

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.  Одновременно  суд посчитал возможным определить ставку для дальнейшего начисления  оставить в размере 0,1% в целях мотивации  должника  к скорейшему исполнению судебного акта.

 Понесенные  расходы подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая,  что требования погашены  после предъявления иска в  суд, а также с учетом  применения судом положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации,     разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (ОГРН 1023300593436, ИНН 3304009593) в пользу акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (ОГРН 1022101130314, ИНН 2128006240) сумму долга 5 633 472 (Пять миллионов шестьсот тридцать три тысячи четыреста семьдесят два) руб.    90 коп., а также пени в обшей сумме 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) руб. за период  01.06.2021 по 11.11.2021,     с дальнейшим начислением на остаток суммы долга, начиная с 12.11.2021,   исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки   до дня  фактического погашения задолженности, а также   107 866 (Сто семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей в возмещение понесенных истцов расходов по  оплате государственной пошлины, в остальной части требований- отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева