1295/2018-182935(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июля 2018 года Дело № А33-6676/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2018 года.  В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Волгостальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-240» (ИНН  

2462230549, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники, процентов за пользование  

чужими денежными средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.Л.,  

установил:

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительное управление-240» (далее – ответчик) о взыскании 300000  руб. долга по договору аренды спецтехники от 07.09.2017 № 07/09, 12523 руб. 97 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 по  16.03.2018 и с 17.03.2018 по день фактического погашения долга.  

Определением от 23.03.2018 года исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 11.05.2018 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового  производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 06.06.2018.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  09.09.2017 по 06.06.2018 в размере 17 428,76 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами с 07.06.2018 по день фактического погашения долга.  

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 06.06.2018 предварительное судебное заседание отложено на  20.07.2018 с целью надлежащего извещения ответчика.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  09.09.2017 по 20.07.2018 в размере 20050 руб. 68 коп. и далее с 21.07.2018 по день  фактического погашения долга.  

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В предварительное судебное заседание истец, ответчик надлежащим образом  уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились,  представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с  отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о  завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному  разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-240»  (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»  (арендатор) подписали договор на аренду спецтехники от 07.09.2017 № 07/09, в соответствии  с пунктом 1.1. которого по настоящему договору арендодатель за плату предоставляет  арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование (спецтехника).  

В силу пункта 4.1. договора стоимость предоставленных в аренду транспортных средств  составляет:  

фронтальный погрузчик 1,8 кв.м. (3т) – 1900 руб./час, в т.ч. НДС 18%; фронтальный погрузчик 4 кв.м. (3т) – 2400 руб./час, в т.ч. НДС 18%; самосвал МАЗ 20 тонн – 1800 руб./час, в т.ч. НДС 18%; самосвал 10 тонн – 1080 руб./час, в т.ч. НДС 18%; автокран – 1080 руб./час, в т.ч. НДС 18%; каток вибрационный – 1560 руб./час, в т.ч. НДС. 

В силу пункта 4.2. договора арендатор вносит предоплату за пользование  транспортными средствами 400000 руб., в том числе НДС 18% - 61016,94 руб.  

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что каждая из сторон может досрочно  расторгнуть договор, проинформировав в письменном виде другую сторону за 30 дней до  фактической даты его расторжения. При этом договор считается расторгнутым после  завершения обязательств арендодателя перед арендатором, принятых до уведомления о  расторжении, и расчетов между арендодателем и арендатором за осуществленные в рамках  договора услуги.  

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 07.09.2017 № 15 на сумму 400000 руб. 

По платежному поручению от 08.09.2017 № 3326 на сумму 300000 руб. общество с  ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» перечислила обществу с  ограниченной ответственностью «Строительное управление-240» 300000 руб.  

Письмом от 29.01.2018 № 56/18 истец уведомил ответчика о расторжении договора  аренды спецтехники от 07.09.2017 № 07/09 с момента получения настоящего уведомления  последним, просил возвратить 300000 руб. предоплаты и оплатить проценты за пользование  чужими денежными средствами. Согласно почтовой квитанции письмо направлено  ответчику 29.01.2018 (почтовый идентификатор 42897119432169). Из отчета об  отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 42897119432169, что оно прибыло  в место вручения 09.02.2018, неудачная попытка вручения была 14.02.2018.  

Ссылаясь на расторжение договора аренды спецтехники от 07.09.2017 № 07/09 и не  предоставления определенного договором имущества в аренду, истец обратился в  арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление-240» 300 000,00 руб. предоплаты, 20050 руб. 68 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2017 по 20.07.2018, проценты  

за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2018 по день фактического  погашения долга.  

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами договор от 07.09.2017 № 07/09 являлся по своей природе  договором аренды транспортных средств, отношения по которому регулируются главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 4.2. договора арендатор вносит предоплату за пользование  транспортными средствами 400000 руб., в том числе НДС 18% - 61016,94 руб.  

На основании счета на оплату от 07.09.2017 № 15 на сумму 400000 руб. по платежному  поручению от 08.09.2017 № 3326 общество с ограниченной ответственностью  «Волгостальконструкция» перечислила обществу с ограниченной ответственностью  «Строительное управление-240» 300000 руб.  

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора» сказано, что согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон  или по решению суда.  

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2  статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и  расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат  применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.  

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что каждая из сторон может досрочно  расторгнуть договор, проинформировав в письменном виде другую сторону за 30 дней до  фактической даты его расторжения. При этом договор считается расторгнутым после  завершения обязательств арендодателя перед арендатором, принятых до уведомления о  расторжении, и расчетов между арендодателем и арендатором за осуществленные в рамках  договора услуги.  

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что с момента внесения истцом  предусмотренной договором предоплаты ответчик спецтехнику в аренду истцу не  предоставил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Письмом от 29.01.2018 № 56/18 истец уведомил ответчика о расторжении договора  аренды спецтехники от 07.09.2017 № 07/09 с момента получения настоящего уведомления  последним, просил возвратить 300000 руб. предоплаты и оплатить проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Согласно почтовой квитанции письмо направлено ответчику 29.01.2018 (почтовый  идентификатор 42897119432169). Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым  идентификатором 42897119432169, что оно прибыло в место вручения 09.02.2018, неудачная  попытка вручения была 14.02.2018.  

Принимая во внимание положения пункта 8.3. договора, предусматривающие  30тидневный срок для уведомления о расторжении, суд приходит к выводу, что договор  аренды спецтехники от 07.09.2017 № 07/09 является расторгнутым с 05.03.2018.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Наличие неисполненных обязательств и одностороннее расторжение договора  ответчиком не оспорены; доказательств возврата предоплаты в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Строительное управление - 240» 300000 руб. предварительной оплаты по  договору на аренду спецтехники № 07/09 от 07.09.2017 являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19597 руб. 56 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 16.07.2011.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При  взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя  из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения  решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет процентов проверен судом, является не верным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом со  следующего дня после перечисления предварительной оплаты в сумме 300000 руб.  ответчику. Вместе с тем, взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами является мерой ответственности применяемой вследствие нарушения  обязательств и неправомерного удержания чужих денежных средств. Поскольку срок  исполнения обязательств ответчиком в договоре аренды спецтехники № 07/09 от 07.09.2017  не определен, в период действия данного договора отсутствуют основания для применения к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 240» меры  ответственности. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами должен производится с 05.03.2018 – с момента расторжения договора аренды  спецтехники № 07/09 от 07.09.2017. За период с 05.03.2018 по 20.07.2018 процент за  пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в размере  300000 руб. составил 8266 руб. 44 коп.  

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт расторжения договора аренды  спецтехники № 07/09 от 07.09.2017 и не возврата ответчиком предварительной платы  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  

средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 8266  руб. 44 коп. за период с 05.03.2018 по 20.07.2018.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с 20.07.2018 по день фактического погашения долга.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года  по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента  по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный  акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу,  положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по возврату предварительной оплаты на сумму 300000 руб., суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами с 20.07.2018 по день фактического погашения  долга.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление –  240» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волгостальконструкция» г.Чебоксары 317 321 руб. 44 коп. в т.ч.:  

- 300 000 руб. предварительной оплаты по договору на аренду спецтехники № 07/09 от  07.09.2017;  

- 8266 руб.44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  05.03.2018 по 20.07.2018;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые на сумму  долга (300000 руб.) из расчета действующей ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, с 21.07.2018 по день фактической оплаты (взыскания) суммы долга.  

- 9055 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  В остальной части иска отказать.  

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»  г.Чебоксары в доход федерального бюджета 151 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет  изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Р.В. Лесков