АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-4187/2022

7 февраля 2023 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369210, Карачаево-Черкесская Республика, г. Теберда)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа «Средняя школа № 2 г. Теберда имени М.И. Халилова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369210, 

<

...>)

о взыскании задолженности,   

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа «Средняя школа № 2 г. Теберда имени М.И. Халилова» (далее – ответчик, школа) о взыскании задолженности по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 011 от 01.02.2022, № 011/22 от 01.09.2022 за период с января по октябрь 2022 года в сумме 141 771 рубль 96 копеек и неустойки (пени) в сумме 7 665 рублей 23 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (организация ВКХ/исполнитель) и больницей (абонент/потребитель) заключен договоры № 011 от 01.02.2022, № 011/22 от 01.09.2022. В соответствии с договорами организация ВКХ подает абоненту холодную воду из системы коммунального водоснабжения к границе эксплуатационной ответственности объекта водопотребления, а также производит сброс сточных вод в центральную канализацию.

Абонент принимает холодную воду из системы коммунального водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности объекта водопотребления.

В силу договоров, абонент стоимость услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 11 от 31.01.2022, № 30 от 28.02.2022, № 150 от 31.07.2022, № 151 от 31.07.2022, № 152 от 31.07.2022, № 153 от 31.07.2022, № 154 от 31.07.2022, № 173 от 31.08.2022, № 193 от 30.09.2022, № 218 от 31.10.2022, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате не полной оплаты водоснабжения и водоотведения у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (ч. 6).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 6.2).

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязанность по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 141 771 рубль 96 копеек.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2022 по 14.10.2022 в сумме 7 665 рублей 23 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям контракта, за несвоевременную или неполную оплату услуг по настоящему договору абонент несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан неверным. Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным не верно. 

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, указанными нормативными актами с 01.04.2022 и до окончания моратория приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность должника. 

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, не требуется.

Таким образом, неустойка за январь и февраль 2022 года должны быть рассчитаны с учетом исключения срока действия моратория.

Кроме того, как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке при полном погашении основного долга подлежит применению ставка на день его погашения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Поскольку решение по настоящему делу принимается 07.02.2023, следовательно, в расчете неустойки (пени) подлежит применению действующая на эту дату ставка – 7,5 %.

В связи с изложенным судом составлен свой расчет неустойки:

- неустойка за январь, февраль 2022 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

19 257,34

11.02.2022

Новая задолженность на 19 257,34 руб.

19 257,34

11.02.2022

10.03.2022

28

7.5

19 257,34 × 28 × 1/130 × 7.5%

311,08 р.

38 514,68

11.03.2022

Новая задолженность на 19 257,34 руб.

38 514,68

11.03.2022

31.03.2022

21

7.5

38 514,68 × 21 × 1/130 × 7.5%

466,62 р.

Сумма основного долга: 38 514,68 руб.

Сумма неустойки: 777,70 руб.

- неустойка за март – октябрь 2022 года:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

12 907,16

12.04.2022

Новая задолженность на 12 907,16 руб.

12 907,16

12.04.2022

11.05.2022

30

7.5

12 907,16 × 30 × 1/130 × 7.5%

223,39 р.

25 814,32

12.05.2022

Новая задолженность на 12 907,16 руб.

25 814,32

12.05.2022

10.06.2022

30

7.5

25 814,32 × 30 × 1/130 × 7.5%

446,79 р.

38 721,48

11.06.2022

Новая задолженность на 12 907,16 руб.

38 721,48

11.06.2022

11.07.2022

31

7.5

38 721,48 × 31 × 1/130 × 7.5%

692,52 р.

51 628,64

12.07.2022

Новая задолженность на 12 907,16 руб.

51 628,64

12.07.2022

10.10.2022

91

7.5

51 628,64 × 91 × 1/130 × 7.5%

2 710,50 р.

64 535,80

11.10.2022

Новая задолженность на 12 907,16 руб.

64 535,80

11.10.2022

14.10.2022

4

7.5

64 535,80 × 4 × 1/130 × 7.5%

148,93 р.

Сумма основного долга: 64 535,80 руб.

Сумма неустойки: 4 222,13 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию по контракту за период с 11.02.2022 по 14.10.2022, составляет 4 999 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 483 рубля, что подтверждается платежным поручением № 215 от 17.11.2022.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 5 385 рублей 20 копеек.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа «Средняя школа № 2 г. Теберда имени М.И. Халилова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 152 156 рублей 99 копеек, в том числе:

- 141 771 рубль 96 копеек – задолженность по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 011 от 01.02.2022, № 011/22 от 01.09.2022 за период с января по октябрь 2022 года;

- 4 999 рублей 83 копейки – неустойка (пени) за период с 11.02.2022 по 14.10.2022;

- 5 385 рублей 20 копеек – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 215 от 17.11.2022.

3. В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер