1691/2023-35557(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

17 мая 2023 года Дело № А33-1904/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «11» мая 2023 года. 

В полном объёме решение изготовлено «17» мая 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В. рассматривает  

в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по  

адресу: 

<

...>, зал № 308, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый  

квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск о взыскании задолженности и пени, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  

на стороне ответчика: ФИО1 - временный управляющий  

«Управляющая компания «Новый квартал», г. Красноярск в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко  

Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал»  (далее – ответчик) о взыскании 224,60 руб. задолженность за период с ноября 2021 года по  сентябрь 2022 года за холодное водоснабжение и водоотведение от 07.10.2016 № 16/08819,;  12,46 руб. пени за период с 16.12.2021 по 13.12.2022 в размере в соответствии с п. 6.4 ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с  14.12.2022 по день фактической оплаты на неоплаченную сумму задолженности, исходя из  ключевых ставок Центрального банка России.  

Определением от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2023 по делу № А33455/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Новый квартал» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден ФИО1.  

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное  заседание на 03.05.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен  

временный управляющий «Управляющая компания «Новый квартал» ФИО1.  

В предварительное судебное заседание 03.05.2023 лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания,  для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили.  

Протокольным определением от 03.05.2023 на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», арбитражным судом завершено предварительное судебное  заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Протокольным определением от 03.05.2023 в судебном заседании, в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 11.05.2023.  

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание также не явились,  представителей не направили.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 224,60 руб. задолженность за  период ноябрь - сентябрь 2022 года; 10,21 руб. - пени за период с 16.12.2021 по 24.11.2022,  пени с 25.11.2022 по день фактической оплаты на неоплаченную сумму задолженности,  исходя из ключевых ставок Центрального банка России.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор  рассматривается с учетом ходатайства.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Вместе с тем, согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" По смыслу этой нормы текущими являются любые  требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных  после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных  до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)),  длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную  сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой,  другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными  учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

Поскольку в рассматриваемом случае иск был предъявлен до введения процедуры  наблюдения, то кредитор был вправе выбрать один из способов защиты своих прав: заявить  

ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке,  и после приостановления производства по делу предъявить должнику требования в рамках  дела о банкротстве; либо не заявлять такого ходатайства - в этом случае рассмотрение дела  должно было быть завершено в обычном порядке с принятием решения.  

Учитывая, что требование истца возникло до введения процедуры наблюдения, при этом  соответствующего ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу  заявлено не было, суд полагает возможным рассмотрение дела по существу вне рамок дела о  банкротстве.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из  способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором  составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по  управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных  условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст.  161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного  контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Новый квартал» в спорный период являлось управляющей компанией в  отношении жилых домов, указанных в расчете истца.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №  644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям  применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Исходя из указанных Правил № 644, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием  (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося  к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

В период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года во исполнение договора истцом  оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению объектов ответчика на  сумму 224,60, оплата которых не произведена.  

Стоимость потреблённых ресурсов истцом определена исходя из тарифов, утверждённых  для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.  

Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов в сумме 224,60 руб. не  оплатил.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.08.2022 № Исх-18-75361/22-0-0/204,  которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения с иском в суд.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя и горячей  воды в соответствии с условиями договора подтверждены материалами дела, ответчиком не  оспариваются.  

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из  согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим  законодательством. Ответчиком расчет не оспорен, отзыв на исковое заявление и  контррасчет в материалы дела в нарушение требований статей 65, 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в  материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами,  предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  

оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору  холодного водоснабжения и водоотведения от 07.10.2016 № 16/08819 за период с ноября  2021 года по сентябрь 2022 года истцом ответчику начислена неустойка, исходя из части 6.4  статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и  водоотведении», в сумме 10 руб. 21 коп. с 16.12.2021 по 24.11.2022 на неоплаченную  сумму задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального банка России.  

Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен, исходя из  периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного Федеральным законом №  416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», и соответствует позиции  Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки  ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2016).  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате  оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик каких-либо возражений относительно ходатайства истца об отказе от иска в  части требования о взыскании долга не заявил, представленный истцом к отказу от иска  расчет не оспорил.  

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как  возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение  кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не  представлены.  

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы  дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца  о взыскании с ответчика пени в сумме 10 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению в указанной сумме. Поскольку на дату принятия решения долг не оплачен,  то пени подлежат взысканию с ответчика по дату фактической оплаты долга.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы  иска 234 руб. 81 коп. составляет 2 000 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 500 руб.  платежным поручением от 08.12.2022 № 17384.  

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  

истца. Государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 234 руб. 81 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Новый квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> руб. 81 коп., в том числе: 224 руб. 60  коп.- долга за ноябрь 2021 года – сентябрь 2022 года, 10 руб. 21 коп. – пени за период с  16.12.2021 по 24.11.2022, пени подлежат взысканию с ответчика:  

- на долг за период с ноября 2021 года по июль 2022 года (160 руб.) начиная с 25.11.2022  по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  

- на долг за август 2022 года (21 руб.) начиная с 25.11.2022 по 14.12.2022 в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, с 15.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки,  

- на долг за сентябрь 2022 года (21 руб.) начиная с 25.11.2022 по 16.12.2022 в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, с 16.12.2022 по  15.01.2023 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, с 16.01.2023 по день фактической оплаты долга в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки,  

а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку  на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. – государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 08.12.2022 № 17384.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Мельникова Людмила Васильевна