Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    Дело № А40-262311/18-120-2789

«17» декабря 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 10 декабря  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря  2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ЗАО «Фрезениус СП» (ИНН 

<

***>)

ответчик: Некоммерческое партнерство «Союз благотворительных организаций России» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 1 154 000 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 09.01.2018г.)

от ответчика:  не явка

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фрезениус СП» (далее – истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к НП «СБОР» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по Договору поставки № 2205/13 от 22.05.2013г. в размере 1 154 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 454, 488, 506 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Фрезениус СП» и Некоммерческим партнерством «Союз благотворительных организаций России» 22 мая 2013 г. был заключен договор поставки № 2205/13 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить изделия медицинского назначения (далее - «Товар»), Согласно п. 1.2 Договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены на Товар указываются в Спецификациях, оформляемых по форме Приложения №1 к Договору.

Истец поставил Ответчику предусмотренный Договором Товар по товарным накладным (№ 3507245176 от 09.11.2016 г.; № 3507953379 от 17.02.2017 г.), Спецификациям (№ 2269361749 от 09.02.2016 г.; №2271508056 от 18.01.2017 г.) и счетам (№2269800251 от 19.04.2016 г.; №2271508056 от 18.01.2017 г.) на общую сумму 1 248 000 (один миллион двести сорок восемь тысяч) рублей.

Товар был принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью представителя Покупателя в указанных выше товарных накладных.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Ответчик письмом № 490 от 15.10.2018 г. просит зачесть сумму в размере 94 000 рублей по платежному поручению № 321 от 21.10.2016 г. в счет частичного погашения задолженности по счету № 2269800251 от 19.04.2016 г.

Между тем, обязательство по оплате оставшейся суммы Ответчиком не исполнено.

«28» мая 2018 г. Истец направил Ответчику претензию исх. № 13-18 об уплате задолженности в размере 1 154 000 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Претензия была получена Ответчиком 13 июля 2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178623418704, однако претензия оставлена Ответчиком без ответа, а денежные средства - не уплачены, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, срок для оплаты поставленного Товара, установленный п. 4.3 Договора, истек, обязательство по оплате исполнено Покупателем частично в размере 94 000 рублей по счету № 2269800251 от 19.04.2016 г., а задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 154 000 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки товаров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком  не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 1 154 000 рублей предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Союз благотворительных организаций России»   в пользу Закрытого Акционерного Общества «Фрезениус СП»   1 154 000 руб. (Один миллион сто пятьдесят четыре тысячи рублей)- задолженность, а также расходы по государственной пошлине в сумме 24 540,00 руб. (Двадцать четыре тысячи пятьсот сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 И.А. Блинникова