АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-5496/2019-4/Б

 27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бочкарева С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном итоги процедуры наблюдения в рамках дела о признании Кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

от Центрального банка РФ: по доверенности ФИО2, 

от директора должника: по доверенности ФИО3,

от председателя правления КПК «Содружество»: ФИО4 (лично),

от кредитора ФИО5: по доверенности ФИО6, 

от кредиторов (лично): ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации 05.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «СОДРУЖЕСТВО» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019г. принято поступившее заявление Центрального Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива «Содружество» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) в отношении Кредитного потребительского кооператива «Содружество» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО32.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано 07.12.2019 № 226, в ЕФРСБ – 02.12.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 дело № А32-5496/2019 передано для рассмотрения судье Бочкареву С.В.

В судебном заседании рассматриваются итоги процедуры наблюдения должника. 

Временным управляющим в материалы дела направлен протокол собрания кредиторов № 1 от 10.08.2020 с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

От Ассоциации «РСОПАУ» в материалы дела поступило ходатайство об освобождении ФИО32 от исполнения обязанностей временного управляющего КПК «Содружество» ввиду его исключения из состава членов Ассоциации «РСОПАУ» и утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО33 Саморегулируемой организацией к ходатайству также приложены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО33, ее согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве должника, а также информация о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель директора должника в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения на более поздний срок, возражал против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Кредиторы в судебном заседании единогласно ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

От кредитора должника поступило ходатайство о недопуске представителя директора должника к участию в судебном заседании. Данное ходатайство мотивированно наличием протокола заседания правления КПК от 26.06.2020 № 3.

Представитель директора должника возражал относительно заявленного ходатайства; представил суду доверенность и сослался на отсутствие соответствующих внесений изменений в ЮГРЮЛ должника.

В судебном заседании, проходившем 24.08.2020, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.08.2020 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассматривая ходатайство о недопуске представителя директора должника, пришел к следующим выводам. Учитывая специфику рассматриваемого дела о банкротстве должника и положения статьи 61 АПК РФ, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

Суд, рассматривая ходатайство об отложении судебного заседания, пришел к следующим выводам.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие у суда фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что вопрос по делу может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Временным управляющим в материалы дела представлены документы по собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников, ответы на запросы и другие.

Согласно протоколу собрания от 10.08.2020 большинством голосов (58,16 % от общего количества голосов) принято решение об обращении в суд с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство (вопрос № 2 повестки дня). 

Также судом установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов от 10.08.2020 участники собрания (58,30 % от общего количества голосов) проголосовали за избрание кандидатуры управляющего ФИО32, члена Ассоциации «РСОПАУ» (вопрос № 4 повестки дня). 

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд руководствовался следующим. 

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры конкурсного производства.

Оснований для отклонения судом выводов «Анализа финансового состояния должника» не усматривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

На собрании кредиторов 10.08.2020 принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании КПК «Содружество» банкротом и об открытии конкурсного производства.   

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения. 

На текущую дату в суд не представлено доказательств признании указанного решения собрания кредиторов от 10.08.2020 недействительным.

С учетом изложенного, суд на основании оценки в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о  наличии у общества признаков банкротства, на которые указано в п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».   

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие, в том числе решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

- по его заявлению;

- по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что кредиторы в процедуре наблюдения реализовали свое право на выбор арбитражного управляющего посредством проведения собрания кредиторов и представили суду протокол собрания кредиторов. Согласно протоколу от 10.08.2020 кредиторы приняли, в том числе, решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства; о выборе конкурсным управляющим должника - ФИО32, члена Ассоциации «РСОПАУ».

Между тем к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения от Ассоциации «РСОПАУ» поступило ходатайство об освобождении ФИО32 от участия в деле о банкротстве должника в связи с его исключением из числа членов данной ассоциации. Ассоциация «РСОПАУ» представила иную кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве КПК «Содружество», а именно: ФИО33. Ассоциация представила в суд сведения о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При этом суд констатирует тот факт, что на собрании 10.08.2020 кредиторы голосовали за иную кандидатуру конкурсного управляющего. Кандидатура ФИО33 не рассматривалась к утверждению конкурсным управляющим должника.

Суд установил, что ФИО32 после исключении из членов Ассоциации «РСОПАУ» не вступил в какую-либо иную СРО. Данное обстоятельство подтверждается общедоступной информацией, находящейся на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/.

Таким образом, у суда отсутствует правовые основания для утверждения ФИО32 в качестве конкурсного управляющего должника. Обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве не может исполнять лицо, не являющееся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать КПК «Содружество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство. 

Поскольку согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, а в рассматриваемом деле выбранная собранием кандидатура не может быть утверждена в качестве конкурсного управляющего должника, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на кандидатуру, представленную Ассоциацией «РСОПАУ», - ФИО33.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего − тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, суд устанавливает вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц. 

Рассмотрение дела по вопросу утверждения конкурсного управляющего следует отложить. 

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того, суд, в силу специфики банкротства должника – финансовой организации, отмечает следующее.

Законом о банкротстве установлен иной, отличный от общего, внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований финансовой организации непосредственно арбитражным управляющим.

Арбитражный управляющий самостоятельно рассматривает требования кредиторов и включает их в реестр без вынесения судом соответствующего определения.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Между тем данные требования направляются в арбитражный суд кредиторами в силу положений пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве, а именно: требования кредиторов, указанные в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд отмечает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию в ходе конкурсного производства настоящего должника в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 52, 53, 124, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных ходатайств отказать.

Заявление Ассоциации «РСОПАУ» об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника удовлетворить.

Освободить арбитражного управляющего ФИО32 от исполнения обязанностей временного управляющего КПК «Содружество».

Признать Кредитный потребительский кооператив «Содружество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления КПК «Содружество» прекратить.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего КПК «Содружество» - арбитражного управляющего ФИО33 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 17604, адрес для направления корреспонденции: 125480, г. Москва, а/я 77), члена Ассоциации «РСОПАУ».

Обязать исполняющую обязанность конкурсного управляющего ФИО33 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов заблаговременно направить в соответствующую саморегулируемую организацию.

Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначить на 09.11.2020 на 15 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 702. 

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 22.02.2021 на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 702. 

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья           С.В. Бочкарев