ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188353/16-11-1849

город Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО «Тушинский машиностроительный завод»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Стриж-ТМЗ»: не явились, извещены;

от третьего лица ОАО «НПО «Молния»: не явились, извещены;

от третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»: не явились, извещены;

рассмотрев 13 февраля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 12 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу № А40-188353/16-11-1849

по заявлению открытого акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>; 125362, 

<

...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; 125009, 

<

...>)

о признании недействительным распоряжения в части,

третьи лица: ООО «Стриж-ТМЗ»; ОАО «Научно-производственное объединение «Молния»»; филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», 

 

УСТАНОВИЛ:

открытому акционерному обществу «Тушинский машиностроительный завод» (далее - ОАО «ТМЗ», общество, заявитель) принадлежит на праве собственности помещение площадью 12 512,4 кв.м с кадастровым номером 77:08:0005003:1783, расположенном в здании по адресу: Москва, улица Свободы, дом 35, стр. 14, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 17 февраля 2003 г. № 77-01/00-011/2000-7229.

Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Молния» (далее ОАО «НПО «Молния», общество, третье лицо) принадлежит на праве собственности помещение площадью 2 615,5 кв.м с кадастровым номером 77:08:0003001:10242, расположенном в здании по адресу: Москва, улица Свободы, дом 35, стр. 14, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 29 апреля 2002 г. № 77-01/08-067/2002-1300.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стриж-ТМЗ» (далее - ООО «Стриж-ТМЗ», общество, третье лицо) принадлежат на праве собственности помещения площадью 730,4 кв.м с кадастровым номером 77:08:0003001:10243 и площадью 1 348,8 кв.м с кадастровым номером 77:08:0005003:1847, расположенных в здании по адресу: Москва, улица Свободы, д. 35, стр. 14, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи от 24 декабря 2002 г. № 77-01/08-693/2002-61 и от 24 января 2003 г. № 77-01/08-210/2003-229 соответственно.

Указанные помещения находятся в здании площадью 17 207,1 кв.м с кадастровым номером 77:08:0005003:1079 по адресу: Москва, улица Свободы, дом 35, стр. 14.

18 февраля 2014 г. № 33-5-5748/14-(0)-0 ООО «Стриж-ТМЗ» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в целях формирования земельного участка под зданием, помещения в котором принадлежат ему на праве собственности, в целях приобретения такого земельного участка в аренду.

При этом в тексте заявления о предоставлении государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории отсутствовало указание на просьбу общества установить новые виды разрешенного использования образуемого земельного участка.

К заявлению ООО «Стриж-ТМЗ» было приложено согласие завода от 17 января 2014 г. № КУ-98 на раздел принадлежащего последнему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 с целью образования и постановки на кадастровый учет нового земельного участка (в размере, не превышающем площадь застройки здания) под нежилым зданием по адресу: Москва, улица Свободы, дом 35, стр. 14, для эксплуатации здания и дальнейшего оформления договора аренды образованного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из текста письменного согласия заявителя третьему лицу - ООО «Стриж-ТМЗ» на раздел земельного участка также не усматривалось его согласие на изменение или установление нового вида разрешенного использования образуемого земельного участка.

Распоряжением от 04 марта 2014 г. № 2695 Департаментом городского имущества города Москвы утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, с образованием земельного участка под зданием по адресу: Москва, улица Свободы, дом 35, стр. 14, и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 в измененных границах.

Пунктом 3 данного распоряжения Департаментом установлено разрешенное использование образуемого земельного участка: ЗУ1 «участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9)».

Образованному участку со статусом «временный» 26 июня 2014 г. присвоен кадастровый номер 77:08:0005003:1845.

После государственной регистрации договора аренды от 31 октября 2014 г. № М-08-045599 в отношении земельного участка такой участок утратил временный статус.

Постановлением Правительства г. Москвы от 26 ноября 2015 г. № 786-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства г. Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов г. Москвы» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В приложении № 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 26 ноября 2015 г. № 786-ПП под номером 357 указано здание с кадастровым номером 77:08:0005003:1079 по адресу: Москва, улица Свободы, д. 35, стр. 14, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005003:1845.

В силу примечания к Приложению № 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 26 ноября 2015 г. № 786-ПП помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

В связи с включением принадлежащего заявителю помещения в Перечень и возникновением у него обязанности уплачивать налог на имущество организаций в отношении принадлежащего ему помещения от его кадастровой стоимости заявитель 19 апреля 2016 г. обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы за копиями актов обследования за 2014-2015 о фактическом использовании здания.

Письмом от 27 апреля 2016 г. № ГИИ-исх-7149/16 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы представлены заявителю акт обследования от 16 апреля 2015 г. № 9080212, в котором указано о том, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Заявитель письмом от 06 мая 2016 г. № 079-756 обратился в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с заявлением об исключении указанного здания из Перечня, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 26 ноября 2015 г. № 786-ПП.

Департаментом экономической политики и развития г. Москвы письмом от 16 мая 2016 г. № ДПР-3-1760/16 в удовлетворении заявления отказано.

Считая свои права нарушенными, ОАО «ТМЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным пункта 3 Распоряжения № 2695 от 04 марта 2014 г. и установлении в отношении земельного участка по адресу: ул. Свободы, вл. 35, стр. 14, кадастровый номер 77:08:0005003:1845, в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 3 вид разрешенного использования 1.2.9 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент городского имуществе города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ТМЗ» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Приложенные обществом к отзыву копии документов (решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 г. по делу А40-77694/12, экспликация Северо-Западного ТБТИ, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2017 г. по делу № А40-87836/14-135-719) подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов осуществляющих публичные подномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков, при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. № 42, если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в реестре должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 относят к группе видов разрешенного использования 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; к группе 1.2.9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Пунктом 3 статьи 387.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (группа видов разрешенного использования 1.2.7) признается административно-деловым центром и на основании пункта 1 той же статьи подлежит включению в налогооблагаемую базу организации по его кадастровой стоимости.

Аналогичные положения содержатся в статье 1.1 Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций».

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого пункта распоряжения Департамента городского имущества города Москвы, поскольку здание, принадлежащее заявителю, неправомерно признано административно-деловым центром; у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали правовые основания по установлению образуемому земельному участку вида разрешенного использования отличного от фактического.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушения законных прав и интересов общества суд первой инстанции обязал Департамент городского имущества города Москвы установить в отношении земельного участка по адресу: ул. Свободы, вл. 35, стр. 14, кадастровый номер 77:08:0005003:1845, в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенный пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 15 февраля 2007 г. № 3 вид разрешенного использования 1.2.9 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материальнотехнического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенных прав.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-188353/16-11-1849 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          Р.Р.Латыпова