АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18330/2016

г. Ярославль

12 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кострома - Зерно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Страховая бизнес группа" в лице Ярославского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Костромской центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3

о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения,

 

при участии

от истца – ФИО4 представитель по доверенности от 25.11.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 01.01.2019, ФИО6 по доверенности от 06.11.2019

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ФИО7 представитель по доверенности от 01.01.2019, ФИО8 представитель по доверенности от 23.03.2018;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кострома - Зерно" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховая бизнес группа" в лице Ярославского филиала с требованиями с учетом уточнения о признании страховым случаем по договорам страхования имущества предприятий и организаций ИП № 974061 и ИП № 974062 от 15.06.2016, заключенным с АО «Страховая бизнес группа», повреждение здания по адресу 

<

...> в результате ливня, прошедшего 11.07.2016, признании страховым случаем по договорам страхования имущества предприятий и организаций ИП № 974037 и ИП № 974042 от 20.05.2016, заключенным с АО «Страховая бизнес группа», повреждение здания по адресу 

<

...> в результате ливня, прошедшего 11.07.2016, о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» страхового возмещения в размере 20 914 469 руб.

Третьим лицом с самостоятельными требованиями в судебном заседании заявлено уточненное требований о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» страховое возмещение в размере 12 763 350 руб., также заявлено ходатайство о распределении расходов на проведение судебной экспертизы, взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика против иска возражают, заявили письменное ходатайство об исключении из числа доказательств экспертное заключение № 93-ЦЭСФ/19, выполненное ООО "Центр экспертиз и независимой оценки "СитиФинанс" экспертом ФИО9, назначении повторной строительно-технической экспертизы с целью опрееления стоимости восстановительного ремонта имущества, в качестве экспертной организации заявили ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы" (Т. 19 л.д. 142-145), также представили письменные пояснения, в которых указывают, что произошедшее в г. Кострома 11 июля 2016 года событие-дождь не является страховым случаем - ливнем, ссылаются на справку Центрального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Т. 20 л.д. 98-103).

Представитель истца заявил в качестве экспертного учреждения ООО "КО-Инвест" в случае назначения экспертизы.

Третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования ООО "Агропромышленная компания "Кострома - Зерно" в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала что исковое заявление и уточнение исковых требований получены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, третьего лица - ФИО3, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Кострома-зерно" (Заемщик) подписан договор о предоставлении кредита 

<

***> от 21.02.2012, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Сумма, срок и порядок кредитования, а также размер платы за пользование кредитом определены сторонами в Приложении № 01, являющемся необъемлемой частью договора (Т. 14 л.д. 37-45).

В разделе 2 договора стороны установили условия предоставления кредита, в том числе предоставление (обеспечение предоставления) исполнения обязательств Заемщика.

11.12.2013 и 18.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Кострома-зерно» подписаны дополнительные соглашения (Т. 14, л.д. 43-45).

21.02.2012 года между ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Кострома-зерно" (Залогодатель) подписан договор ипотеки № ЗЮ-01-0005/12, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество: а) объект незавершенного строительства (Объект культурно-бытового назначения. Спортивно-оздоровительный центр), расположенный по адресу: 

<

...>; б) права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный в абз. (а) настоящего пункта договора объект недвижимости; в) Объект незавершенного строительства (Объект культурно-бытового назначения Ресторан), расположенный по адресу: 

<

...>; г) Права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный в абз. (в) настоящего пункта договора объект недвижимости (Т. 14 л.д. 52-60).

18.02.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 18.02.2014 (Т. 14 л.д. 62-63).

13.07.2012 между ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (Кредитор) и ООО "Агропромышленная компания Кострома-зерно" (Заемщик) подписан договор о предоставлении кредита № ЛКЮ-01-0016/12 от 13.07.2012(Т. 14 л.д. 46-51). Условия предоставления стороны установили в разделе 2 (Т.14, л.д. 46)

13.07.2012 года между ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (Залогодержатель) и ООО "Агропромышленная компания Кострома-зерно" (Залогодатель)  подписан договор последующей ипотеки № ЗЮ-01-0021/12 (Т. 14 л.д. 64-71), предмет которого стороны определили в разделе 1 договора. В разделе 2 стороны указали, что предмет ипотеки по настоящему договору предоставляется в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору о предоставлении кредита № 

<

***> от 21.02.2012, договору о предоставлении кредита № ЛКЮ-01-0016/12 от 13.07.2012.

Между Компанией (страховщик) и Обществом (страхователь) заключены договоры страхования имущества предприятий и организаций:

1) Договор ИП N 974061 от 15.06.2016, выдан страховой полис N 974061 от 15.06.2016 (т. 1, л.д. 128-135).

Объектом страхования по указанному договору является здание (конструктивные элементы крыши); здание (конструктивные элементы 1 (первого) этажа за исключением крыши), расположенного по адресу: 

<

...>. (Спортивно-оздоровительный центр) (т. 1, л.д. 135).

Срок действия договора страхования согласован сторонами с 16.06.2016 по 15.06.2017.

По настоящему Полису (Договору) Выгодоприобретателем назначен: - в части непогашенной задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 21.02.2012, ЛКЮ-01-0016/12 от 13.07.2012 и договорам залога ЗЮ-01-0005/12 от 21.02.2012, ЗЮ-01-0021/12 от 13.07.2012 - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"; в остальной части - Страхователь.

2) Договор ИП N 974062 от 15.06.2016, выдан страховой полис N 974062 от 15.06.2016 (т. 1, л.д. 136-143).

Объектом страхования по указанному договору является здание (внешняя и внутренняя отделка, конструктивные элементы подвала) по адресу, 

<

...> (Спортивно-оздоровительный центр) (т. 1, л.д. 143).

Срок действия договора страхования согласован сторонами с 16.06.2016 по 15.06.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ИП N 974062 общая страховая сумма установлена сторонами в размере 45 947 735 рублей. Сторонами установлены предельные суммы страховых выплат (пункт 4.2 договора ИП N 974062).

3) Договор ИП N 974037 от 20.05.2016, выдан страховой полис N 974037 от 20.05.2016 (т. 1, л.д. 144-151).

Объектом страхования по указанному договору является здание (конструктивные элементы за исключением крыши) по адресу, 

<

...> (кафе-галерея) (т. 1, л.д. 151).

Срок действия договора страхования согласован сторонами с 24.05.2016 по 23.05.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая страховая сумма установлена сторонами в размере 43 582 000 рублей. Сторонами установлены предельные суммы страховых выплат (пункт 4.2 договора).

По настоящему Полису (Договору) Выгодоприобретателем назначен: - в части непогашенной задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 21.02.2012, ЛКЮ-01-0016/12 от 13.07.2012 и договорам залога ЗЮ-01-0005/12 от 21.02.2012, ЗЮ-01-0021/12 от 13.07.2012 - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"; в остальной части - Страхователь.

4) Договор ИП N 974042 от 20.05.2016, выдан страховой полис N 974042 от 20.05.2016 (т. 2, л.д. 1-8).

Объектом страхования является здание (конструктивные элементы крыши), а также Здание (внутренняя и внутренняя отделка), по адресу, 

<

...> (кафе-галерея) (т. 2, л.д. 8).

Срок действия договора страхования согласован сторонами с 24.05.2016 по 23.05.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая страховая сумма установлена сторонами в размере 32 293 000 руб. Сторонами установлены предельные суммы страховых выплат (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.3 договоров страховым случаем, в том числе является наступление стихийных бедствий (землетрясения, удара молнии, урагана, бури, вихря, ливня, наводнения, цунами, горного обвала, оползня и т.п.), в том числе ливень, определенный как кратковременный крупнокапельный интенсивный дождь от 0,5 до 1,0 миллиметра и более в минуту (Т. 1 л.д. 129).

Договоры были заключены в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий и организаций (т. 2, л.д. 122-146).

В п. 8.1.2 стороны предусмотрели, что в случае, если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере ущерба за вычетом франшизы.

В результате ливневых дождей 11.07.2016 произошло повреждение застрахованных объектов.

13.07.2016 Общество обратилось в Компанию с заявлением о наступлении страхового случая (т. 1, л.д. 43,44).

03.08.2016 сторонами совместно, при участии эксперта-оценщика ФИО10 (т. 1, л.д. 41) произведен осмотр поврежденного имущества по адресу: 

<

...> (спортивно-оздоровительного центра), а также по адресу: 

<

...> (кафе-галереи), составлен совместный акт осмотра N 186-И от 03.08.2016 (т. 1, л.д. 35-39).

В качестве приложений к акту указаны: фотоматериалы, рабочий проект строительства здания "Спортивно-оздоровительный центр" по адресу 

<

...> (т. 8), рабочий проект строительства здания "Кафе-галерея" по адресу 

<

...> (т. 9).

Обществом были принесены замечания к акту осмотра поврежденного имущества (т. 1, л.д. 40).

Письмом от 29.09.2016 N 2400 Компания направила отказ в выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 45-46).

В связи с отказом ответчика в страховой выплате истец направил в адрес Компании претензию от 01.11.2016 (т. 1, л.д. 29-32).

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения своих обязательств по договорам страхования в части выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.04.2015 года по делу № 2-892/2015 утверждено мировое соглашение по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кострома-зерно", ФИО3, ФИО2, согласно которому, в том числе общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кострома-зерно" обязуются выплатить истцу денежную сумму в размере 35 417 337 руб. 18 коп. в срок до 29.05.2017 года, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2012 и № ЛКЮ-01-0016/12.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2017 включены требования ПАО «Совкомбанк», г. Кострома в реестр требований кредиторов, в том числе требования в размере 41 934 409,39 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: здание (Спортивно-оздоровительный центр), расположенное по адресу: 

<

...>, с начальной продажной стоимостью в размере 16 349 800 руб.; - права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный в абз. (а) настоящего пункта договора объект недвижимости с начальной продажной стоимостью в размере 2 390 500 руб.; - здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-l), расположенное по адресу: 

<

...> с начальной продажной стоимостью в размере 18 380 700 руб.; - права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный в абз. (в) настоящего пункта договора объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> с начальной продажной стоимостью в размере 1 009 700 руб.

Указывая, что сумма только основной задолженности ООО "АК "Кострома-Зерно" по кредитным договорам № 

<

***> от 21.02.2012 и ЛКЮ-01-0016/12 от 13.07.2012 составляет 15 030 420, 42 руб., ПАО "Совкомбанк" обратилось в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и взыскании с учетом уточнения 12 763 350 руб. страхового возмещения по договорам страхования ИП № 974061 и ИП № 974037.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Заключенные сторонами договоры страхования являются договорами добровольного имущественного страхования.

Согласно части 1 статьи 2, статьи 3 и части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

Согласно пункту 1 статьи 942 Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 20, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). Страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

В данном случае обязательство страховщика по договору страхования возникает при повреждении застрахованного имущества в результате стихийных бедствий: землетрясение, удар молнии, ураган, вихрь, ливень, наводнение, цунами, горный обвал, оползень и т.п. (пункт 4.3.3 Правил страхования).

В договорах страхования (раздел 3) стороны согласовали страховые случаи, при наступлении которых страховщик возмещает страхователю убытки при повреждении или утрате застрахованного имущества, в том числе вследствие стихийных бедствий (пункты 3.1.3 договоров), в которые входит ливень, определенный как кратковременный крупнокапельный интенсивный дождь от 0,5 до 1,0 миллиметра и более в минуту.

Согласно справке Учреждения от 18.07.2016 N 06-26.2/185/695 на территории города Костромы 11.07.2016 с 11 часов 20 минут в течение 50 минут наблюдалась гроза с дождем и сильным градом интенсивностью от 0,5 до 0,8 миллиметров в минуту.

Актом осмотра от 03.08.2016 N 186-И, составленным совместно сторонами при участии эксперта-оценщика ФИО10, и заключением судебной экспертизы от 31.10.2017 N 938/1-3-16.1 подтверждается наличие повреждений застрахованных зданий. В названном заключении экспертом указано, что ливневый дождь, прошедший 11.07.2016 в г. Кострома, являлся условием образования дефектов.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая (повреждение застрахованного имущества) в результате ливневых осадков.

Доводы ответчика о том, что произошедшее в г. Кострома 11 июля 2016 года событие-дождь, не является страховым случаем-ливнем, судом не принимаются как несоответствующие условиям договоров страхования, в которых стороны определили характеристики страхового случая и материалам дела о произошедшем событии и его фактическим характеристикам, с достоверностью опровергающей совокупности доказательств в материалы дела не представлено.

Определением суда от 14.05.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и независимой оценки «СитиФинанс».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта, исходя из цен принятых на момент заключения договора ИП № 974061 от 15.06.2016г., здания (конструктивные элементы крыши, в том числе гидроизоляция), расположенного по адресу 

<

...>, после ливневых осадков 11.07.2016 года? 

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта, исходя из цен принятых на момент заключения договора ИП № 974061 от 15.06.2016г., здания (конструктивные элементы 1 (первого) этажа за исключением крыши), расположенного по адресу 

<

...> после ливневых осадков 11.07.2016 года, в том числе отдельно указать рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений, указанных в акте осмотра № 186-И от 03.08.2016, по которым нет замечаний страховщика? 

3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта, исходя из цен принятых на момент заключения договора ИП № 974037 от 20.05.2016г., здания (конструктивные элементы за исключением крыши), расположенного по адресу 

<

...> после ливневых осадков 11.07.2016 года, в том числе отдельно указать рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений, указанных в акте осмотра № 186-И от 03.08.2016, по которым нет замечаний страховщика?

4. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта, исходя из цен принятых на момент заключения договора ИП № 974062 от 15.06.2016г., здания (конструктивные элементы подвала, внешняя и внутренняя отделка), расположенного по адресу 

<

...> после ливневых осадков 11.07.2016 года, в том числе отдельно указать рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений, указанных в акте осмотра № 186-И от 03.08.2016, по которым нет замечаний страховщика?

5. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта, исходя из цен принятых на момент заключения договора ИП № 974042 от 20.05.2016г., здания (конструктивные элементы крыши, в том числе гидроизоляция) и здания (внешняя и внутренняя отделка), расположенного по адресу 

<

...>, после ливневых осадков 11.07.2016 года, в том числе отдельно указать рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений, указанных в акте осмотра № 186-И от 03.08.2016, по которым нет замечаний страховщика?

В соответствии с заключением судебной экспертизы N 93-ЦЭСФ/19 от 26.07.2019 (т. 16, л.д. 1-276) экспертом представлены следующие выводы (Т. 16 л.д. 128-130):

1. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, исходя из цен принятых на момент заключения договора ИП № 974061 от 15.06.2016г., здания (конструктивные элементы крыши, в том числе гидроизоляция), расположенного по адресу 

<

...>, после ливневых осадков 11.07.2016 года, округлено, составляет 8 270 723 руб.

2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, здания (конструктивные элементы 1 (первого) этажа за исключением крыши), расположенного по адресу 

<

...> после ливневых осадков 11.07.2016 года, исходя из цен принятых на момент заключения договора ИП № 974061 от 15.06.2016г., округлено, составляет 2 770 307 руб., в том числе рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, указанных в акте осмотра № 186-И от 03.08.2016, по которым нет замечаний страховщика, составляет 2 759 889 руб.

3. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, здания (конструктивные элементы за исключением крыши), расположенного по адресу 

<

...> после ливневых осадков 11.07.2016 года, исходя из цен принятых на момент заключения договора ИП № 974037 от 20.05.2016г., округлено, составляет 1 722 320 руб.

4. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, здания (конструктивные элементы подвала, внешняя и внутренняя отделка), расположенного по адресу 

<

...> после ливневых осадков 11.07.2016 года, исходя из цен принятых на момент заключения договора ИП № 974062 от 15.06.2016г., округлено, составляет 3 647 970 руб. в том числе рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, указанных в акте осмотра № 186-И от 03.08.2016, по которым нет замечаний страховщика, составляет 3 507 322 руб.

5. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, здания (конструктивные элементы крыши, в том числе гидроизоляция) и здания (внешняя и внутренняя отделка), расположенного по адресу 

<

...>, после ливневых осадков 11.07.2016 года, исходя из цен принятых на момент заключения договора ИП № 974042 от 20.05.2016г., округлено, составляет  6 137 803 руб. в том числе рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, указанных в акте осмотра № 186-И от 03.08.2016, по которым нет замечаний страховщика, составляет 4 954 215 руб.

Экспертное заключение N 93-ЦЭСФ/19 от 26.07.2019 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 87АПК РФ предусматривает, что повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Заключение основано на имеющихся в материалах дела данных, сделаны однозначные выводы по поставленным вопросам.

Эксперт  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2019 г., расписка эксперта т.д. 16 л.д. 5).

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для назначения повторной экспертизы.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 1, 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, признается договором в пользу третьего лица.

При этом согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

По условиям заключенных договоров страхования ИП № 974037 от 20.05.2016, ИП № 974061 от 15.06.2016 в части непогашенной задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 21.02.2012, ЛКЮ-01-0016/12 от 13.07.2012 и договорам залога ЗЮ-01-0005/12 от 21.02.2012, ЗЮ-01-0021/12 от 13.07.2012 Банк является выгодоприобретателем по договору и залогодержателем застрахованного имущества, в остальной части - Страхователь. Банк просил выплатить возмещение в свою пользу, то есть от права, предоставленного ему договорами, не отказывается.

Суд отмечает, что договоры в части, в которой выгодоприобретателем является Банк, не оспорены, недействительными не признаны.

В рассматриваемом случае, на основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кострома - Зерно" по договорам страхования ИП № 974062 от 15.06.2016, ИП 974042 от 20.05.2016 года в размере 8 311 537 руб. долга и требований публичное акционерное общество "Совкомбанк" по договорам ИП № 974037 от 20.05.2016, ИП № 974061 от 15.06.2016 в размере 12 602 932 руб. долга.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества "Страховая бизнес группа" в лице Ярославского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении судебной экспертизы отклонить.

Исковые требования о признании страховым случаем ливня, прошедшего 11.07.2016 года, по договорам страхования имущества Серии ИП №№ 974061 и № 974062 от 15.06.2016 и № 974037 и № 974042 от 20.05.2016, удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Страховая бизнес группа" в лице Ярославского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кострома - Зерно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 311 537 руб. долга, 11 922 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кострома - Зерно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Страховая бизнес группа" в лице Ярославского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 602 932 руб. долга, 18 077 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов, 85 948 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Кострома - Зерно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Ярославского филиала в доход федерального бюджета 76 874 руб. 11 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 522 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2518470 от 29.03.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.