АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8348/2020

г. Киров

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Глухих Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения администрация Верхнекамского района Кировской области (адрес: 612820, Россия, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

об оспаривании решения от 30.03.2020 №043/06/33-245/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: г. Ростов-на-Дону), Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610045, 

<

...>);

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.10.2020, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение администрация Верхнекамского района Кировской области (далее по тексту – заявитель, администрация, администрация Верхнекамского района) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (далее по тексту – Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик) от 30.03.2020 №043/06/33-245/2020. 

            В обоснование требований заявитель указывает, что при размещении технического задания на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев он руководствовался действующим на момент размещения закупки порядком, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 18.04.2012 №148/201, а не новым постановлением Правительства Кировской области от 28.04.2020 №216-П «Об утверждении порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Кировской области», на котором основывает свои доводы антимонопольный орган. Заявитель указывает, что в описание объекта закупки по отлову безнадзорных животных не должны включаться все характеристики, какие прописаны в законодательстве, поскольку прописаны основные императивные моменты, и имеются ссылки на норму права, которой следует руководствоваться. В технической части аукционного задания содержалось выполнение именно тех работ, которые были заявлены в рамках действующего законодательства на момент размещения закупки. По мнению заявителя, основания для признания его нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной систем, Закон №44-ФЗ) отсутствуют. Заявитель просит учесть, что данная закупка могла быть заключена и без проведения торгов. Кроме того, закупка признана несостоявшейся в силу отсутствия заявок. В силу указанных обстоятельств оспариваемое решение УФАС считает незаконным.

УФАС заявленные требования не признает, считает, что указание Заказчиком отсылочных норм применения постановления Правительства Кировской области от 18.04.2012 №148/201 «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев  на территории Кировской области» не свидетельствует о полноте и достоверности информации, предоставляемой Заказчиком по предмету закупки. Аукционное задание содержит состав услуг без указания качественных характеристик каждой из них, что не позволяет участнику закупки оценить свои силы и возможности для участия в аукционе. Считает оспариваемое решение от 30.03.2020 законным и обоснованным. В подтверждение нарушения администрацией Закона о контрактной системе ответчик сообщил, что по данному факту за допущенные нарушения  пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ привлечено к  административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ должностное лицо – глава Верхнекамского района ФИО4 Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности было обжаловано, однако решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 31.08.2020 постановление признано законным и обоснованным, жалоба главы Верхнекамского района оставлена без удовлетворения. Решение Верхнекамского  районного суда Кировской области вступило в законную силу (решение Кировского областного суда от 20.10.2020). Административный штраф уплачен 23.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок». 

Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» направило письменные пояснения. 

Третьи лица свою явку, либо своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующее.

23.03.2020  в Управление поступила жалоба ИП ФИО1 на действия Заказчика – администрации Верхнекамского района при размещении на официальном сайте Единой информационной системы аукционной документации для электронного аукциона на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Заказчиком - администрацией Верхнекамского района антимонопольному органу представлена документация об электронном аукционе, письменные пояснения по существу доводов жалобы.

Решением №043/06/33-245/2020 от 30.03.2020 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок признала частично обоснованной жалобу ИП ФИО1, в действиях администрации Верхнекамского района установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением УФАС от 30.03.2020 №043/06/33-245/2020, администрация обратилась арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконного решения органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом (решением), в то время как на ответчике лежит бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, решения.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, условия исполнения контракта, установленные в извещении о закупке и проекте контракта, должны раскрывать описание объекта закупки и соответствовать требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об ответственном обращении с животными, Закон №498-ФЗ) регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

 Как следует из материалов дела, 04.03.2020 на официальном сайте закупок – zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (извещение №0340200003320001883). Дата и время окончания подачи заявок – 23.03.2020 в 9-00.

Технической частью аукционной документации Заказчиком определены, в том числе: объект закупки; место оказания услуг; краткие характеристики выполняемых работ, оказываемых услуг: состав услуг по отлову животных без владельцев; отлов животных без владельцев; транспортировка животных; учет, в том числе маркирование животных без владельца; размещение и содержание отловленных животных без владельца; размещение и содержание отловленных животных без владельца; стерилизация животных без владельца; умерщвление (эвтаназия), захоронение и утилизация умерших животных без владельцев; объем оказываемых услуг: отлову подлежат 40 животных без владельца (за исключением животных возвращенных собственникам), с перечнем наименований оказываемых услуг; сроки оказания услуг по муниципальному контракту – с момента заключения муниципального контракта до 30.11.2020; условия оказания услуг; дополнительные требования к качеству оказания услуг.  

В технической части аукционного задания указано, что услуги оказываются в соответствии с действующим законодательством на отлов, учет, содержание и использование безнадзорных домашних животных (постановление Правительства Кировской области от 18.04.2012 №148/201 «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев  на территории Кировской области» (далее – Порядок, Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев  на территории Кировской области).

Согласно части 1 статьи 16 Закона №498-ФЗ приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались.

Пунктом 5 статьи 18 Закона №498-П установлено, что содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается.

При этом, частью 2 статьи 27 Закона №498-ФЗ предусмотрено, что часть 6 статьи 13, статьи 15, 16, 18 - 20 и 22 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2020 года. Соответственно, нормы, регулирующие правовой статус приюта, требования к организации приютов вступили в силу с 1 января 2020 года.

Согласно пункту 7 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кировской области содержание отловленных животных без владельцев осуществляется в приютах для животных.

Из разделов Технической части аукционного задания следует, что описании услуг по размещению и содержанию отловленных животных без владельца в составе услуг используется термин «пункт временного содержания». Как указывает заявитель, в данном случае подразумевался термин «приют». 

Вместе с тем, использование термина «пункт временного содержания» при указании услуг по отлову животных без владельцев противоречит положениям Закона №498-ФЗ и положениям пункта 7 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев  на территории Кировской области.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что указание в составе услуг по отлову животных без владельца термина «пункт временного содержания» не соответствует терминологии, указанной в действующем федеральном и региональном законодательстве и является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того согласно оспариваемому решению УФАС, раздел «Краткие характеристики выполняемых работ, оказываемых услуг» Технической части аукционного задания содержит состав услуг без указания их качественных характеристик.

Как следует из технической части аукционного задания раздел «Состав услуг по отлову животных без владельцев» не содержит сведений: об обеспечении своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий (ч.1 статьи 9 Закона №498-П); об исключениях по отлову животных без владельцев, когда они не подлежат отлову (ч.2 статьи 18 Закона №498-П); о видеофиксации процесса отлова (п.5 ч.2 статьи 18 Закона №498-П). Раздел «Дополнительные требования к качеству оказания услуг» технической части аукционного задания не содержит сведения о размещении в сети Интернет информации об отловленных животных (п.7 ч.7 статьи 16 Закона №498-П). Раздел «Размещение и содержание отловленных животных без владельца» не содержит сведения о возврате животных на прежние места их обитания или передаче таких животных новым владельцам (статьи 3, 16, 18 Закона №498-П); о размещении в приютах для животных и содержании в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (пункт 5  части 1 статьи 18 Закона №498-П).

Соответственно, в указанных разделах технической части аукционного задания не определен исчерпывающий объем услуг. 

Отсутствие указанной информации об оказываемых услугах по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев не позволило участникам закупки достоверно, полно и ясно оценить имеющиеся производственные, финансовые и трудовые возможности для подачи заявки на участие, что может привести к уменьшению круга участников закупки и препятствует реализации принципа обеспечения конкуренции, закрепленного статьей 8 Закона о контрактной системе и является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о том, что в описание объекта закупки не должны включаться все характеристики, какие прописаны в законодательстве, поскольку прописаны основные императивные моменты, и имеются ссылки на нормы Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кировской области отклоняются судом как необоснованные, поскольку это не свидетельствует о полноте и достоверности информации по предмету закупки, не конкретизирует потребности при исполнении контракта.

Доводы администрации о применении антимонопольным органом нормы права, не вступившей в законную силу на момент размещения на официальном сайте закупок 04.03.2020 документации по закупке являются необоснованными, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на положения постановления Правительства Кировской области от 28.04.2020 №216-П «Об утверждении порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Кировской области», вступившее в силу с 10.05.2020. Решение УФАС содержит ссылки на Закон №498-ФЗ и действующее на момент размещения Заказчиком документации по закупке постановление Правительства Кировской области от 18.04.2012 №148/201 «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев  на территории Кировской области» (в редакции постановления Правительства Кировской области от 30.12.2019 №750-П).

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении заявителем пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа   является законным и обоснованным.

 Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования муниципального казенного учреждения администрация Верхнекамского района Кировской области (адрес: 612820, Россия, 

<

...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 30.03.2020 №043/06/33-245/2020 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    С.А. Едомина