Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13/2017

06 июня 2017 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 6 июня 2017г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (ИНН 7325071374, ОГРН 1077325006923) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мы строим" (ИНН 1435269778, ОГРН 1131447010936) о взыскании 2 355 992,97 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мы строим" о взыскании 2 355 992,97 рублей, в том числе: 2 119 910 рублей неосвоенный аванс по договору подряда № 224/11-2014 от 27.11.2014,236 082,97 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.04.2015 по 07.11.2016.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На запрос суда Банком ВТБ (ПАО) и ВТБ № 24 (ПАО) представлены копии платежных поручений.

В материалы дела 31.05.2017 поступило ходатайство истца от 15.05.2017 об уменьшении исковых требований до суммы 2 226 863,82 рублей, в том числе: 2 119 910 рублей основной долг, 106 953,82 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.11.2016 по 15.05.2017; ходатайство от 12.05.2017 о приобщении к делу доказательств и рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 2 226 863,82 рублей, в том числе: 2 119 910 рублей основной долг, 106 953,82 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 08.11.2016 по 15.05.2017.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены в материалы дела.

29.05.2017 в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство истца от 29.05.2017 об отложении судебного разбирательства для получения арбитражным судом заявления об уменьшении исковых требований от 15.05.2017 (почтовое отправление № 10100011727532).

Поскольку на день судебного заседания заявление истца об уменьшении исковых требований и ходатайство о приобщении доказательств поступило в арбитражный суд, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.11.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 224/11-2014 на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Республики Саха (Якутия) (II-III этапы) в соответствии с проектной документацией (пункт 1.1 договора).

Наименование объекта, его адрес и объемы работ определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ является договорной и определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Авансовый платеж определяется дополнительным соглашением и оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения и получения денежных средств от генерального заказчика на основании счета подрядчика (пункт 2.3.1 договора).

Остаток денежных средств оплачивается заказчиком в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ генеральным заказчиком-застройщиком (филиал РТРС) и подписания обеими сторонами Акта (актов) сдачи - приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) на основании счета подрядчика (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2015 подрядчик обязался  по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству станции цифрового вещания в п. Иенгра, Республика Саха (Якутия), стоимостью работ, определенному «Протоколом согласования договорной цены» (приложение 1 к настоящему дополнительному соглашению), в размере 2 881 200,00 руб. без учета НДС 18%;  срок выполнения работ - 31.06.2015 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 06.04.2015 подрядчик обязался  по заданию заказчика устранить замечания рабочей комиссии на станции цифрового вещания в с. Майя, Республика Саха (Якутия), стоимостью работ, определенному «Протоколом согласования договорной цены» (приложение 1 к настоящему дополнительному соглашению), в размере 328 000,00 руб. без учета НДС 18%;  срок выполнения работ - 30.04.2015 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 04.06.2015 подрядчик обязался  по заданию заказчика устранить замечания приемочной комиссии на станции цифрового вещания в с. Майя, Республика Саха (Якутия), стоимостью работ, определенному «Протоколом согласования договорной цены» (приложение 1 к настоящему дополнительному соглашению), в размере 569 910,00 руб. без НДС 18%; срок выполнения работ - 15.06.2015 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2015 подрядчик обязался  по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству станции цифрового вещания в п. Б. Хатыми, Республика Саха (Якутия), стоимостью работ, определенному «Протоколом согласования договорной цены» (приложение 1 к настоящему дополнительному соглашению), в размере 2 221 200 руб. без НДС 18%; срок выполнения работ - 25.08.2016 г.

Истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в сумме 2 119 910 рублей по платежным поручениям № 237 от 02.04.2015, № 440 от 08.06.2015, № 533 от 01.07.2015, № 386 от 26.05.2016, № 614 от 26.08.2016 (л.д.89-93).

В материалах дела имеются заверенные банками указанные платежные поручения на общую сумму 2 119 910 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 06.10.2016 истец направил ответчику уведомление-претензию  исх.№ 223 от 06.10.2016 о расторжении договора подряда № 224/11-2014 от 27.11.2014  и возвращении суммы аванса (уведомление получено ответчиком 25.10.2016).

Истец, указывая, что ответчик сумму аванса не возвратил, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор              № 224/11-2014 от 27.11.2014, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 13.2 договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, решившая в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направляет письменное уведомление другой стороне за 10 дней рабочих дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора (пункт 13.3).

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора помимо случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, также в случаях, перечисленных в п.п.13.4.1-.13.4.2 договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства в установленные сроки не выполнены.

25.10.2016 ответчиком получено уведомление о расторжении договора  224/11-2014 от 27.11.2014.

В силу указанных норм, договор подряда № 224/11-2014 от 27.11.2014считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Получение ответчиком аванса в сумме 2 119 910 рублей подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Доказательств выполнения работ по договору подряда на сумму 2 119 910 рублей либо возврата денежных средств в указанном размере в материалах дела не имеется.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства  выполнения работ на сумму предоставленного аванса в срок до расторжения договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы аванса в размере 2 119 910 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере 106 953,82 рублей за период с 08.11.2016 по 15.05.2017.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).

Как разъяснено в пункте  5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным, в связи с чем, требование истца в этой части также  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 31 134 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мы строим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техно Связь Телеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 226 863,82 рубля, в том числе аванс 2 119 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 953,82 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мы строим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 34 134 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.И. Артамонова