Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«24» марта 2021 г.

Дело № А75-9738/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 03.05.2018, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, улица Индустриальная 28, панель 18) к акционерному обществу «Пусковой элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 22.05.2007, место нахождения: 115114, 

<

...>, этаж 3 офис 306) о взыскании 435 768 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску акционерного общества «Пусковой элемент» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» о взыскании 45 144 000 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тюменнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 654038, Кемеровская область Кузбасс, г. Новокузнецк, г. Есаульский (Заводской район), тупик, д. 27, корп. 5), общество с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117292, 

<

...>, эт. 3, пом. 24А),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» – ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 № 1440,

-от акционерного общества «Пусковой элемент» – ФИО3 по доверенности от 28.12.2020 № 237, ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 2,

-от акционерного общества «Тюменнефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис», общества с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Пусковой элемент» (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов от 02.11.2016 № РСН-0302/17 в размере 435 768 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2017 по 12.10.2017.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 506, 508-512, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов от 02.11.2016 № РСН-0302/17.

Определением от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тюменнефтегаз».

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным исковым заявлением о взыскании с истца неустойки (пени) в размере 45 144 000 руб. 00 коп. за период с 07.11.2017 по 29.11.20217 по договору поставки материально-технических ресурсов от 02.11.2016 № РСН-0302/17, которое определением от 11.11.2020 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 09.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 17.03.2021 на 14 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис» и общество с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заедании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам представленного отзыва (том 1 л.д. 51, л.д. 109) и дополнений к нему, а также заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Тюменнефтегаз» свою правовую позицию по делу выразило в отзыве на иск (том 1 л.д. 86). 

Третьи лица свои правовые позиции по делу не выразили.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы первоначального и встречного исков, отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов от 02.11.2016 № РСН-0302/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Цена и стоимость товара, номенклатура и количество, базис поставки товара, график и сроки поставка, а также иные условия поставки определяются приложениями (спецификациями) к договору (пункты 2.1., 3.2., 4.1. договора).

В силу пункта 4.1.1. договора срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза.

Согласно пункту 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 процента от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 процентов от стоимости непоставленного товара.

В силу пункта 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором и приложениями к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 процента неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Определение нового срока поставки товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору (пункт 15.2. договора).

30.11.2016 сторонами подписана спецификация (ММ № 1011923501) на поставку подстанции трансформаторной комплектной 2КТП-16000/110/10-ХЛ1 стоимостью 684 000 000 руб. 00 коп., подстанции трансформаторной комплектной 2КТП-80000/110/35/10-ХЛ1 стоимостью 878 000 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 24).

График поставки определен с 01 по 30 число указанного в графе «График поставки» календарного месяца - июнь 2017 года. Базисом поставки является пункт назначения. Оплата за товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1., 7.2. договора, а также оригинала счета-фактуры. Согласно техническим условиям, товар должен изготавливаться и поставляться в соответствии с требованиями: содержащимися в дополнении № 1 к приложению, содержащимися в Методических указаниях компании «Применение фирменного стиля ПАО «НК «Роснефть» при оформлении производственных объектов в дочерних обществах ПАО «НК «Роснефть» блока Upstream и производственного сервисного блока № П3- 01.04 М-0006», переданных Покупателем Поставщику по "Акту приема-передачи нормативных документов, не содержащих сведения конфиденциального характера" (Приложение М к Договору). В случае если покупатель воспользуется правом принять некачественный и/или некомплектный и/или несобранный товар и/или товар, упакованный ненадлежащим образом, поставщик обязуется устранить недостатки и/или доукомплектовать и/или осуществить сборку товара и/или осуществить упаковку товара в соответствии с требованиями договора и/или приложений к нему, в срок не более 30 календарных дней с даты подписания Акта о выявленных недостатках. В случае невыполнения поставщиком укатанного обязательства в установленный срок поставщик несет ответственность в соответствии с п. 8.1. договора.

Как указывает истец, товар был поставлен с просрочкой, а именно: подстанция трансформаторная комплектная 2КТП-16000/110/10-ХЛ1 (далее – товар 1) – 22.09.2017, а подстанция трансформаторная комплектная 2КТП-80000/110/35/10-ХЛ1 (далее – товар 2) – 12.10.2017.

Претензией от 23.08.2019 № СС-073778 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку (пени) за просрочку поставки товара в размере 435 768 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2017 по 12.10.2017 (том 1 л.д. 26).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Ответчик указывает, что на основании транспортной накладной от 31.08.2017 № 214ЭТС-ЗП товар 1 был поставлен и принят 05.09.2017, однако, его оплата осуществлена 29.11.2017.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с встречным иском о взыскании неустойки, с предварительным направлением претензии 07.10.2020 № ПЭ20-10/39-1.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как следует из спецификации, товар ответчику надлежало поставить не позднее 30.06.2017.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков поставки товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 435 768 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2017 по 12.10.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено, о чем свидетельствует вышеприведенный пункт 8.1.1. договора.

Между сторонами имеются разногласия относительно просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, которые, по мнению ответчика, обусловлены длительным согласованием конструкторской и технической документации истцом. Кроме того, ответчик полагает, что истец согласовал новый срок поставки.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре стороны согласовали следующие положения относительно требований к качеству и комплектности товара, поставив в зависимость от их соблюдения наступление обстоятельств, когда обязанность по поставке товара считается исполненной.

В силу пункта 3.1. договора качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к договору и дополнениях к ним. Подписывая приложение (спецификацию) и дополнения к нему поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий по их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара. В случае выявления поставщиком в ходе исполнения настоящего договора противоречий, ошибок, пропусков или расхождений, содержащихся в технических требованиях, такие противоречия, ошибки, пропуски или расхождения не должны использоваться поставщиком в ущерб качеству товара, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества товара и/или нарушения сроков поставки. В случае выявления поставщиком противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в технических требованиях, поставщик должен незамедлительно (не позднее 2-х рабочих дней) сообщить об этом покупателю. Все переговоры по вопросу устранения противоречий, ошибок, пропусков или расхождений должны вестись поставщиком исключительно с покупателем (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать изменение технических требований к товару). В случае разногласий по комплектации правильной считать комплектацию, предусмотренную наименованием покупателя, указанным в приложении (спецификации). Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя. Используемые в товаре (комплекте) узлы и комплектующие детали должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации. Товар (комплект) и все его узлы и комплектующие детали не должны иметь наработки, не должны быть предметом переработки. В случае указания в приложениях (спецификациях) к договору, что товар должен быть изготовлен не ранее определенного срока, это требование относится ко всему товару, в том числе ко всем его узлам и комплектующим деталям. В случае, если в соответствующем приложении (спецификации) согласовано условие о конкретном производителе поставляемого товара, качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) такого производителя. Поставка товара иного производителя в таком случае не допускается. Изменение условия о производителе товара должно быть согласовано сторонами и совершено в письменной форме в установленном договором порядке.

В спецификации производителем товара указан: закрытое акционерное общество  «Завод «СибЭнергоСила»/закрытое акционерное общество «ГК «Электрощит» - ТМ Самара».

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытий товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1. договора, а также в соответствующих приложениях к договору. В случае выявления отсутствия указанных документов, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 5 дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя. В случае, если документы не будут предоставлены в указанный срок, покупатель имеет право в соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от товара. Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными. В случае помещения товара на ответственное хранение в связи с отсутствием указанных документов, право собственности на товар не переходит к покупателю в момент, предусмотренный договором или соответствующим приложением (спецификацией}. В этом случае право собственности на товар перейдет к покупателю с даты предоставления всех документов, предусмотренных договором и/и ли соответствующим приложением либо с даты приемки товара, если покупатель воспользуется правом осуществить приемку товара до получения указанных им документов. Возмещение поставщиком расходов покупателя, понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение, не освобождает поставщика от уплаты неустойки за просрочку поставки товара.

В силу пункта 7.1. договора поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю следующие документы:

-копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником.) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверен нотариально;

-сертификат качества;

-паспорт на каждую единицу товара, а случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя;

-копию накладной на товар (ТОРГ-12);

-документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар;

-упаковочный лист;

-копию счета-фактуры;

-копию товарнотранспортной накладной, ж/д накладной; 

-копию сертификата соответствия товара требованиям Технического регламента Российской Федерации или Таможенного союза, заверенную поставщиком, либо держателем сертификата, либо органов, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально (если это предусмотрено законодательством Российской Федерации),

-копию заключения экспертизы промышленной безопасности товара, заверенного поставщиком, либо держателем заключения, либо органом, выдавшим заключение, либо заверенную нотариально (если это предусмотрено законодательством Российской Федерации),

-инструкции по эксплуатации и хранению товара,

-комплектовочную ведомость,

-упаковочные листы.

Согласно положениям спецификации товар должен поставляться комплектом. Комплектом считается комплектация в соответствии с дополнением № 1. Товар не соответствующий данным условиям, является некомплектным.

Исходя из толкования вышеприведенных положений, следует, что стороны связали срок исполнения обязательств по поставке товара с поступлением и приемкой товара, отвечающего требованиям, предъявляемым к качеству и комплектности товара, а также всех необходимых документов.

В силу пункта 4.2.3. договора при базисе поставки - пункт назначения, датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующей о прибытии товара в пункт назначения. Под пунктом назначения понимается при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/получателя по реквизитам, указанным в приложениях.

Как следует из спецификации, базисом поставки товара определен - пункт назначения. 

Поскольку поставка товара осуществлялась автомобильным транспортом, соответственно пунктом назначения являлся склад грузополучателя.

При этом, суд учитывает, что доставке товара также корреспондируют условия о приемке товара.

Так, пунктом 4.2.4. договора во избежание недопонимания стороны договорились, что независимо от согласованного сторонами базиса поставки в случае наличия оснований, предусмотренных настоящим договором в пунктах 5.3. – 5.5., обязательства поставщика не считаются исполненными как предусмотрено пунктами 4.2.1. - 4.2.3. настоящего договора. В случае наличия указанных оснований право собственности и риски случайной гибели переходят от поставщика к покупателю с даты устранения обстоятельств, препятствующих признанию обязательств поставщика исполненными.

В силу пунктов 5.1. – 5.3. договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1. настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара. Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующих приложениях (спецификациях) к настоящему договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям настоящего договора и приложениям к нему. В случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/иди комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам. Покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара. Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу) и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях в действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении товара на ответственное хранение). Поставщик обязан в течение суток после получения вызова покупателя (грузополучателя/получатели) сообщить по телеграфу (факсу) с направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара. Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении акт о выявленных недостатках. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право покупателю (грузополучателю/получателю) осуществить приемку товара до истечения установленного срока для явки представителя поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке поставщика. В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем/получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему. В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись и он считается надлежаще составленным, В случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика а части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора. В случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2. договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его из ответственное хранение до момента устранения недостатков и/и ли замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными. Товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1. договора. В случае если покупатель воспользуется правом принять некачественный и/или некомплектный и/или несобранный товар, покупатель имеет право по своему выбору: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок, указанный в соответствующем приложении, но не более 15 календарных дней с даты подписания акта о выявленных недостатках товара; потребовать возмещения своих расходов, связанных с устранением недостатков товара и/или его доукомплектованием и/или сборкой. 

В силу пункта 5.4. договора, в случае если предусмотрено соответствующим приложением (спецификацией), товар должен поставляться комплектом. В приложении (спецификации) должно быть определено, что считается комплектом для конкретного товара. Товар, не соответствующий описанию, данному в приложении (спецификации), считается некомплектным.

Согласно пункту 5.5. договора дата допоставки и доукомплектования товара подтверждается в порядке аналогичном порядку подтверждения первоначальной поставки (в зависимости от базиса поставки, определенного в приложении (спецификации)).

В срок поставки товара включается не только доставка товара, но и его изготовление, чему предшествует разработка и согласование конструкторской и технической документации.

Конкретных сроков для выполнения каждого из указанных этапов договором не предусматривается.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что товар не является серийным. Для его производства необходимы выверенные технические выкладки, которые бы соответствовали опросному листу и индивидуальным требованиям заказчика, который и будет использовать товар впоследствии.

Таким образом, ответчику надлежало изготовить и поставить, а впоследствии выполнить шеф-монтажные и пуско-наладочные работы, технологически сложную вещь.

Данный процесс невозможен без разработки и согласования конструкторской и технической документации.

Как установлено судом, ответчику по акту от 30.11.2016 были вручены опросные листы.

Однако, опросные листы не являются документами, на основании которых ответчик уже был в состоянии приступить непосредственно к производству товара, поскольку фактически они содержат лишь необходимые технические характеристики и требования к товару.

Стороны в договоре предусмотрели следующие требования в части разработки и согласования конструкторской документации.

Согласно спецификации, поставщик обязан в течение 10 календарных дней после заключения настоящего приложения, направить покупателю график представления конструкторской документации. 

В соответствии с пунктом 7.9. договора в случае, если это предусмотрено приложением поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на товар, разработанную на основании технических требований покупателя. Право согласования проектно-конструкторской документации на товар принадлежит исключительно покупателю (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать проектно-конструкторскую документацию на товар). Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке в срок, указанный в приложении, путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 3 рабочих дней с даты направления по факсу. В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок не более 5 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования. В случае просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.

Срок для согласования истцом проектно-конструкторской документации не установлен.

Из представленной сторонами переписки следует, что процедура согласования конструкторской и технической документации являлась длительной.

При этом, заказчиком товара являлось акционерное общество «Тюменнефтегаз».

В этой связи вся переписка поставщиком велась одновременно с покупателем и заказчиком.

Акционерное общество «Тюменнефтегаз» письмом от 01.03.2017 № 04-0481/17 в ответ на письмо ответчика от 03.02.2017 № ПЭ 17-02/11 сообщило, что согласовывает конструкторскую документацию по объектам: «Подстанция трансформаторная комплектная 2КТП-16000/110/10-ХЛ1», ОЛ №1745_ТТ 61624, ЛКП DC-IDC-3441-R900-072/1; «Подстанция трансформаторная комплектная 2КТП-80000/110/35/10-ХЛ1», ОЛ №1745_ТТ 61647, ЛКП DC-IDC-3443-R900-073/1.

Указанным письмом просило направить утвержденную и подписанную конструкторскую документацию в печатном варианте.

Ответчик обратился к истцу с письмом от 13.06.2017, в котором сообщил, что в настоящее время осуществляет реализацию договора поставки от 02.11.2016 МТР № РСН-0302/17 для нужд акционерного общества «Тюменнефтегаз». В соответствии с условиями договора им была разработана конструкторская документация на поставляемое оборудование. После рассмотрения данной конструкторской документации со стороны акционерного общества «Тюменнефтегаз» письмом от 01.03.2017 № 04-0481/17 было получено её согласование и письмом от 19.04.2017 № 04-1150/17 согласование спецификации объема поставки. Однако, уже после согласования заказчиком разработанного пакета конструкторской документации, в процессе корректировки рабочей документации проектная организация общество с ограниченной ответственностью «Сибирь - Инжиниринг» неоднократно выдавала замечания касательно характеристик поставляемого оборудования и принципиальных схемных решений. Последняя интерпретация изменений технического задания на изготовление оборудования зафиксирована в протоколе совместного совещания от 30.05.2017. Учитывая факты изменения технического задания и приостановки производства, ответчик сообщил о смещении ранее заявленного графика поставки оборудования письмом от 21.04.2017 № ПЭ 17-04/81. В связи со сдвигом сроков производства и поставки оборудования предложил истцу рассмотреть два варианта подписания дополнительного соглашения к договору поставки от 02.11.2016 МТР № РСН-0302/17.

Письмом от 02.08.2017 № 04-2936/17 акционерное общество «Тюменнефтегаз» в ответ на письмо ответчика от 13.06.2017 № ПЭ17-06/41 сообщило о согласовании переноса срока поставки до 31.08.2017.

Письмом от 06.09.2017 № АМ/60971 «О согласовании срока поставки» истец уведомил ответчика о переносе срока поставки товаров 1 и 2 до 31.08.2017.

При этом, ранее стороны обменивались письмами, в которых указывали на взаимную длительность согласования документации.

Анализ представленной переписки свидетельствует о том, что в целом взаимоотношения носили рабочий характер, при этом стороны осознавали, что исходя из сложности оборудования необходимо дополнительное согласование многочисленных технических вопросов.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что устанавливаемые в письмах сроки согласования документации и устранения замечаний для сторон являлись взаимоприемлемыми, но их нарушение выходило за пределы разумных сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу о наличии у обеих сторон вины в длительном согласовании документации и устранении замечаний.

В частности, исходя из конкретных обстоятельств, суд полагает, что при составлении опросного листа не были учтены все технические требования, которые бы позволили в установленный договором срок выполнить обязательства по поставке, несмотря на то, что стороны незамедлительно после подписания спецификации приступили к исполнению обязательств по разработке конструкторской документации и ее согласованию.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об изменении сторонами условия о сроке поставки товара до 31.08.2017, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как отмечено выше, на предложение ответчика перенести срок исполнения обязательства по поставке товара до 31.08.2017, заказчик ответил положительно, согласовав такой перенос.

Формально заказчик не является стороной договора.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из материалов дела, по условиям договора, обязанность по согласованию конструкторской документации принял на себя покупатель (в частности, как следует из пункта 7.9. договора, право согласования проектно-конструкторской документации на товар принадлежит исключительно покупателю).

Однако, как видно из представленной переписки, согласование конструкторской документации осуществлял не покупатель, а именно заказчик.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истец делегировал часть полномочий заказчику, давая полагаться это обстоятельство поставщику, который принимал рецензии заказчика, как если бы они исходили непосредственно от покупателя.

Следовательно, это давало основания ответчику полагаться и на иные действия заказчика по исполнению договора, как если бы они исходили от покупателя, в том числе и по переносу срока поставки.

При этом, суд принимает во внимание, что оборудование приобреталось истцом не для собственных нужд, а для его эксплуатации акционерным обществом «Тюменнефтегаз», на официальном сайте которого (по ссылке: https://tumenneftgaz.rosneft.ru/about/Glance/OperationalStructure/Dobicha_i_razrabotka/Zapadnaja_Sibir/tumenneftgaz/) размещена информация о том, что оно является одним из ключевых дочерних обществ публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть».

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте истца (по ссылке: https://ooornsnab.rosneft.ru/about/Glance/OperationalStructure/Servis/ooornsnab/), общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» – специализированное дочернее общество публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», в сферу деятельности которого входят: закупка материально-технических ресурсов (включая функции по перераспределению запасов материально-технических ресурсов предприятий нефтегазодобычи и нефтепереработки ПАО «НК «Роснефть» и управлению качеством поставок); прием товарно-материальных ценностей, поступающих автомобильным транспортом и ж/д; комплектация, погрузка и отправка товарно-материальных ценностей автомобильным, ж/д, авиа и водным транспортом на объекты заказчика; выгрузка товарно-материальных ценностей на объектах заказчика; межобъектовое перемещение материально-технических ресурсов на объектах заказчика; хранение, отпуск и централизованная доставка материально-технических ресурсов (включая входной контроль качества поступающих материально-технических ценностей и их доставку на отдаленные месторождения в рамках сезонного завоза). Основная задача предприятия – эффективное удовлетворение потребности внутренних заказчиков на огромном пространстве от Оренбурга до Нового Уренгоя и Иркутска товарами, работами, услугами, необходимыми для реализации стратегических проектов компании.

Таким образом, налицо аффилированность покупателя и заказчика, при этом фактически истец, являясь стороной договора, действует в интересах заказчика, выполняя функции закупщика.

При этом, вторжение заказчика в процесс исполнения договора по согласованию конструкторской документации, фактически свидетельствует о том, что его полномочия по изменению условий сделки следуют из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое одобрение изменений вышеуказанных условий поставки (до 31.08.2017) следует из переписки сторон, в том числе из письма истца от 06.09.2017 № АМ/60971.

Следовательно, покупатель подтвердил полномочия заказчика изменять условия поставки.

Также суд принимает во внимание положения пункта 4.1.1. договора, согласно которому срок поставки товара является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами изменен срок поставки товара до 31.08.2017. 

В любом случае до указанной даты имела место просрочка кредитора, обусловленная длительным согласованием документации, поскольку не соответствовала требованиям пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, у ответчика имелись все необходимые условия для поставки товара в срок до 31.08.2017, о котором он сам и просил в своих письмах.

При этом, суд принимает во внимание, что положения пункта 15.2. договора, согласно которому определение нового срока поставки товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, не подлежит применению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Кроме того, вышеуказанное положение пункта 15.2. договора необходимо толковать во взаимосвязи с иными условиями сделки.

Как отмечено выше, стороны в пункте 7.9. договора предусмотрели, что в случае просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.

Следовательно, толкуя во взаимосвязи эти два условия, суд приходит к выводу о том, что ответственность поставщика за нарушение первоначально установленного в спецификации срока поставки сохранялась бы при установлении нового срока поставки исключительно при наличии его вины.

Вместе с тем, судом установлено наличие просрочки кредитора, что обусловило изменение срока поставки товара.

Между сторонами имеется спор относительно даты исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Так, ответчик утверждает, что товар поставлен 05.09.2017.

По мнению истца, товар 1 поставлен 22.09.2017, а товар 2 – 12.10.2017.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен подлинник транспортной накладной от 31.08.2017 № 214ЭТС-ЗП (том 1 л.д. 143), в которой имеется отметка о принятии груза 05.09.2017.

Как отмечено выше, в силу пункта 4.2.3. договора при базисе поставки - пункт назначения, датой поставки является дата, проставленная в оригинале транспортной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале транспортной накладной в пункте назначения, свидетельствующей о прибытии товара в пункт назначения. Под пунктом назначения понимается при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/получателя по реквизитам, указанным в приложениях.

При этом, пунктом 4.2.4. договора предусмотрено, что во избежание недопонимания стороны договорились, что независимо от согласованного сторонами базиса поставки в случае наличия оснований, предусмотренных настоящим договором в пунктах 5.3. – 5.5., обязательства поставщика не считаются исполненными как предусмотрено пунктами 4.2.1. - 4.2.3. настоящего договора.

Учитывая, что товар принят без замечаний, оснований для применения пунктов 5.3. – 5.5. договора не имеется.

Следовательно, обязанность по поставке товара 1 считается исполненной 05.09.2017.

Довод истца о поставке товара 1 в иную дату - 22.09.2017 со ссылкой на транспортную накладную от 13.09.2017 № 2702 судом не принимается.

В качестве наименования груза в транспортной накладной от 13.09.2017 № 2702 указано: СЗ 2850, 100150446/26 (Объект ПС 110/35/10кВ «Русского месторождения»), 100150447/26 (Объект ПС 110/ЮкВ «Заполярного месторождения»). Договор № РСН-0302/17 от 02.11.2016, Прилож. №1 от 02.11.2016, для нужд АО «Тюменьнефтегаз», 2 ящика, 23,4 кг.

Приложением № 1 к договору предусмотрены также шефмонтажные и пусконаладочные работы, для выполнения которых требуется дополнительное оборудование и материалы. 

Учитывая, что в товарной накладной сделана ссылка на транспортную накладную от 31.08.2017 № 214ЭТС-ЗП, истец не обосновал, что груз, поставляемый по транспортной накладной от 13.09.2017 № 2702, относился к товару 1. 

Накладная от 13.09.2017 № 2702 не фигурирует в акте входного контроля от 22.09.2017 № 277. 

Согласно комплектовочной ведомости, в адрес покупателя на основании товарно-транспортной накладной от 09.08.2017 № 191ЭТС-ЭМА-ЗП, PC поступило следующее оборудование:

1. Автоматизированное рабочее место обслуживающего персонала (АРМ ОП) в составе: системный блок HP EliteDesk 800G2 SFF i5-6500 4GB 500GB W10dgW7p64 SuperMulti DVDRW 3yw USB Slim kbd USBmouse с программным обеспечением в количестве 1 шт.

2. Автоматизированное рабочее место АИИС КУЭ (АРМ АИИС КУЭ) в составе: ноутбука HP Probook 470 G3 (W4P78EA#ACB) с программным обеспечением в количестве 1 шт.

3. Автоматизированное рабочее место СМСО (АРМ СМСО) в составе: ноутбук HP Probook 470 G3 (W4P78EA#ACB) с программным обеспечением в количестве 1 шт.

Данное оборудование поставлено в составе товара 1 и необходимо для оснащения автоматизированного рабочего места оператора, автоматизированной информационно-измерительной системы учета качества энергоресурсов, систем мониторинга серверного оборудования.

Следовательно, поставку ноутбуков не являлось доукомплектованием товара 1.

В этой связи, суд приходит к выводу о поставке товара 1 именно 05.09.2017.

Относительно поставки товара 2.

По доводам истца, товар 2 принят у поставщика на основании следующих документов: акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 12.10.2017 № 09-1192-7300876241; акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 12.10.2017 № ТНГ-ОПТ-З104К, товарной накладной от 31.08.2017 № 148; счета-фактуры от 31.08.2017 № 308.

Как установлено судом, товар 2 поставлен по транспортной накладной от 30.08.2017 № 216ЭТС-РС.

В подлиннике транспортной накладной, представленной ответчиком (том 1 л.д. 144), какие-либо отметки датах поступления груза отсутствуют.

При этом, суд приходит к выводу, что товар 2 также поставлен 05.09.2017, исходя из следующего.

Так, и товар 1 и товар 2 были отгружены фактически одновременно.

При этом, товар 1 прибыл в пункт назначения 05.09.2017.

Суд полагает, что поскольку расстояние, маршрут и место поставки товаров одни и те же, товар отгружен в одно и то же время, то и прибыть в пункт назначения он должен был одновременно.

Возможность доставки товара 2 в пункт назначения позднее 05.09.2017 при наличии одинаковых исходных данных, истцом не пояснено.

При этом, грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» является агентом истца.

Определением от 09.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» было привлечено в качестве третьего лица, ему было предложено представить информацию о фактической дате поставки товара 2.

Грузополучатель пояснений не представил. При этом истец пояснил, что связаться с обществом с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» не представилось возможным, что вызывает сомнения.

В связи с уклонением от представления и раскрытия перед судом запрошенной информации, истец несет риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проставление в одностороннем порядке истцом отметки о составлении АОФ 12.10.2017 в транспортной накладной от 30.08.2017 № 207ЭТС-РС не является основанием для иных выводов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не привел оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка (пени) за период просрочки поставки товара с 01.09.2017 по 05.09.2017.

В соответствии с условиями договора, установленными и предъявляемыми требованиями, размер неустойки за указанный период составит 23 430 000 руб. 00 коп. (1 562 000 000 руб. 00 коп. (стоимость товара) * 5 (количество дней просрочки поставки товара с 01.09.2017 по 05.09.2017) * 0,3 процента (ставка пени)).

Акционерное общество «Пусковой элемент» обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» о взыскании неустойки в размере 45 144 000 руб. 00 коп. за просрочку оплаты товара 1 за период с 07.11.2017 по 29.11.2017.

Как отмечено выше, стоимость товара 1 составила 684 000 000 руб. 00 коп.

Суд пришел к выводу о том, что товар 1 поставлен 05.09.2017.

Согласно пункту 6 приложения № 1 к договору оплата за товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получении покупателем документов, указанных в пунктах 7.1., 7.2. договора, а также оригинала счета-фактуры.

С учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату товара надлежало исполнить не позднее 07.11.2017.

Оплата за товар произведена 29.11.2017, что подтверждается платежным поручением 19 от указанной даты.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30 процентов от неоплаченной в срок суммы.

Ввиду того, что обществом с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» не представлены доказательства оплаты товара в предусмотренный договором срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки.

В соответствии с условиями договора, установленными и предъявляемыми требованиями, размер неустойки за указанный период составит 45 144 000 руб. 00 коп. (684 000 000 руб. 00 коп. (стоимость товара) * 22 (количество дней просрочки оплаты товара с 08.11.2017 по 29.11.2017) * 0,3 процента (ставка пени)).

Таким образом, встречные требования ответчика являются обоснованными.

Однако, сторонами заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора на стороны возложена ответственность в виде начисления неустойки в значительно большем размере (0,3 процента), чем применяется в обычном гражданско-правовом обороте (0,1 процента).

Данное несоответствие позволяет суду считать применяемые меры ответственности явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении соразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у сторон негативных последствий ненадлежащего исполнения контрагентами встречных обязательств по договору. Таких доказательств не представлено.

При этом, суд учитывает, что просрочка поставки товара и просрочка его оплаты являлись незначительными.

Принимая во внимание изложенное, неустойка подлежит уменьшению до 0,1 процента.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка в размере 7 810 000 руб. 00 коп., исчисленная за период с 01.09.2017 по 05.09.2017, в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

Принимая во внимание непредставление истцом оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка в размере 15 048 000 руб. 00 коп., исчисленная за период с 08.11.2017 по 29.11.2017, в связи с чем, встречный иск также подлежит частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующих обстоятельств.

При подаче первоначального иска государственная пошлина уплачена в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика по первоначальному иску в размере 10 753 руб. 43 коп., а на истца в размере 189 246 руб. 57 коп.

При подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика по встречному иску в размере 200 000 руб. 00 коп.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Пусковой элемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» неустойку (пени) в размере 7 810 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 753 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск акционерного общества «Пусковой элемент» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу акционерного общества «Пусковой элемент» неустойку (пени) в размере 15 048 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

С учетом зачета встречных требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу акционерного общества «Пусковой элемент» 7 427 246 руб. 57 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                П.А. Сердюков