Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9576/2023

г. Благовещенск

23 января 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 23.01.2024. Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГеоТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 283 704,60 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТАИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1, согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт, в соответствии со ст. 62 АПК РФ ФИО2 по доверенности от 09.09.2023 г., паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГеоТрансСервис» (далее – истец, ООО «ГеоТрансСервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (далее – ответчик, ООО «АрмСтрой») о взыскании основного долга по договору оказания услуг от 20.06.2023 № 14-06/2023 в размере 1 194 740 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 08.08.2023 по 13.10.2023 в размере 88 964 руб. 60 коп., а также неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных по договору строительно-монтажных работ.

Определением от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2023.

От истца к  судебному заседанию поступили письменные уточнения исковых требований, указал, что 09.11.2023 ООО «ГеоТрансСервис» заключило договор уступки права требования (цессии) № 09-11/2023-Ц, по которому право требования основного долга было передано ООО «ТАИР». Истец произвел перерасчет неустойки в соответствии с пунктом 6.2. договора № 14-06/023 оказания услуг от 20.06.2023 за нарушение сроков оплаты выполненных строительно-монтажных работ за период с 08.08.2023 по 09.11.2023 в размере 121 222 руб. 58 коп. От взыскания суммы основного долга отказался. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ отложил рассмотрение ходатайства об уточнении исковых требований до представления истцом документов по договору уступки права требования (цессии) № 09-11/2023-Ц от 09.11.2023.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Определением от 15.11.2023 суд по ходатайству отложил предварительное судебное заседание на 06.12.2023, этим же определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТАИР».

Представителю истца было одобрено ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством веб-конференции, вместе с тем, истец – генеральный директор ФИО1 к онлайн-заседанию не подключился. Направил к судебному заседанию письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договор уступки права требования (цессии) № 09-11/2023-Ц от 09.11.2023, акт приема-передачи документов от 09.11.2023, уведомление об уступке требования № 86 от 09.11.2023, доказательства направления уведомления.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил к судебному заседанию письменные возражения, просил суд снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «ТАИР» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва не представило.

Определением от 06.12.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 11.01.2024 на 11 час. 00 мин. Определением от 21.12.2023 суд изменил дату и время судебного заседания на 18.01.2024 на 13 час. 30 мин.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом представителю ответчика - ФИО3 было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, вместе с тем представитель ответчика к судебному заседанию не подключился.

Истец на уточнённых исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 6.2. договора № 14-06/023 оказания услуг от 20.06.2023 за нарушение сроков оплаты выполненных строительно-монтажных работ за период с 08.08.2023 по 09.11.2023 в размере 121 222 руб. 58 коп. От взыскания суммы основного долга отказался. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Возражал против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования и отказ от истца в части взыскания суммы основного долга.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.06.2023 между ООО «ГеоТрансСервис» (исполнитель) и ООО «АрмСтрой»  (заказчик) заключен договор оказания услуг № 14-06/2023 (далее - договор), согласно пунктам 1.1., 1.2.  которого исполнитель обязуется своими или привлеченными силами в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устройству буронабивной сваи (бурение, установка метелокаркаса, заполнение бетонной смесью методом ВПТ), в количестве 8 (Восьми) штук, в грунтах по 07 категорию/группу, изготовить металокаркасы для БНС (материал давальческий) на объекте: «Реконструкция трубы на 7158км ПК6 (1 и 2 пути) Забайкальской железной дороги» в соответствии с проектной документацией (далее по тексту - Работы), согласно требованиям действующих Правил и СНиП, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется подготовить Объект для производства Работ, создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ в соответствии с техническим заданием заказчика, согласно настоящему Договору, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, а также организовать подачу давальческих материалов.

Оказываемые услуги, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются в объеме согласно приложению по утверждению Договорной стоимости и видов работ (Приложению 2 к настоящему Договору), согласованных сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ ориентировочно 31 календарный дней с момента перебазировки буровой техники и экипажа исполнителя на Объект, при условии соблюдения заказчиком пунктов 3.6.8 и 3.3.3 настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора стоимость настоящего договора составляет 2 550 000 руб., НДС не предусмотрен в связи с УСНО. Стороны договариваются о количестве буровых комплексов, задействованных в работах. Все расчеты, кроме стоимости договора, приводятся на 1 буровой комплекс, оснащенный оборудованием и укомплектованный экипажем.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что до начала производства работ: В течение 5-ти (Пяти) календарных дней с даты доставки бурового комплекса на Объект заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50 % от стоимости договора, а именно 1 025 000 руб. (НДС не предусмотрен, в связи с применением УСНО). В случае если авансовый платеж не поступит от заказчика до начала проведения работ, срок выполнения работ передвигается на то количество дней, насколько задержана оплата. В этом случае исполнитель не несет никакой ответственности и не подлежит санкциям за задержку сроков выполнения работ, оговоренных в настоящем договоре. После получения авансового платежа исполнитель приступает к производству работ.

В силу пункта 3.6 договора расчет заказчика с исполнителем осуществляется авансовым методом:

- 50% оплаты за выполненные работы оплачивается в течение 5-ти (Пяти) календарных дней, с даты доставки бурового комплекса на Объект, но до начала производства работ (пункт 3.6.1. договора);

- 50% оплаты за выполненные работы оплачивается в течение 10-ти (Десяти) календарных дней, с даты предъявления Акта о приемке выполненных работ (пункт 3.6.2. договора);

В случае невыполнения работ по Договору или частичного выполнения по Договору Исполнитель возвращает излишне уплаченные денежные средства Заказчику (пункт 3.6.3. договора).

Согласно пункту 3.6.2. договора, в случае если в течение 3-х рабочих дней заказчик не подписывает полученную от исполнителя документацию по проведенным работам и не предоставляет мотивированный отказ в подписании указанной документации, работы считаются принятыми без претензий и замечаний со стороны заказчика, и подлежат оплате в установленный данным договором срок.

Приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком ежесуточно, по ежесуточному акту приемки работ Приложению 1. Акт оказанных услуг подписывается сторонами по завершению производства работ (пункт 4.1. договора).

В течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказанных услуг, заказчик обязан подписать их и направить исполнителю на электронную почту, позднее почтовым отправлением (пункт 4.2. договора).

В случае, если по окончании периода времени, указанного в пункте 3.6.2. настоящего договора, заказчик не подписал вышеуказанные документы и не представил мотивированные возражения относительно отказа от подписания указанных документов, то в таком случае результат выполненных работ будет считаться принятым заказчиком в срок без замечаний к его качеству и подлежит оплате, согласно пункту 3.6.3. настоящего договора.

За несвоевременный расчет за проведенные буровые работы, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

В подтверждение факта оказания услуг по заключенному договору ООО «ГеоТрансСервис» представило в материалы дела акты № 22 от 10.07.2023 на сумму 375 000 руб., № 24 от 18.07.2023 на сумму 125 000 руб., № 26 от 28.07.2023 на сумму 2 050 000 руб.,  подписанные сторонами без возражений по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

С учетом перечисленного ООО «АрмСтрой» 12.07.2023 аванса в размере 1 025 000 руб. и на основании акта взаимозачета № 5 от 04.09.2023 задолженность ООО «АрмСтрой» за оказанные в рамках данного договора услуги составила 1 194 740 руб.

29.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 67 с требованиями об оплате задолженности в срок до 07.09.2023.

Оставление изложенного в претензионном письме требования об оплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ГеоТрансСервис» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 14-06/2023 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 34 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора оказания услуг № 14-06/2023 ООО «ГеоТрансСервис» оказало ООО «АрмСтрой»  услуги по устройству буронабивной сваи (бурение, установка метелокаркаса, заполнение бетонной смесью методом ВПТ), в количестве 8 (Восьми) штук., задолженность ответчика по оплате составляет 1 194 740 руб.

Истец к судебному заседанию 15.11.2023 представил письменные уточнения исковых требований, подержанные в ходе судебного разбирательства 18.01.2024, согласно которым просил суд взыскать с ООО «АрмСтрой» неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных строительно-монтажных работ за период с 08.08.2023 по 09.11.2023 в размере 121 222 руб. 58 коп. От взыскания суммы основного долга в размере 1 194 740 отказался, в связи с заключением ООО «ГеоТрансСервис» 09.11.2023 договора уступки права требования (цессии) № 09-11/2023-Ц, по которому право требования основного долга было передано ООО «ТАИР». Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Судом установлено, что 09.11.2023 между ООО «ГеоТрансСервис» (цедент) и ООО «ТАИР» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-11/23-Ц, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника ООО «АрмСтрой» в собственность денежные средства в размере 1 194 740 руб., которые должник обязан уплатить по договору оказания услуг № 14-06/2023 от 20.06.2023. Данные денежные средства являются основным долгом по договору оказания услуг № 14-06/2023 от 20.06.2023.

Цена уступки требования согласно пункту 2.1. договора составляет 1 194 740 руб.  Цессионарий обязуется внести цеденту плату за уступку до 26.12.2023 (пункт 2.2. договора). Плата за уступку вносится в безналичном порядке платежными поручениями (пункт 2.3. договора).

Обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 2.4. договора).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, рассмотрев уточнённое требование истца, суд принимает отказ от иска о взыскании с ООО «АрмСтрой» основного долга по договору оказания услуг от 20.06.2023 № 14-06/2023 в размере 1 194 740 руб. и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 6.2  договора определено, что за несвоевременный расчет за проведенные буровые работы, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, указанные условия пункта 6.2 договора  определены по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Учитывая факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным, а период взыскания правильным.

Ответчик  контррасчет неустойки не представил, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (е Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Истцом в связи с нарушением сроков оплаты услуг начислена неустойка за период с 08.08.2023 по 09.11.2023 в размере 121 222 руб. 58 коп.

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено.

При этом суд учитывает, что пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычно применяемым в договорных правоотношениях размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, указанный размер неустойки соответствует двукратному размеру ставки ЦБ РФ, соответственно, оснований для снижения размера неустойки на основании стати 333 ГК РФ не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 637 руб.

Истцу при подаче иска на основании статьи 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме  4 637 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГеоТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска и прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основного долга по договору оказания услуг от 20.06.2023 № 14-06/2023 в размере 1 194 740 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных строительно-монтажных работ (рассчитанную в соответствии с пунктом 6.2. договора оказания услуг № 14-06/2023 от 20.06.2023) за период с 08.08.2023 по 09.11.2023 в размере 121 222 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 637 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                             Г.В. Лисовская