Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8604/2023

24 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (117638, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инкон» (198096, 

<

...>, литер А, помещение 17-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инкон» о взыскании 177 375 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 08.04.2022 № ЭА-15/22 за период с 08.06.2022 по 14.10.2022.

Определением от 09.02.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал по доводам о дате сдачи работ к приемке, указал на мораторий, а также отметил, что неустойка составляет менее 5% от цены контракта и должна быть списана. Истец представил возражения на отзыв, в котором указал, что первоначально работы не были приняты в виду наличия нарушений, возражал против применения моратория, пояснил, что неустойка списывается в случае выполнения полного объема работ, предусмотренного контрактом. 

Решением от 12.04.2023 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инкон» был заключен государственный контракт от 08.04.2022 № ЭА-15/22, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания общежития по адресу 

<

...>. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется сдать результат работ в течение 60 календарных дней с даты его подписания, т.е. не позднее 07.06.2022. Поскольку надлежащим образом выполненные работы были сданы 14.10.2022, т.е. с нарушением установленного контрактом срока, Заказчик потребовал уплаты пени претензией от 17.10.2022 № 01-16/689-22-УПРФСПБ, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для начисления пени в заявленном размере явилась просрочка подрядчика в выполнении работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, а также справкой по формам КС-2 и КС-3 от 14.10.2022. Указанные документы подписаны сторонами без возражений. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.8 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ. 

Истцом пени начислены за период с 08.06.2022 по 14.10.2022, факт просрочки исполнения обязательства на стороне ответчика подтверждается условиями контракта о сроке сдачи работ к приемке, а также доказательствами передачи работ истцу. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указывает, что работы были завершены 15.09.2022, с указанной даты имеет место просрочка кредитора в приемке выполненных работ. В подтверждение довода ответчик прикладывает доказательства направления документа о приемке 15.09.2022 в ЕИС. 

Вместе с тем, истец отказал в приемке работ, о чем было размещено уведомление об уточнении документа о приемке от 15.09.2022. 

Пунктом 4.1.10 контракта установлено, что подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Истца и Ответчика. 

Последняя запись в журнале о начале устранения недостатков и вывозе мусора, сделана Ответчиком 12.10.2022, при этом запись в журнале об устранении замечаний сделана 14.10.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, по завершении выполнения всего объема работ Ответчик представляет Истцу Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и счет на оплату, а также комплект исполнительной документации, включая акты на скрытые работы, журналы работ, сертификаты и паспорта на материалы, акты приемки ответственных конструкций, результаты испытаний оборудования, исполнительные схемы и чертежи.

Указанные документы не были предоставлены Ответчиком Истцу 15.09.2022, в виду того, что работы не были выполнены. Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 составлены 14.10.2022. В данных документах указано, что отчетный период (срок выполнения работ) начался 08.04.2022 и окончился 14.10.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта сдача объекта в эксплуатацию производится Ответчиком комиссией, образованной Истцом (см. приложение № 7), с оформлением акта сдачи объекта в эксплуатацию с выполнением всех юридических и фактических действий, предусмотренных действующим законодательством и Контрактом, Дата подписания такого акта 14.10.2022, при этом в акте указано, что ремонтно-строительные работы осуществлены в срок с 20.04.2022 по 14.10.2022.

Также, 17.10.2022 Истцом подписано и размещено уведомление об уточнении документа о приемке № 2 от 15.09.2022. В нем Истцом указано о необходимости уточнения актуальной версии сводной ведомости, а также корректировки счета на оплату работ. 17.10.2022 Истцом подписан акт о приемке выполненных работ № 2 с указанием даты сдачи работ 14.10.2022.

Довод ответчика о расчете пени по состоянию на 17.10.2022 опровергается представленным в материалы дела расчетом. 

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации к требованию истца не применяется, поскольку согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум), в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В настоящем случае требование возникло после введения  моратория. 

Возражения ответчика относительно необходимости списания неустойки в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 судом отклонены, поскольку пунктом 2 указанного Постановление предусмотрено списание неустойки по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

Поскольку цена контракта составляет 5 500 000 рублей, а часть работ Ответчиком выполнена не была, о чем также свидетельствуют акты по форме КС-2 и КС-3 о фактической стоимости работ 5 258 017 рублей 70 копеек (дополнительное соглашение от 27.10.2022 № 1).

При изложенных обстоятельствах, при подтвержденности факта просрочки на стороне ответчика в части выполнения работ в соответствии с условиями контракта, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инкон» (ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>) 177 375 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 08.04.2022 № ЭА-15/22 за период с 08.06.2022 по 14.10.2022, 6 321 рубль расходов по госпошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Дорохова Н.Н.