АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16567/21

10 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент Капитал" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности,   процентов, неустойки,       

в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, 

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк"   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Градиент Капитал " о взыскании 2 302 094 руб. 36 коп. задолженности, проценты за пользование основным долгом в размере  639 680 руб. 32 коп., неустойку в размере 729 873 руб. 35 коп.        

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 АО КБ «Модульбанк» (далее - Банк, гарант) выдал банковскую гарантию №5417 на сумму 3 052 500 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «Градиент Капитал» (принципал) по контракту (реестровый номер закупки 0158600000718000002) перед Департаментом строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (бенефициар). 

20.01.2020 в АО КБ «Модульбанк» поступило требование от бенефициара за исходящим № 57.1.2.1/24 от 10.01.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 2 302 094,36 руб. по банковской гарантии от 14.03.2018 № 5417 в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству. 

Требование бенефициара по гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия гарантии, т.е. до 27 января 2020 г. 

Гарантом была осуществлена выплата суммы по гарантии в размере 2 302 094,36 руб. 

30.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено регрессное требование о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, в срок не позднее 01.03.2020. Требование истца не исполнено. 

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Согласно п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 5.5 Правил предоставления и выпуска банковский гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила), в случае исполнения гарантом требования бенефициара по гарантии, гарант направляет принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии. 

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарантбанк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ). 

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ). 

Документы представленные (в пределах действия банковской гарантии) гаранту бенефициаром соответствуют условиям банковской гарантии.

На дату судебного разбирательства обязательство по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 2 302 094 руб. 36 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с банковской гарантией, а также с п.5.10 Правил за неисполнение в срок, установленный Правилами, принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с Правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый Календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. 

Принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии (п.5.6. Правил), а также в соответствии с п. 5.9. 

Правил уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа гарантом бенефициару на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом.

Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

С учетом изложенных положений, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование основным долгом в размере 639 680,32 руб. за период с 28.01.2020 по 31.12.2020, а также о взыскании неустойки за период с 29.04.2020 по 29.01.2021 в сумме 729 873,35 руб.

Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом.

Расчет процентов за пользование основным долгом судом проверен и признан верным. 

Оснований для его изменения судом не установлено. 

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 10.01.2020 по 06.02.2020 составила 729 873 руб. 35 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. 

Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено. Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства банковской гарантии, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 729 873 руб. 35 коп. и взыскания процентов в размере 639 680 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Градиент Капитал"  в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк"  задолженность в размере 2 302 094 руб. 36 коп., проценты за пользование основным долгом в размере  639 680 руб. 32 коп., неустойку в размере 729 873 руб. 35 коп., а также 41 358 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва