183/2023-83586(2) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2358/2023

г. Нальчик

24 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи М.Х.Паштовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Форэнерго-Трейд», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Городские электрические сети», г.Прохладный (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и о возмещении судебных расходов,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом о в.ю.о. ( путем использования системы  веб конференции)  

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному  обществу «Городские электрические сети» (далее - ответчик) о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 27 449 рублей 76 копеек. Также истец  просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и  расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

24.07.2023 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 25.07.2023) в суд от ответчика  поступил отзыв на иск.  

18.08.2023 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 21.08.2023) в суд от истца  поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований.  

22.09.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о  проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном  объеме.  

В судебном заседании, начатом – 28.09.2023, судом объявлялся перерыв, после окончания  которого – 04.10.2023, судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.  

Доступ к материалам дела № А20-2358/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

Представитель ответчика по иску возразил, указав, что взыскание процентов не  предусмотрено договором, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В части  требований о взыскании судебных расходов указал, что заявленный размер является не только  чрезмерным и завышенным, но и неправомерным, в отсутствие правовых оснований для  удовлетворения.  

В судебном заседании объявлялись перерывы, после окончания которых- 12.10.2023,  судебное заседание продолжено при участии представителя истца.  

Представитель истца поддержала исковые требования, пояснив, что в связи с технической  ошибкой, в исковом заявлении указано о взыскании процентов, вместо неустойки, просила  предоставить время для уточнения требований в данной части.  

В судебном заседании объявлен перерыв, после окончания которого – 17.10.2023,  судебное заседание продолжено при участии представителя истца.  

13.10.2023 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» 16.10.2023) в суд от истца  поступило ходатайство об уточнении исковых требований и размера исковых требований, просит  взыскать с ответчика неустойку по договору поставки за период с 02.10.2022 по 16.02.2023 в  размере 4 487 рублей 65 копеек. Также просит возместить расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере  

20 000 рублей. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление истца об уточнении исковых требований и размера исковых требований принято  судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые  требования и с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, просила  удовлетворить иск в полном объеме.  

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 между ООО «Форэнерго-Трейд» (поставщик,  истец) и АО «Городские электрические сети» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки   № 13/10/2021-ПА от 11.10.2021, согласно которому поставщик обязался передать в собственность  покупателю арматуру для СИП (Товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на  условиях, установленных настоящим договором.  

Согласно пункту 31. договора, расчеты за товар производятся в рублях. Общая сумма  договора составляет 325 191 рубль 85 копеек, в том числе НДС 20% - 54 198 руб. 64 коп.  

Согласно пункту 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает  неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не  

более 10 процентов стоимости неоплаченного товара.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил, поставив ответчику товар, что  подтверждается счетом-фактурой № 9124 от 11.2021, актом сверки взаимных расчетов за период  с 01.11.2021 по 22.03.2022.  

Ответчик, в установленные контрактом сроки оплату поставленного товара не произвел. 

В связи с этим, общество с ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд»  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному  обществу «Городские электрические сети» о взыскании задолженности в размере 338 524 рублей  72 копеек, из которых: 325 191 рубль 85 копеек – основной долг, 13 332 рубля 87 копеек – пени за  период с 10.02.2022 по 22.03.2022. Также заявлено о возмещении расходов по уплате  государственной пошлины в размере 9770 рублей и расходов на оплату услуг представителя в  размере 20 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2022 по делу   № А20-1302/2022 с акционерного общества «Городские электрические сети» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Форэнерго-Трейд» взыскана задолженность в размере  

325 191 рубль 85 копеек, неустойка в размере 1625 рублей 96 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 9432 рубля, расходы на оплату услуг представителя в  размере 10 000 рублей, всего - 346 249 рублей 81 копейка. В остальной части требований о  взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.  

Решение Арбитражного суда КБР от 16.09.2022 по делу № А20-1302/2022 вступило в  законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 041059921.  

16.02.2023 ОСП по г.Прохладный и Прохладненскому району УФССП России по КБР  взыскана задолженность в полном объеме.  

Истец, ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком задолженности (16.02.2023)  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по  16.02.2023 (по день фактического исполнения обязательства) в размере 4487 рублей 65 копеек  (уточненные требования).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в  определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной  обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего  исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его  неисполнением.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления N 7, по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от  16.09.2022 по делу № А20-1302/2022 установлен факт надлежащего исполнеия обязательств по  договору поставки № 13/10/2021-ПА от 11.10.2021, а также неоплаты ответчиком задолженности  за поставленный товар.  

Обязательство по оплате задолженности за поставленный товар исполнено ответчиком в  полном объеме 16.02.2023. Следовательно, обязательство ответчика по оплате прекратилось  16.02.2023 и до этой даты истец вправе начислить неустойку, поэтому соответствующее  требование последнего является правомерным.  

Согласно расчету истца (с учетом уточнений), размер неустойки по договору составил в  сумме 4487 рублей 65 копеек. Расчет неустойки произведен по следующей формуле: 325 191,85 х  138 х 0,01% = 4 487,65 руб.  

Оценив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его методологически и  арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям  законодательства.  

При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование о  взыскании 4487 рублей 65 копеек пени заявлено истцом обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в  размере 20 000 рублей.  

Ответчик в своих возражениях указал, что заявленный размер является не только  чрезмерным и завышенным, но и неправомерным, в отсутствие правовых оснований для  удовлетворения.  

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит  удовлетворению частично, по следующим основаниям.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно  статье 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Судом установлено, что между ООО «Форэнерго-Трейд» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных  (юридических) услуг от 09.03.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) по  

представлению интересов заказчика по делам, указанным в приложении № 1 к договору.  Юридические услуги по договору включают в себя ознакомление и правовая экспертиза  документов, составление всех необходимых процессуальных документов и представление  интересов заказчика в Арбитражных судах (как лично, так и прибегая к помощи третьих лиц,  на которых заказчиком будет выдана соответствующая доверенность)(пункт 1.1 договора).  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя определяется по  соглашению сторон и устанавливается в приложении № 1 к договору. К договору также  приложен расходный кассовый ордер от 09.03.2023 № 6 об оплате 20 000 рублей за услуги  исполнителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. Как указано выше, факт несения  истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором и платежным  поручением. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов,  понесенных им при рассмотрении дела, предъявлено обоснованно и на законных основаниях.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. Критерий разумности в данном случае  раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной  расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. При  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110  АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемому в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  

сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд  руководствуется минимальными расценками адвокатов Кабардино-Балкарской Республики.  

С учетом того, что данный спор нельзя отнести к числу сложных, требующих  значительного объема времени для изучения судебной практики, составления искового заявления  и процессуальных документов, исковые требования в части взыскания основного долга признаны  ответчиком и не оспорены, а также, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном  конкретном случае будут отвечать принципу разумности и справедливости расходы в размере  

10 000 рублей, и эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с  ответчика в пользу истца. В остальной части в возмещении судебных расходов истцу следует  отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом  со стороны.  

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  2000 рублей, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и размера  

исковых требований, поступившее в суд 13.10.2023. 2. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить частично. 

3. Взыскать с акционерного общества «Городские электрические сети», г.Прохладный (ОГРН  

1100716000604, ИНН 0716008628) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Форэнерго-Трейд», г.Москва (ОГРН 1127746616436, ИНН 7709909261) неустойку в  размере 4487 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  

2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего16 487 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) тысяч 65 копеек.  

4. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики.  

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

 Судья М.Х. Паштова