/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 ноября 2018 года

Дело №

А21-328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.

при участии Зориной С.Л. (паспорт),

рассмотрев 21.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зориной Светланы Леонидовны  на определение Арбитражного суд Калининградской области от 04.04.2018 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 08.08.2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) по делу № А21-328/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2016 по делу № А21-328/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МОНТ-СТАР», место нахождения: 236008, Калининград, улица Александра Невского, дом 120-122, офис 16, ОГРН 1043900812548, ИНН 3904058289 (далее – Общество).

Определением от 01.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич.

Решением от 29.07.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Стрекалов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, совершенных с индивидуальным предпринимателем Зориной Светланой Леонидовной, ОГРНИП 306391109600052, ИНН 390901778948, а именно: договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.05.2012 № 001 и актов о приемке выполненных работ от 31.01.2013 на сумму 147 500 руб. № 000003, от 28.02.2013 № 000010 на сумму 138 500 руб., от 31.03.2013 № 000017 на сумму 131 400 руб., от 30.04.2013 № 000027 на сумму 142 700 руб., от 31.05.2013 № 000035  на сумму 149 365 руб., от 30.06.2013 № 000043 на сумму 140 000 руб., от 31.07.2013 № 000055  на сумму 158600 руб., от 31.08.2013 № 000067 на сумму 203 850 руб., от 30.09.2013 № 000076  на сумму 195 200 руб., от 31.10.2013 № 000084 на сумму 216 000 руб., от 30.11.2013 № 000092 на сумму 206000 руб.; от 31.12. 2013 № 000003  на сумму 298 800 руб., от 31.01.2014 № 000001 на сумму 280 604 руб., от 28.02.2014 № 000002  на сумму 366 900 руб., от 31.03.2014 № 000003  на сумму 389 967 руб.; от 30.04.2014 № 000004 на сумму 365 700 руб., от 31.05.2014 № 000014 на сумму 407 200 руб.; от 31.06.2014 № 000017 на сумму 371 900 руб., от 31.07.2014 № 000023 на сумму 250 600 руб., от 31.08.2014 № 000030  на сумму 249 000 руб., от 30.09.2014 № 000033 на сумму 293 400 руб., № 000036 от 31.10.2014 на сумму 388 655 руб., от 30.11.2014 № 000038  на сумму 293 450 руб.; от 31.12.2014 № 000042 на сумму 276 444 руб., от 31.01.2015 № 000006 на сумму 231 900 руб., от 28.02.2015 № 000010 на сумму 231 900 руб., от 31.03.2015 № 000013  на сумму 231 900 руб., от 30.04.2015 № 000023 на сумму 231 900 руб.; от 31.05.2015 № 000024 на сумму 231 900 руб., от 30.06.2015 года № 000025 на сумму 231 900 руб., от 31.07.2015 № 000029 на сумму 231 900 руб., от 31.08.2015 № 000035  на сумму 231 900 руб., от 30.09.2015 № 000039  на сумму 231 900 руб., от 31.10.2015 № 000045  на сумму 231 900 руб., от 30.11.2015 № 000048 на сумму 231 900 руб., от 31.12.2015 № 000055 на сумму 231 900 руб., от 31.01.2016 № 000004 на сумму 231 900 руб., от 28.02.2016 № 000009 на сумму 231 900 руб., от 31.03.2016 № 000019 на сумму 231 900 руб.

Также конкурсный управляющий должника просил признать недействительными сделки по перечислению/зачету денежных средств в общей сумме 8 846 351 руб., проведенных в рамках оспариваемых сделок со счета Общества по следующим платежным поручениям: от 11.02. 2013 № 43 по счету от 11.02.2013 № 03 за бухгалтерские услуги за январь на сумму 147 500 руб.; от 05.03.2013 № 78 по счету от 05.03.2013 № 10 за бухгалтерские услуги за февраль на сумму 138 500 руб., от 10.06.2013 № 86 по счету от 10.04.2013 № 27 за бухгалтерские услуги за март на сумму 103 700 руб., от 10.06.2013 № 87 по счету от 11.02.2013 № 28 за бухгалтерские услуги за апрель на сумму 142 700 руб., от 13.06.2013 № 103 по счету от 13.06.2013 № 29 за бухгалтерские услуги за май на сумму 149 400 руб., от 05.07.2013 № 168 по счету от 04.07.2013 № 32 за бухгалтерские услуги за июнь на сумму 140 000 руб., от 05.07.2013 № 177 по счету от 10.04.2013 № 27 за бухгалтерские услуги за март по статье 27 от 10.04.2013 на сумму 277 00 руб.; от 05.08.2013 № 225 по счету от 05.08.2013 № 41 за бухгалтерские услуги за июль на сумму 158 600 руб., от 24.09.2013 № 228 по счету от 24.09.2013 № 47 за бухгалтерские услуги за август на сумму 203 850 руб., от 09.10.2013 № 345 по счету от 24.09.2013 № 47 за бухгалтерские услуги за сентябрь на сумму 195 200 руб., от 07.11.2013 № 440 по счету от 06.11.2013 № 54 за бухгалтерские услуги за октябрь на сумму 216 000 руб., от 06.12.2013 № 532 по счету № 60 от 06.12.2013 за бухгалтерские услуги за ноябрь на сумму 206 000 руб.; от 29.01.2014 № 685 по счету от 17.01.2014 № 2 за бухгалтерские услуги за декабрь на сумму 298 800 руб.; от 05.03.2014 № 823 по счету от 05.03.2014 № 7 и 8 частичная оплата за бухгалтерские услуги за январь, февраль 2014 год на сумму 400 000 руб.; от 13.03.2014 № 853 по счету от 05.03.2014 № 7 и 8 частичная оплата за бухгалтерские услуги за январь, февраль 2014 год на сумму 200 000 руб., от 26.03.2014 № 918 по счету от 05.03.2014 № 7 и8 частичная оплата за бухгалтерские услуги за январь, февраль 2014 год на сумму 130 000 руб., от 03.04.2014 № 948 по счету от 03.04.2014 № 12 за бухгалтерские услуги за март 2014 год на сумму 200 000 руб., от 21.04.2014 № 1003 по счету от 03.04.2014 № 12 за бухгалтерские услуги за март 2014 год на сумму 107 471 руб., от 05.05.2014 № 1039 по счету от 05.05.2014 № 22  бухгалтерские услуги за апрель 2014 года на сумму 60 000 руб., от 21.05.2014 № 1125 по счету от 05.05.2014 № 22 за бухгалтерские услуги за апрель 2014 года на сумму 305  700 руб., от 20.06.2014 № 1264 по счету от 20.06.2014 № 26 за бухгалтерские услуги за май 2014 год на сумму 284 000 руб., от 15.07.2014 № 1353 по счету от 20.06.2014 № 26 за бухгалтерские услуги за май 2014 год на сумму 123 240 руб., от 15.07.2014 № 1354 по счету от 15.07.2014 № 30 за бухгалтерские услуги за июнь 2014 год на сумму 250 000 руб., от 30.07.2014 № 1416 по счету от 15.07.2014 № 30 за бухгалтерские услуги за июнь 2014 год на сумму 121 900 руб., от 21.08.2014 № 144186 по счету от 21.08.2014 № 37  за бухгалтерские услуги за июнь 2014 год на сумму 150 000 руб., от 22.09.2014 № 144319 по счету от 21.08.2014 № 37 за бухгалтерские услуги за июль 2014 год на сумму 98 900 руб.; от 22.09.2014 № 144320 по счету от 22.09.2014 № 42 за бухгалтерские услуги за август 2014 год на сумму 249 000 руб.; от 12.11.2014 № 144514 по счету от 15.07.2014 № 30 за бухгалтерские услуги за июль 2014 год на сумму 121 900 руб., от 20.11.2014 № 144581 по счету от 21.08.2014 № 37  за бухгалтерские услуги за июль 2014 год на сумму 100 600 руб., от 25.11.2014 № 144609 по счету от 27.10.2014 № 48 за сентябрь 2014 год на сумму 150 000 руб., от 04.12.2014 № 144681 по счету от 27.10.2014 № 48 за бухгалтерские услуги за сентябрь 2014 год на сумму 143 400 руб., от 04.12.2014 № 144689 по счету от 04.12.2014 № 56 за бухгалтерские услуги за октябрь 2014 год на сумму 200 000 руб., от 03.02.2015 № 48 по счету от 22.12.2014 № 61 за  бухгалтерские услуги за ноябрь 2014 год на сумму 100 000 руб., от 16.02.2015 № 62 по счету от 22.12.2014 № 61  за бухгалтерские услуги за ноябрь 2014 год на сумму 150 000 руб., от 18.02.2015 № 91 по счету от 22.12.2014 № 91 за бухгалтерские услуги за ноябрь 2014 года на сумму 43 450 руб.; от 28.04.2015 № 265, как оплата по счету от 04.12.2014 № 56 за бухгалтерские услуги за октябрь 2014 год на сумму 100 000 руб.;  от 08.05.2015 № 286 по счету от 22.12.2014 № 56 за бухгалтерские услуги за октябрь 2014 год на сумму 88 655 руб.; произведенный взаимозачет от 30.06.2015 на сумму 705 000 руб.; от 07.07.2015 №332 по счету от 03.02.2014 № 3 за бухгалтерские услуги за декабрь 2014 год на сумму 100 000 руб.; от 08.07.2015 № 341 по счету от 08.07.2015  № 27 за бухгалтерские услуги за январь 2015 год на сумму 100 000 руб.; от 07.08.2015 № 358 по счету от 03.02.2015 № 3 за бухгалтерские услуги за декабрь 2014 год на сумму 50 000 руб.; от 10.09.2015 № 374, как перечисление на ПК 5499200010412681, частичное погашение задолженности по заработной плате за 2015 год на сумму 215 000 руб.; от 0910.2015 № 405, как перечисление на ПК 5469200010412681, частичное погашение задолженности по заработной плате за 2015 год на сумму 258 350 руб.; от 09.10.2015 № 406  как перечисление на ПК 5469200010412681, частичное погашение задолженности по заработной плате за февраль 2015 год на сумму 150 000 руб.; от 02.11.2015 № 417 как перечисление на ПК 5469200010412681, частичное погашение задолженности по заработной плате за февраль 2015 год на сумму 81 900 руб.; от 02.11.2015 № 418, как перечисление на ПК 5499200010412681, частичное погашение задолженности по заработной плате за март 2015 год на сумму 150 000 руб.; от 13.11.2015 № 437, как перечисление на ПК 5499200010412681, частичное погашение задолженности по заработной плате за апрель 2015 год на сумму 231 900 руб.; от 10.03.2016 № 11 по счету  от 10.03.2016 № 9 за бухгалтерские услуги за март на сумму 115 950 руб.; от 01.04.2016 № 618 по счету от 10.03.2016 № 9  за бухгалтерские услуги за февраль 2016 года на сумму 100  000 руб.; от 29.04.2016 № 633 по счету от 14.04.2016 № 16 бухгалтерские услуги за март 2016 года на сумму 70 000 руб.; от 16.05.2016 № 638 по счету от 10.03.2016 № 9 за бухгалтерские услуги за январь 2016 года на сумму 15 950 руб.; от 16.05.2016 № 639 по счету от 14.04.2016 № 16 за бухгалтерские услуги за февраль 2016 год на сумму 161 900 руб.; от 16.05.2016 № 640 по счету от 05.05.2016 № 19 за бухгалтерские услуги за март 2016 год на сумму 231 900 руб.; от 30.05.2016 .№ 660 по счету от 15.05.2016 № 20 как компенсация командировочных расходов на сумму 52 335 руб.; от 28.08.2016 № 669 по счету от 02.06.2016 № 28 за бухгалтерские услуги за апрель 2016 год на сумму 50 000 руб.

Кроме того, конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности должника перед Зориной С.Л. и взыскать с нее               8 846 351 руб. 

Определением от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, признаны недействительными акты о приемке выполненных работ за период с 31 июня 2014 года по 31 марта 2016 года, сделки по перечислению/зачету денежных средств на  сумму 5031320 руб., со счета Общества в пользу индивидуального предпринимателя Зориной Светланы Леонидовны и применены последствия недействительности сделок по перечислению денежных средств в виде  взыскания с Зориной С.Л. в пользу Общества 4 326 230 руб. В остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе Зорина С.Л. просит отменить определение от 04.04.2018 и постановление от 08.08.2018 и принять новый судебный акт ?  об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы не согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что с 2013 года Общество обладало признаками банкротства. 

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не проанализировал бухгалтерскую и налоговую отчетность должника за спорный период и не определил какими активами владело Общество, а также не сравнил размер задолженности должника перед кредиторами и размер активов Общества.

Также Зорина С.Л. считает необоснованным вывод суда об отсутствии экономической целесообразности заключения договора на оказание бухгалтерских услуг.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что именно Зорина С.Л. передала конкурсному управляющему база 1С, а также первичные бухгалтерские и налоговые документы Общества.

Податель жалобы не согласна с выводом о том, что установленная оспариваемым договором стоимость оказываемых должнику услуг  в 10 раз превышает стоимость аналогичных услуг в регионе.

Зорина С.Л. также указывает на то, что услуги оказывались в интересах должника, а оспариваемые сделки являются для должника обычной хозяйственной деятельностью, что свидетельствует об отсутствии у сторон цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании Зорина С.Д. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общества (кредитор) и Зорина С.Л. 01.05.2012 заключили договор на оказание бухгалтерских услуг, согласно которому ежемесячная абонентская стоимость услуг составляет 72300 руб. в месяц.

По соглашению сторон, в зависимости от увеличения объема оказанных услуг (заключение второго и последующего договоров строительного подряда и генподряда), размер стоимости услуг должен быть изменен в размере до 50% от предыдущей стоимости услуг.

В рамках данного договора должник и Зорина С.Л. подписали акты о приемке выполненных работ за период с 31.01.2013 по 30.04.2016 на сумму 9 772 135 руб.

Во исполнение обязательств по договору Общество в период с 11.02.2013 по 28.06.2016 перечислило в пользу Зориной С.Л. денежные средства в размере 8 846 351 руб.

Полагая, что договор, акты выполненных работ и перечисления совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника и такая цель была достигнута, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора от 13.03.2015 недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ).

Зорина С.Л. заявила о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами конкурсного управляющего и, применив исковую давность, признали заявление подлежащим удовлетворению в части признания недействительными сделок за период с 30.06.2014 по 28.06.2016.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63)).

Из абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве усматривается, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения спорной сделки Общество и Зорина С.Л. в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи  9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входили в одну группу лиц, то есть являлись заинтересованными лицами.

Вместе с тем сама по себе аффилированность Общества и Зориной С.Л. не свидетельствует о злоупотреблении правом указанными лицами при совершении оспариваемых сделок.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент подписания с Зориной С.Л. актов приема-передачи выполненных работ Общество прекратило исполнение иных денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей.

Вывод суда об отсутствии экономической целесообразности заключения договора с Зориной С.Л. не мотивирован. Суд необоснованно сравнил размер заработной платы работников должника и стоимость услуг по ведению бухгалтерского обслуживания строительной компании.

Доводам Зориной С.Л. о том, что бухгалтерские услуги фактически оказывались в интересах должника, а оспариваемые сделки являются для должника обычной хозяйственной деятельностью оценка судами не дана.

Обстоятельства, необходимые для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве (наличие у Общества при совершении оспариваемых сделок цели причинения вреда кредиторам, наличие у Общества признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества), либо статьями 10, 168 ГК РФ (злоупотребление правом) при рассмотрении настоящего обособленного спора не были установлены.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, по мнению суда кассационной инстанции, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А21-328/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Т.В. Кравченко

В.В. Мирошниченко