ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39704/2023

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2025 года

15АП-18751/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крахмальной М.П.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ген. директор ФИО2 лично, паспорт,

от ответчика посредством веб-конференции - представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2024,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 06.11.2024 по делу № А32-39704/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж" (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: администрация муниципального образования город Новороссийск, администрация Краснодарского края, администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия, 

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж" обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа от 26.05.2023 № 52-33-21-20368123 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 300 кв. м (кадастровый номер 23:47:0103037:1), расположенного по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, район Гузова гора, категория земель – земли запаса, вид разрешенного использования – разведка и добыча толстоплитчатых песчаников. Заявитель также просил возложить на департамент обязанность предоставить в аренду названный земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Новороссийск, администрация Краснодарского края, Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что перевод земельного участка категории "земля запаса" не требуется в другую категорию только в случае выполнения работ, связанных в пользованием недрами, а также в целях геологического изучения недр. Однако общество в своем заявлении указало в качестве цели предоставления участка – для разведки и добычи полезных ископаемых, что является основанием для отказа департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду по причине несоответствия цели использования участка его категории. Судами учтено, что ООО "Новоросмонтаж" образовано путем реорганизации ООО "Росмонтаж", но именно ООО "Новоросмонтаж" должно представить департаменту проектную документацию, указанная документация заявителем не представлена. Судами также установлено, что в границах рассматриваемого участка специальные изыскания (сплошные археологические разведки) на предмет выявления объектов культурного наследия в объемах, необходимых для разработки и реализации мероприятий по их сохранению, не проводились.   

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на следующее. Не получили надлежащей правовой оценки представленные в материалы дела лицензия, выданная ООО "Росмонтаж", на разведку и добычу толстоплитчатых песчаников при разработке открытым способом участка "Надежный" месторождения "Гузова гора", проектная документация разработки и рекультивации месторождения толстоплитчатых песчаников "Гузова гора" (участок "Надежный") г. Новороссийск, письмо Управления по вопросу о возможности оформления договора аренды, паспорт объекта культурного наследия, охранное обязательство и охранный договор на памятник археологии. Судами не рассмотрены доводы общества о наличии условий для предоставления в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка (т. 1, л. д. 137). Отсутствует нормативное обоснование выводов о возможности использования земельных участков из категории "земель запаса" без перевода в другую категорию только в целях геологического изучения. Статья 25.1 Закона о недрах не исключает применения положений пункта 2 статьи 103 Земельного кодекса РФ при соответствующих вариантах оформления отношений землепользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 по делу № А32-39704/2023 отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 52-33-21-20368123 от 26.05.2023 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 300 кв. м с кадастровым номером 23:47:0103037:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Гузова гора признан незаконным. В соответствии с принятым судебным актом Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязан в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ООО "Новоросмонтаж" проект договора аренды земельного участка площадью 30 300 кв. м с кадастровым номером 23:47:0103037:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Гузова гора. Категория земель: - земли запаса. Виды разрешенного использования: - на разведку и добычу толстоплитчатых песчаников. Судебные расходы распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из того, что ст. 6 Закона о недрах относит к видам использования недр также разведку и добычу полезных ископаемых в связи с чем, доводы об отсутствии возможности использования земельных участков из категории "земля запаса" без перевода в другую категорию несостоятельны. Судом установлено, что к заявлению о предоставлении спорного участка в аренду для осуществления пользования недрами заявителем приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 25.1 Закона о недрах. Также при вынесении решения учтено, что Управление государственной охраны объектов культурного наследия не возражало по предоставлению спорного земельного участка в аренду для осуществления пользования недрами, указав, что наличие ограничений (дополнительных требований) при проведении работ на участке не препятствует предоставлению такого участка в аренду.   

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1 не может использоваться для добычи полезных ископаемых без перевода в другую категорию, при этом, за переводом в другую категорию земельного участка общество не обращалось. Заявителем при обращении в департамент не были приложены документы, подтверждающие право заявителя на предоставление земельного участка в соответствии с п. 20 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявителем не была представлена проектная документация, к заявлению о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103037:1 представлен горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами от 13.01.2000 КРД №01561 ТЭ, который предоставлен ООО "Росмонтаж", не представлено заключение Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно отзыву, недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. ООО "Росмонтаж" и ООО "Новоросмонтаж" являются одним и тем же юридическим лицом, фирменное наименование общества изменено на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-4550/2018 от 02.04.2018. Обществом были представлены рабочий проект разработки и рекультивации месторождения толстоплитчатых песчаников "Гузова гора", участок "Надежный", заключение экспертизы промышленной безопасности по рабочему проекту Ростехнадзора России, заключение экспертизы по рабочему проекту разработки и рекультивации месторождения толстоплитчатых песчаников "Гузова гора" Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю, горноотводный акт в уточненных границах горного отвода лицензии на пользование недрами КРД №01561 ТЭ от 13.01.2000, приложение №5 к лицензии на пользование недрами КРД №1561 ТЭ от 28.07.2022, выдержка из лицензии на пользование недрами КРД №01561 ТЭ. Заинтересованное лицо не предоставило доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии решения о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка.  

В отзыве на апелляционную жалобу администрация поясняет, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1 расположен в границах территории и зонах охраны объекта культурного наследия федерального значения. Специальные изыскания на предмет выявления объектов культурного наследия в границах рассматриваемого участка не проводились.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество "Новоросмонтаж" в судебном заседании возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1, категория земель – земли запаса, предназначен для разработки карьера по добыче толстоплиточного песчаника. Земельный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (запись о регистрации права № 23-23/48-5/2005-257 от 16.05.2005), что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 17-18).

15.04.2023 в соответствии п. 2 ст. 39.3, подп. 20 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Новоросмонтаж" обратилось к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 300 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0103037:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Гузова гора, для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (т.1, л.д. 13-14). 

Письмом от 26.05.2023 № 52-33-21-20368/23 Департамент отказал заявителю в предоставлении указанного земельного участка в аренду, мотивировав данный отказ отсутствием проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами; принадлежностью горноотводного акта к лицензии на право пользование недрами ООО "Росмонтаж". Кроме того, уполномоченный орган также указал, что без перевода в другую категорию земли запаса могут использоваться только в целях геологического изучения недр, земельный участок находится на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа (18 насыпей), 

<

...> км к юго-западу от села, гора ФИО4". В случае хозяйственного освоения участка необходимо получить заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению (т.1, л.д. 115-119). 

Полагая, что данный отказ Департамента не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из системного толкования статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: 

- несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту 

- нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу статьи 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ. 

Подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю. 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ. 

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентируется процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ. 

Как следует из материалов дела, общество "Новоросмонтаж" обратилось к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103037:1 для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю. 

Использование земельных участков для добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с Законом о недрах. Земельные участки для добычи полезных ископаемых предоставляются в аренду в особом порядке (без учета градостроительного регламента территориальной зоны), а условия использования земельного участка определяются лицензией на право пользования недрами. 

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после: 

1) получения лицензии на пользование недрами; 

2) оформления геологического отвода и (или) горного отвода; 

3) утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами. 

В силу статьи 9 Закона о недрах заявитель, имеющий лицензию на пользование недрами, является пользователем недр. 

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. 

Лицензия на право пользования недрами в качестве неотъемлемой составной части содержит указание границ участка недр, предоставляемого в пользование. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия (подпункты 3 и 10 пункта 1 статьи 12 Закона о недрах). 

В материалы дела представлена лицензия, выданная ООО "Росмонтаж", на разведку и добычу толстоплитчатых песчаников при разработке открытым способом участка "Надежный" месторождения "Гузова гора". 

Приложением № 2 к лицензии является горноотводный акт. 

В приложении № 5 к лицензии указано на: продление срока ее действия до 01.01.2032; полное и сокращенное наименование юридического лица – пользователя недр – полное наименование: "общество с ограниченной ответственностью “Новоросмонтаж”"; сокращенное наименование: "ООО “Новоросмонтаж”" (т. 1, л. д. 22/оборот).

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии проектной документации в материалы дела представлена проектная документация разработки и рекультивации месторождения толстоплитчатых песчаников "Гузова гора" (участок "Надежный") г. Новороссийск (т. 1, л. д. 35 – 84).

Довод апеллянта о необходимости предоставления в уполномоченный орган проектной документации, подготовленной именно обществом, нормативно не обоснован и подлежит отклонению судом.

Довод Департамента о расположении испрашиваемого земельного участка на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Курганная группа (18 насыпей), 

<

...> км к юго-западу от села, гора ФИО4" в качестве основания к отказу в предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду для осуществления пользования недрами являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. 

Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела представлено письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия по вопросу о возможности оформления договора аренды, паспорт объекта культурного наследия, охранное обязательство и охранный договор на памятник археологии (т. 1, л. д. 24/оборот – 34). 

Из представленного в материалы дела письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия от 18.04.2019 следует, что по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, перечня выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края, материалам архива Управления, на части испрашиваемого земельного участка расположен объект археологического наследия - "Курганная группа (18 насыпей) (гос. №9142), с. Владимировка 3,9 км к юго-западу от села, гора ФИО4". Памятник поставлен на государственную охрану законом Краснодарского края от 17.08.2000 №313-КЗ "О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края". ООО "Росмонтаж" выдано охранное обязательство на объект культурного наследия - "Курганная группа (18 насыпей) (гос. №9142), с. Владимировка 3,9 км к юго-западу от села, гора ФИО4 от 24.04.2006 №68/2006". В соответствии с п. 8 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до утверждения охранного обязательства в порядке, установленном ст. 47 Федерального закона, к договору аренды, должно быть приложено ранее выданное охранное обязательство от 24.04.2006 №68/2006 и паспорт объекта культурного наследия. Указанный паспорт является приложением к соответствующему письму Управления.   

Кроме того, как указано судом первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела Управление государственной охраны объектов культурного не возражало по предоставлению спорного земельного участка в аренду для осуществления пользования недрами, указав, что наличие ограничений (дополнительных требований) при проведении работ на участке не препятствует предоставлению такого участка в аренду. 

Наличие ограничений (дополнительных требований) при проведении работ на участке не препятствует предоставлению такого участка в аренду.

Таким образом, оснований к принятию указанных доводов Департамента в качестве оснований к отмене принятого по делу судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебной коллегией рассмотрены и отклонены доводы жалобы о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103037:1 для добычи полезных ископаемых без перевода в другую категорию по следующим основаниям.

Использование земельных участков для добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с Законом о недрах. Земельные участки для добычи полезных ископаемых предоставляются в аренду в особом порядке (без учета градостроительного регламента территориальной зоны), а условия использования земельного участка определяются лицензией на право пользования недрами. 

В силу пункта 2 статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев осуществления пользования недрами на таких землях и иных предусмотренных федеральными законами случаев. С учетом приведенной нормы осуществление пользования недрами отнесено к случаям допустимого использования земель запаса без их перевода в другую категорию. 

Статья 6 Закона о недрах относит к видам использования недр также разведку и добычу полезных ископаемых. 

В связи с чем, доводы Департамента об отсутствии возможности использования земельных участков из категории "земли запаса" без перевода в другую категорию обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выраженный в письме № 52-33-21-20368123 от 26.05.2023 отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 300 кв. м с кадастровым номером 23:47:0103037:1 является незаконным. 

В связи с чем, заявленные требования общества о признании данного отказа незаконным правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ). 

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции счел необходимым обязать департамент направить в адрес общества подписанный проект договора аренды спорного земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения. 

Суд первой инстанции счел целесообразным обязать департамент направить в адрес заявителя проект договора аренды спорного земельного участка в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу (п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ). 

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 по делу № А32-39704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.П. Крахмальная

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев