﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года

Дело №

А56-22562/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» Замуло А.С. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Галла» Потапова Д.В. (доверенность от 01.07.2021),

рассмотрев 11.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галла» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А5622562/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., дом 8, литера А, помещение 8Н, ОГРН 1117847118510, ИНН 7811488977 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Галла», адрес: 199004, Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., дом 19, квартира 5, ОГРН 1047855117408, ИНН 7801367839 (далее - Общество), о взыскании 346 492 руб. 90 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 по декабрь 2019 года, 72 118 руб. 54 коп. неустойки, 8336 руб. 36 коп. задолженности по оплате установки общедомового узла учета тепловой энергии и 2024 руб. 43 коп. пеней в отношении нежилого помещения 1Н общей площадью 51,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., дом 19, литера А, а также 894 783 руб. 48 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 по декабрь 2019 года, 181 764 руб. 53 коп. неустойки, 37 882 руб. 08 коп. задолженности по оплате установки общедомового узла учета тепловой энергии и 7401 руб. 96 коп. пеней в отношении нежилого помещения 6Н общей площадью 188,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., дом 19, литера А. 

Решением от 24.02.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2021 решение от 24.02.2021 изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 346 492 руб. 90 коп. задолженности и 72 118 руб. 54 коп. неустойки за период с января 2017 по январь 2021 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 26.05.2021, оставить в силе решение от 24.02.2021. 

По мнению подателя жалобы, представленный Компанией расчет задолженности необоснован; из протокола  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2018 невозможно установить, какие именно договор и тариф были утверждены. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания на основании распоряжения государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2015 № 2-рл и протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 26.04.2015 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., дом 19, литера А.

В данном многоквартирном доме имеются нежилые помещения 1Н и 6Н, которые принадлежат Обществу на праве собственности и аренды соответственно. 

Ссылаясь на наличие задолженности Общества по внесению платы за содержание указанных жилых помещений в период с января 2017 по декабрь 2019 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не является собственником помещения 6Н, а его арендатором, в отсутствие доказательств заключения с истцом договора на оплату жилищно-коммунальных услуг пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение 6Н и отказал в иске.

Апелляционный суд, установив, что решение суда не содержит выводы в части требований о взыскании задолженности по помещению 1Н, принадлежащему Обществу на праве собственности, изменил решение суда, взыскав с ответчика в пользу Компании 346 492 руб. 90 коп. задолженности и 72 118 руб. 54 коп. неустойки за период с января 2017 по январь 2021 года и распределил расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Суды, установив, что помещение 6Н, принадлежащее на праве собственности Мовсисяну Артуру Гамлетовичу, используется Обществом на основании договора аренды от 26.04.2016 № 26/04/16 в отсутствие заключенного с Компанией договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, пришли к обоснованному выводу об отказе в иске в части взыскания с Общества задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное помещение, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как правильно указал апелляционный суд, суд первой инстанции установил, что собственником помещения 1Н является Общество, однако в решении суда выводы в части требований о взыскании долга по названному помещению не содержатся.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признал документально подтвержденными как факт оказания Обществу в спорный период жилищно-коммунальных услуг, так и наличия у последнего задолженности по оплате оказанных услуг.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Компания в рамках договоров холодного водоснабжения от 30.06.2015 № 06010434-ЖФ-ВС, энергоснабжения от 26.11.2012 № 37172, теплоснабжения от 30.09.2014 № 1035 осуществляет платежи за потребленные услуги, в том числе в отношении нежилого помещения 1Н. Счета за оказанные услуги управляющей компанией оплачены.

Поскольку Компания по указанным выше договорам приобретала коммунальные ресурсы для собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в спорном доме, она вправе требовать компенсации понесенных расходов.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным; контррасчет задолженности не представлен. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные Компанией требования в части взыскания с Общества долга и неустойки по нежилому помещению 1Н.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А5622562/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галла» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова