АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5598/2019

10 октября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019.     

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2019. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свеженцевой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой 46»

о взыскании основного долга по договору поставки № К81 от 24.06.2016 в сумме 222902,70 руб., пени за период с 15.12.2018 по 01.10.2019 в сумме 220390,62 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.04.2019, 

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой 46» о взыскании основного долга по договору поставки № К81 от 24.06.2016 в сумме 222902,70руб., пени за период с 04.07.2016 по 19.06.2019 в сумме 222902,70руб.

Определением суда от 18.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковое заявление, просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № К81 от 24.06.2016 в сумме 222902,70 руб., пени за период с 15.12.2018 по 01.10.2019 в сумме 220390,62 руб. Уточнение исковых требований было принято судом.

В судебном заседании, назначенном на 01.10.2019, объявлялся перерыв до 07.10.2019.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец поддержал исковые требования, представил в суд дополнительное обоснование исковых требований в части взыскания пени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил. Определения суда о назначении дела к судебному разбирательству на 01.10.2019 получено ответчиком. 

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

ФИО2 (Курская обл.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.1995, ОГРНИП 304462533500029, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой 46», расположенное по адресу: 305047, 

<

...>, литер А1, помещение 9, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой 46» (Покупатель) был заключен договор поставки № К81 от 24.06.2016, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить запасные части и шины для автомобильного транспорта, тракторов и другой техники (Товар) на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого Товара определяется в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах или в универсальных передаточных документах Поставщика, а также в Приложениях (Спецификациях) к Договору, составленных на основании заказа (заявки) Покупателя, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена на поставляемый Товар устанавливается Поставщиком и подлежит согласованию с Покупателем для каждой поставки Товара. Согласование осуществляется как путем оплаты выставленного Поставщиком счета, так и путем подписания Приложений (Спецификаций) к Договору, товарных накладных или универсальных передаточных документов, либо иным способом.

Цена Товара включает в себя НДС.

В соответствии с п. 2.3 Договора Покупатель обязуется осуществить расчет с Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или по согласованию сторон другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 2.4 Договора оплата Товара производится Покупателем в следующие сроки: отсрочка платежа 7 календарных дней с момента получения партии Товара (под партией Товара понимается, количество отгруженного Товара по одной товарной накладной (счету-фактуре) или по одному универсальному передаточному документу).

Если на момент оплаты аванса и других платежей за Покупателем числится просроченная дебиторская задолженность, то Поставщик имеет право в одностороннем порядке зачесть суммы платежей в счёт погашения задолженности или в счёт исполнения Покупателем иных невыполненных обязательств по оплате. При этом назначение платежа, указанное Покупателем в платёжном поручении, не будет учитываться Поставщиком     (п. 2.5 Договора).

В силу п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством, действующим на территории РФ.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. При этом в период просрочки включается время, предшествующее предъявлению неустойки.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что споры, разногласия или требования, возникающие, между Сторонами по Договору подлежат урегулированию путем переговоров или в претензионном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения. Если стороны не достигли согласия, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.

Во исполнение условий Договора индивидуальный предприниматель ФИО2 поставил обществу с ограниченной ответственностью «Технострой 46» Товар на сумму 1252147,70 руб. по универсальным передаточным документам:                 № УТ 3361 от 25.06.2016 на сумму 7420 руб., № УТ 3360 от 25.06.2016 на сумму 7585 руб., № УТ 3362 от 25.06.2016 на сумму 8694 руб., № УТ 3609 от 02.07.2016 на сумму 23546 руб., № УТ 3904 от 13.07.2016 на сумму 23254 руб., № УТ4804 от 11.08.2016 на сумму 24728 руб., № УТ 6560 от 15.10.2016 на сумму 48416,70 руб., № УТ 6773 от 22.10.2016 на сумму 2460 руб., № УТ 6983 от 31.10.2016 на сумму 1795 руб., № УТ 7036 от 01.11.2016 на сумму 1520 руб., № УТ 7093 от 02.11.2016 на сумму 1520 руб.,                 № УТ 7230 от 08.11.2016 на сумму 15295 руб., № УТ 8028 от 09.12.2016 на сумму 25748 руб., № УТ 8364 от 21.12.2016 на сумму 15435 руб., № УТ 787 от 14.02.2017 на сумму 18740 руб., № УТ 1014 от 27.02.2017 на сумму 27708 руб., № УТ 1251 от 04.03.2017 на сумму 23260 руб., № УТ 2638 от 13.04.2017 на сумму 73860 руб., № УТ 3022 от 26.04.2017 на сумму 20363 руб., № УТ 3584 от 16.05.2017 на сумму 34822 руб., № УТ 4083 от31.05.2017 на сумму 50993 руб., № УТ 4604 от 19.06.2017 на сумму 73706 руб.,             № УТ 5087 от 29.06.2017 на сумму 52480 руб., № УТ 6139 от 31.07.2017 на сумму 52661 руб., № УТ 7143 от 25.08.2017 на сумму 58037 руб., № УТ 9039 от 14.09.2017 на сумму 50684 руб., № УТ 7857 от 15.09.2017 на сумму 43965 руб., № УТ 8427 от 02.10.2017 на сумму 50855 руб., № УТ 9555 от 09.11.2017 на сумму 51271 руб., № УТ 10036 от 27.11.2017 на сумму 47227 руб., № УТ 10342 от 27.12.2017 на сумму 415 руб., № УТ 1255 от 26.02.2018 на сумму 39496 руб., № УТ 1667 от 14.03.2018 на сумму 43452 руб.,            № УТ 2133 от 27.03.2018 на сумму 55175 руб., № УТ 3155 от 20.04.2018 на сумму 79484 руб., № УТ 4906 от 09.06.2018 на сумму 78989 руб., № УТ 5562 от 27.06.2018 на сумму 17088 руб.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика в универсальных передаточных документах, скрепленных оттисками печати, доверенностями на получение Товара и не оспаривается ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой 46» частично оплатило Товар на общую сумму 1029245 руб. по платежным поручениям: № 199 от 23.06.2016 на сумму 7420 руб., № 200 от 24.06.2016 на сумму 7585 руб., № 235 от 20.07.2016 на сумму 23546 руб., № 239 от 21.07.2016 на сумму 8694 руб., № 286 от 22.08.2016 на сумму 30000 руб., № 293 от 23.08.2016 на сумму 18000 руб., № 388 от 28.11.2016 на сумму 20000 руб., № 414 от 26.12.2016 на сумму 30000 руб., № 21 от 16.02.2017 на сумму 30000 руб., № 38 от 07.03.2017 на сумму 25000 руб., № 66 от 12.04.2017 на сумму 40000 руб., № 88 от 26.04.2017 на сумму 50000 руб., № 122 от 17.05.2017 на сумму 50000 руб., № 143 от 01.06.2017 на сумму 75000 руб., № 229 от 20.07.2017 на сумму 20000 руб., № 243 от 26.07.2017 на сумму 50000 руб., № 280 от 07.08.2017 на сумму 50000 руб., № 313 от 22.08.2017 на сумму 60000 руб., № 374 от 25.09.2017 на сумму 60000 руб., № 404 от 12.10.2017 на сумму 60000 руб., № 432 от 02.11.2017 на сумму 70000 руб., № 13 от 30.01.2018 на сумму 25000 руб., № 22 от 12.02.2018 на сумму 25000 руб., № 45 от 15.03.2018 на сумму 39000 руб., № 51 от 21.03.2018 на сумму 45000 руб., № 59 от 28.03.2018 на сумму 25000 руб., № 82 от 11.04.2018 на сумму 20000 руб., № 124 от 20.06.2018 на сумму 35000 руб., № 173 от 16.11.2018 на сумму 10000 руб., № 261 от 14.12.2018 на сумму 20000 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного Товара в сумме 222902,70 руб. 

Неоплата ответчиком Товара, в силу пункта 5.2 Договора, послужила основанием истцу для начисления пени.

12.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 направлял в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технострой 46» претензию, в которой предлагал погасить задолженность и сумму пени. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный Договором срок обществом с ограниченной ответственностью «Технострой 46» задолженность погашена не была, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании основного долга по договору поставки        № К81 от 24.06.2016 в сумме 222902,70 руб., пени за период с 15.12.2018 по 01.10.2019 в сумме 220390,62 руб. 

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом на сумму 222902,70 руб. и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление пени в силу п. 5.2 Договора производилось истцом за нарушение срока оплаты Товара в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после последней оплаты Товара (14.12.2018), за период с 15.12.2018 по 01.10.2019. При этом размер пени составил 323208,92 руб. (222902,70 руб. х 0,5% х 290 дней). Истец добровольно снизил размер взыскиваемых пеней до суммы 220390,62 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки (пени) не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на уплату государственной пошлины (по уточненным требованиям) в сумме 11866 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11916 руб. на основании платежного поручения № 2345 от 20.06.2019.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований принято судом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу государственная пошлина в сумме 50 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 2345 от 20.06.2019.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой 46» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг по договору поставки № К81 от 24.06.2016 в сумме 222902,70 руб., пени за период с 15.12.2018 по 01.10.2019 в сумме 220390,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11866 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.А. Левашов