АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-12799/2024

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

9 октября 2024 г.                                                                               г. Кемерово

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности от 9.10.2023 ФИО2, паспорт, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталек» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 18 914 496,20 руб. долга, 890 469,52 руб. неустойки по состоянию на 9.08.2024, неустойку за период с 10.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сталек» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 20 929 199,20 руб. долга, 246 541,85 руб. неустойки по состоянию на 5.06.2024, неустойки за период с 6.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора №43 от 1.12.2014 (далее – договор). 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 21.08.2024 представил контррасчет неустойки, указал на частичное исполнение обязательства и на тот факт что.

Истец, в свою очередь, согласившись с доводами ответчика, ходатайствовал об уточнении требований; уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 9.10.2024 указал, что истцом учтены все доводы, уточненный расчет требований арифметически верен.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истец (по договору – поставщик) поставил в адрес ответчика (по договору – покупатель) товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №24041801 от 18.04.2024, №24040502 от 5.04.2024, №24032803 от 28.03.2024, №24032502 от 25.03.2024, №24042302 от 23.04.2024, №24041705 от 17.04.2024, №24040702 от 7.04.2024, №24040502 от 5.04.2024, №24032803 от 28.03.2024, №24031903 от 19.03.2024, №24031403 от 14.03.2024, №24031301 от 13.03.2024, №24031202 от 12.03.2024, №24022902 от 29.02.2024, №24022202 от 22.02.2024, №24020901 от 9.02.2024. Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате товара в срок, установленный спецификациями (60 календарных дней), исполнил частично, в связи с чем истец направил претензию от 5.06.2024. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик факт получения товара не оспорил, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвердил, дополнительных доказательств оплаты не представил. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 890 469,52 руб. неустойки по состоянию на 9.08.2024, неустойку за период с 10.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 5.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 1.12.2014 (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Уточненный расчет истца ответчиком не оспорен (указано на учет всех доводов),  произведен с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 467 361,65 руб. по состоянию на 9.10.2024. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталек» (ИНН 

<

***>) 20 381 857,85 руб., в том числе: 18 914 496,20 руб. долга, 1 467 361,65 руб. неустойки по состоянию на 9.10.2024, неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 124 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталек» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 970 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1016 от 1.07.2024

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко