ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97990/2018

30 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:  

- от истца: Волгин В.Ю. (доверенность от 09.01.2019)

- от ответчика: Кислова О.С. (доверенность от 29.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28576/2018)  акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-97990/2018 (судья Корж Н.Я.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Кировского района» к  акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга»

о взыскании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – ОО «ЖКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»)            11 348 руб.   в возмещение ущерба, возникшего в связи с понесенными затратами на восстановление горячего водоснабжения.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 требования  удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что представленный им отзыв не рассмотрен судом первой инстанции.

По существу спора ссылается на то, что дефект  произошел на участке теплопровода, не принадлежащей ответчику, а истцом не представлено доказательств, что дефект произошел в результате действия  ответчика.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвал стороны в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном прядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В обоснование исковых требований ООО «ЖКС» ссылалось на то, что   управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 32, лит. А, на основании договора управления № 2-115/15 от 01.07.2015.

На основании договора от 25.09.2013 № 31153  АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирный дом находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.32. лит. А.

Согласно приложению к распоряжению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 05.12.2017 № 221 «О передаче в эксплуатацию                 АО «Теплосеть СПб» бесхозяйных тепловых сетей, расположенных в Кировском районе Санкт-Петербурга переданы в эксплуатацию АО «Теплосеть Санкт-Петербург».

Согласно Акту обследования от 01.02.2017, установлено, что в связи с технологическими нарушениями на вторичной сети горячего водоснабжения (ГВС),диаметром 40 мм, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская,             д. 32, литера А, произведено отключение от горячего водоснабжения многоквартирного дома по указанному адресу. Отключение ГВС произошло из-за дефекта на подземной части трубопровода, во дворе дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 32, литера А.	

Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) расположен в нежилом здании по адресу   Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 30, от которого питаются дома по адресам: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 32 литера А и   ул. Балтийская, д. 32, литера Б.

02.02.2018 в 02:10  произведено включение горячего водоснабжения (ГВС) по  указанному адресу. Работы проведены силами ООО «ЖКС».

Стоимость работ по устранению аварии на вторичной сети горячего водоснабжения, согласно локальной смете составила 11 348 руб.  

Полагая, что данные убытки должны быть возмещены за счет АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» ООО «ЖКС» предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд не  может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт наличия причинения истцу убытков, их размер, однако доказательств того,   что убытки   причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком соответствующих обязательств (противоправными действиями) отсутствуют.  Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств (противоправными действиями) и причиненными истцу убытками не  является установленной.

В соответствии с выпиской из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к отзыву; отзыв размещен в картотеке арбитражных дел) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком  и ООО «Технократ» являются первые фланцы первых задвижек в индивидуальном тепловом пункте в д. 30, лит.А, по Балтийской улице.

Все теплопроводы до границы раздела находятся в собственности ответчика.

Истец несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт 1-го коммерческого узла учета тепловой энергии, индивидуального теплового пункта по адресу: Балтийская ул., 30 лит.А и систем теплопотребления по адресам: Балтийская ул., 32 лит.А, 32 лит.Д.

ООО «Технократ» несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт систем теплопотребления здания, расположенного по адресу: Балтийская ул., д. 30 лит.А от задвижек, задвижки включительно, на коллекторе теплового пункта в доме № 30 лит.А по Балтийской ул.

Согласно Акту от 01.02.2018 дефект выявлен на системе горячего водоснабжения д. 32 лит.А по улице Балтийская (дворовая территория) на расстоянии примерно 11-12 м от фасада д. 30 по Балтийской улице.

Следовательно, дефект произошел на участке тепловой сети, на котором истец является лицом, ответственным за надлежащий ремонт и эксплуатацию.

Истец указывает, что перемещение границы эксплуатационной ответственности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, подписанный акт разграничения балансовой принадлежности в настоящий момент не оспорен, не признан недействительным, следовательно,  оснований считать содержащиеся в нем сведения недостоверными.

Дефект произошел на участке теплопровода, не принадлежащем ответчику.

Также истцом не представлены доказательства, что дефект произошел в результате действий ответчика.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с ответчика.

С учетом удовлетворения жалобы, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2018 по делу №  А56-97990/2018  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Кировского района» в пользу акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина