ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.02.2024                                                                                Дело № А40-80286/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – ФИО1 – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.05.2023),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО3 (представителя по доверенности от 12.01.2024),

от акционерного общества «Сбербанк-автоматизированная система торгов» – извещено, представитель не явился,

от финансового управляющего ФИО4 – извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 14.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение от 13.07.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.10.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-80286/2023

по заявлению ФИО1

к Федеральной антимонопольной службе, акционерному обществу «Сбербанк-автоматизированная система торгов», финансовому управляющему ФИО4

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также – служба) от 20.03.2023 № 04/10/18.1-90/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФИО1 возражал против ее удовлетворения.

Акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (далее – общество), финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий), извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022  по делу № А40-264312/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Как установили арбитражные суды, на универсальной торговой платформе общества в торговой секции «Продажа имущества (предприятия) банкротов» организатором торгов - финансовым управляющим в электронной форме проводились открытые торги с 11.02.2023 по 08.03.2023 в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене предмета торгов: Лот № 1 - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Назарьевский, вблизи д. Горышкино - д. Папушево, уч. 49, кадастровый номер 50:20:0041615:258, площадь 1500 кв. м.

В извещении организатором торгов установлено следующее: сведения о задатке, размер задатка рассчитывать от текущей цены, размер задатка вводится в процентах до 20% от начальной или текущей цены, срок и порядок внесения и возврата задатка - не позднее 1 дня подачи заявки на расчетный счет оператора электронной площадки общества; указан порядок проведения торгов с датой и временем начала, датой и временем окончания периодов торгов, размеров задатка - 2 658 600 рублей, начальной ценой продажи имущества должника в размере 13 293 000 рублей.

По мнению ФИО1, согласно содержащимся на сайте торговой площадки общества сведениям с 09.03.2023 по 10.03.2023 оператором торгов внесены изменения в протоколы итогов в 03:36 в пятницу 10.03.2023. Вместе с тем с 00:00 08.03.2023 начался новый период торгов - снижение цены, оператор торгов указал, что торги не состоялись, а в 14:16 09.03.2023 опубликовал событие о формировании решения о признании торгов по Лоту № 1 несостоявшимися. В свою очередь, 09.03.2023 ФИО1 внесен задаток в размере 20% от начальной цены лота для участия в торгах, однако в нарушение законодательства о свободном участии в открытых торгах по реализации имущества оператором электронной площадки обществом данная информация во внимание не была принята и опубликована.

ФИО1, не согласившись с указанными действиями организатора торгов, финансового управляющего, а также оператора электронной торговой площадки, считая опубликованную в извещении о проведении торгов информацию о составе реализуемого имущества ненадлежащей, порядок выбора победителя торгов - нарушенным со стороны финансового управляющего, что, по утверждению ФИО1, могло привести к ущемлению прав и законных интересов должника и потенциальных участников торгов, обратился с жалобой в ФАС России.

Рассмотрев жалобу, ФАС России приняла решение от 20.03.2023 № 04/10/18.1-90/2023, которым отказала в ее удовлетворении, исходя из недоказанности доводов ФИО1 о намеренном введении финансовым управляющим в заблуждение потенциальных участников торгов и занижении, тем самым, стоимости выставленного на публичную продажу имущества должника, а также доводов о безосновательном продолжении публичной процедуры при наличии ее победителя.

Признавая незаконным данное решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что продажа имущества должника могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке.

Суды исходили из того, что в данном случае не имелось оснований для признания действий организатора торгов направленными на сокращение количества участников публичной процедуры, для вывода о влияния рассматриваемых действий на обеспечение конкуренции и (или) ее развитие на соответствующем товарном рынке

С учетом этого, как указали суды, возникший между сторонами спор, связанный с несогласием участника торгов с действиями их организатора, мог быть разрешен в рамках судебного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, но не службой.

Как заключили суды, в связи с этим у ФАС России отсутствовали правовые и фактические основания для рассмотрения поступившей жалобы по существу, поскольку поставленные в ней вопросы находились за пределами компетенции контрольного органа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

При отклонении доводов ФАС России принимаются во внимание пункты 1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 по делу № А34-2459/2010, от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763 по делу № А40-97169/2021.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А40-80286/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                           О.В. Анисимова

 

Ю.С. Петропавловская