АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-5360/2019

«16» июля 2019 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника № 1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо 1: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо 2: Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 104 696 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 61 от 13.11.2018 (сроком до 31.12.2020),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

от третьих лиц 1,2: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника № 1» (далее – ответчик) о взыскании 185 098 руб. 32 коп. задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2014 по 01.12.2018, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> (нежилое помещение 1, площадью 1 612,9 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение 1, площадью 321,8 кв.м.; нежилое помещение 4, площадью 137,2 кв.м.); ул. Березовая роща, д. 68 (нежилое помещение, площадью 651,7 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение, площадью 188 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение V-н, площадью 175,2 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение IV, площадью 49,8 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение IV, площадью 121,2 кв.м.).

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж.

Через канцелярию суда 23.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на следующие обстоятельства:

«Во-первых в соответствии с типовым договором о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, цена договора состоит из суммы взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, перечисленных в Приложении № 1, и устанавливается в твердой сумме.

На основании заключенных между истцом и ответчиком договоров, их стоимость составляла соответственно: по договору № 1 от 12.01.2015 – 202 366 руб. 28 коп., по договору № 1Б от 11.01.2016 – 192 900 руб., по договору № 1-ФКР от 09.01.2017 – 220 342 руб. 98 коп., по договору № 2-ФКР от 09.01.2017 – 188 480 руб. 16 коп., по договору № 1-ФКР от 09.01.2018 – 326 777 руб. 22 коп.

Все указанные взносы, предусмотренные договорными обязательствами, уплачены ответчиком в полном объеме, о чем имеются подтверждающие платежные документы.

Следует отметить, что указанные платежи внесены БУЗ ВО «ВГКП № 1» из бюджетных средств.

Вместе с тем, истец во изменение вышеуказанных договоров предъвляет дополнительные денежные требования.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, гл. 10 АПК РФ законодатель установил общий (трех летний) срок исковой давности для участников гражданских правоотношений.

Постановлением Пленумом Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 12) установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с тем, что истец не представил никаких доказательств обстоятельств перерыва или приостановления течения срока исковой давности, в частности, свидетельствующих о признании БУЗ ВО «ВГКП №1» предъявленного долга, например: акта сверки взаимных расчетов, наличие претензий со стороны ФКР многоквартирных домов ВО, изменение условий договоров, очевидно, что течение срока давности не прерывалось.

Полагаем, что в заявленных требованиях о взыскании взносов на капитальный ремонт помещений за период с 01.12.2014 года по 01.04.2016 года, надлежит отказать в связи с отсутствием договорных отношений на указанные платежи и истечением срока исковой давности для подачи заявления в суд.

Во-вторых, согласно Приложениям № 3, 4, 6, 7, 8, 9 к исковому заявлению о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в расчете задолженности БУЗ ВО «ВГКП №1» в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>,              

<

...>, 

<

...>,                  

<

...>, пом. 5-н, 

<

...>,               

<

...>, в разделе «итого» истец указал размер задолженности за декабрь 2018 года. Однако, в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с 01.12.2014 года по 01.12.2018 года».

Определением от 29.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 02.07.2019 третьи лица-1,2 не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 104 696 руб. 46 коп. задолженности, образовавшейся за период с 01.02.2016 по 01.12.2018, по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> (нежилое помещение 1, неучтенная площадь 312,9 кв.м.); 

<

...> (нежилое помещение, неучтенная площадь 376,8 кв.м.).

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по делу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

С учетом того, что определением суда от 29.05.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 02.07.2019 третьи лица-1,2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 02.07.2019 объявлялся перерыв до 09.07.2019.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц-1,2 на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилое помещение, площадью 1 612,9 кв.м. (в том числе, неучтенная площадь – 312,9 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, а также нежилое помещение, площадью 651,7 кв.м. (в том числе, неучтенная площадь 376,8 кв.м.), расположенное по адресу: нежилое помещение, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 10.10.2013                 № 884 «О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)» Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» многоквартирные дома, перечисленные в вышеуказанной таблице (далее по тексту - многоквартирные дома), включены в Региональную Программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. 

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Воронежской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, установлены приказами управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области:

- на 2014 год в размере 6,20 рублей (приказ управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 № 23),

 - на 2015 год в размере 6,60 рублей (приказ управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 07.02.2014 № 23),

 - на 2016 год в размере 6,60 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 260 от 22.12.2015),

 - на 2017 год в размере 6,60 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 218 от 26.12.2016),

. - на 2018 год в размере 6,60 рублей (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 306 от 14.12.2017).

За период с 01.02.2016 по 01.12.2018 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:                     

<

...> (по неучтенной площади 312,9 кв.м.), 

<

...> (по неучтенной площади 376,8 кв.м.) в общем размере 104 696 руб. 46 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик, обладая на праве оперативного управления спорными нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах, не исполнил обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов связанных с оплатой взносов на капитальный ремонт.

Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией (Определение Верховного суда РФ от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, в функции которого входит получение от собственников помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт, в том числе в отношении помещений в многоквартирных домах, принадлежащих ответчику на соответствующем праве.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники спорных помещений в многоквартирных домах, в качестве способа формирования фонда капитального ремонта избрали формирование фонда капитального ремонта на специальном счете.

Поскольку Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014             № 183 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы» спорные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального ремонта в период с 2014 по 2044 г., то собственники помещений в данных домах обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, ответчик, обладающий на праве оперативного управления нежилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах г. Воронежа, обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2016 по 01.12.2018 не оплачена.

Представленный истцом расчет составлен с применением установленного органом местного самоуправления минимального размера ежемесячного взноса и с учетом площадей принадлежащих ответчику помещений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в полном размере не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 104 696 руб. 46 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в спорных многоквартирных домах за период с 01.02.2016 по 01.12.2018 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015             № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О нарушении своего права истец узнавал по истечении каждого месяца оказания услуг.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность направлена ответчику 16.01.2019, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ на 30 дней.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд нарочным 29.03.2019 (согласно отметке канцелярии суда).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.02.2016 по 01.12.2018 в размере 104 696 руб. 46 коп., т.е. за период в пределах срока исковой давности, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, в связи с полной оплатой сумм, определенных договорами о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, заключенным между истцом и ответчиком, судом во внимание не принимаются, так как при заключении договоров № 1 от 12.01.2015, № 1Б от 11.01.2016, № 1-ФКР от 09.01.2017 площадь двух помещений не соответствовала данным Ростреестра. Вместе с тем, обязанность по оплате возникает у ответчика независимо от наличия договорных отношений и обусловлена требованиями законодательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 4 141 руб.

Поскольку определением суда от 05.04.2019 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 4 141 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника № 1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 104 696 руб. 46 коп. задолженности.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая поликлиника № 1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 141 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова