Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32151/2023

04 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Цвелодубово" (адрес:  Россия 188840, поселок Волочаевка, Ленинградская область, Выборгский район, ул. Мира, д.1/а, ОГРН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес:  Россия 188800, город Выборг, Ленинградская область, Выборгский район, Северная ул., д. 10, ОГРН: 

<

***>);

о признании недействительным предостережения,

 

при участии

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.03.2023),

- от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 27.12.2022), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цвелодубово" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать недействительным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 3 от 12.01.2023, объявленное Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Комитет) в отношении Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а  представитель Комитета возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительной позиции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.01.2023 Комитетом в отношении Общества вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 3 от 12.01.2023, в котором Обществу предложено провести мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования и приступить к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Не согласившись с предостережением от 12.01.2023, Общество направило в адрес Комитета письменные возражения, которые оставлены Комитетом без внимания.

Посчитав предостережение от 12.01.2023 незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 17.11.2022 Общество в адрес Комитета направило заявление о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:1248, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО Рощинское городское поселение, пос. Цвелодубово и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

В ходе рассмотрения указанного заявления сотрудниками Комитета 26.12.2023 в отношении принадлежащего Обществу на   праве   постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым   номером   47:01:1536001:1248, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО Рощинское городское поселение, пос. Цвелодубово, было проведено выездное обследование, по результатам которого было вынесено предостережение от 12.01.2023 № 3.

Как следует из предостережения от 12.01.2023 № 3:

- в ходе осмотра земельного участка был установлено непроведение обязательных агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв, а именно: по всей площади земельного участка произрастает сорная растительность разного видового состава (иван-чай, осока, крапива, пырей ползучий и др.), включенная в отраслевой классификатор сорных растений;

- выявленные признаки свидетельствуют, что ранее вспашка, дискование, выращивание сельскохозяйственных культур не проводились, несмотря на высокий снежный покров, признаков сенокошения и механической обработки почвы на момент обследования не установлено;

- документы, подтверждающие выполнение обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почвы земель сельскохозяйственного назначения, не представлены;

- сведений о наличии сельскохозяйственных животных не имеется, строений (помещений) для содержания и обслуживания, сельскохозяйственных животных не выявлено;

- выявленное зарастание многолетней сорной растительностью земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:1248, свидетельствует о невыполнении Обществом обязательных требований земельного законодательства, направленных на сохранение почв и воспроизводство их плодородия защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, что является нарушением ч. 2 ст. 13_ (пп. 1.2.3) и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; также наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению (постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации»).

Возражая против вынесенного Комитетом предостережения, Общество указало, что:

- границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:1248 на местности не устанавливались, в силу чего факты его осмотра и соотнесения с участком, принадлежащим Обществу, вызывают сомнение;

- из акта выездного обследования от 26.12.2022 № 386, протокола осмотра от 26.12.2022 следует, что обследование указанного земельного участка, площадь которого составляет 30 658 кв.м, проводилось специалистом отдела землепользования Комитета зимой 26 декабря 2022 года в течение 30 минут (с 11 до 11:30 часов), как указывает сама специалист, в условиях высокого снежного покрова;  по мнению Общества, в таких условиях в зимнее время года физически невозможно за 30 минут осмотреть 30 658 кв.м на предмет определения частей земельного участка, заросших сорной растительностью под высоким снежным покровом; единственным доказательством несоблюдения Обществом земельного законодательства являются фотографии, приложенные к акту выездного обследования от 26.12.2022 № 386, на которых отображены снежный покров и фрагменты растительности, при этом доказательства, подтверждающие, что произрастающая под снегом растительность является именно сорной травой, не представлены, исследования по этому вопросу не проводились; поскольку использование земельного участка сельскохозяйственного назначения подразумевает возможность проведения различных мероприятий для повышения его плодородия, в том числе, и возможность его сезонного неосвоения, по мнению Общества, проведение осмотра земельного участка в конце декабря с учетом того, что он в силу климатических особенностей не используется, должно было сопровождаться исследованием произрастающей на нем растительности, для того, чтобы выводы, сделанные в акте, носили обоснованный, а не предположительный характер;

- исходя из приложенных к предостережению документов не представляется возможным определить точное место нахождения главного специалиста отдела землепользования Комитета, а также место, где производился осмотр и были произведены указанные фотографии, так как ни акт обследования, ни протокол осмотра не содержат координат места, где проводилось обследование.

С учетом изложенного, по мнению Общества, представленные доказательства, в том числе, акт обследования от 26.12.2022 № 386, протокол осмотра от 26.12.2022 б/н, а также фотографии, приложенные акту обследования, не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу.

Также, по мнению Общества, установление при визуальном осмотре, без специального исследования, проведенном под высоким снежным покровом, наличия на земельном участке сорных растений не может быть признано достаточным для выводов о факте нецелевого использования участка.

При этом поскольку в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, сельскохозяйственное использование предусматривает различные виды деятельности в рамках ведения сельского хозяйства (виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе, животноводство, скотоводство (п.п. 1.7,1.8 - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе, на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей), а также связанной с производством продукции животноводства, в том числе, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных), выявленные Комитетом факты не свидетельствуют об использовании участка не по целевому назначению.

Как указало Общество, Комитетом не был учтен тот факт, что Общество является сельскохозяйственной организацией и ведет свою деятельность фактически с 1992 года, основным видом деятельности Общества является разведение молочного крупного рогатого скота и производство сырого молока.

Кроме того, Общество, имея более 500 голов коров, занимается покосом травы на землях, принадлежащих Обществу на праве постоянного бессрочного пользования, в целях заготовки сена, необходимого для кормления стада. При этом, ежегодно Общество в целях закупки зерна для посева, направляет в Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области справку-расчет с приложением реестра земельных участков, необходимые для выплаты субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства.

Таким образом, как указало Общество, доказательств, подтверждающих факт нарушения правового режима использования спорного земельного участка, равно как и доказательств, свидетельствующих об осуществлении Обществом на земельном участке деятельности, не соответствующей виду разрешенного использования участка, Комитетом не представлено и при обследовании не установлено.

Кроме того, в дополнительной правовой позиции по делу Общество указало, что в качестве основания проведения земельного контроля, Комитетом указано заявление Общества (вх. № 5286/22 от 17.11.2022) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:1248 без проведения торгов. При этом административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), без проведения торгов утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 12.08.2022 № 2740 (далее – Административный регламент), не предоставляет Комитету права на осуществление муниципального земельного контроля. По мнению Общества, муниципальный земельный контроль может проводиться исключительно в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В период 2022-2023 годов согласно императивным требованиям Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться в исключительных случаях, либо при условии согласования с органами прокуратуры, либо в особых случаях, без согласования с органами прокуратуры. Как указало Общество, такого основания для проведения внеплановых контрольных мероприятий, как при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, ст. 3 Постановления № 336 не содержит.

Таким образом, по мнению Общества, внеплановое контрольное мероприятие Комитета в рамках рассмотрения заявления Общества о предоставлении земельного участка проведено в отсутствие оснований, возможных для его проведения, установленных Законом № 248-ФЗ, Постановлением № 336, а также Административным регламентом и является недопустимым в связи с тем, что перечень оснований для проведения контрольными органами внеплановых мероприятий является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля; решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Как указал заявитель, Обществом ежегодно проводятся мероприятия, направленные на проведение мероприятий, необходимых для воспроизводства почв, собственными силами (с использованием собственной техники и труда работников, состоящих в штате Общества) за счет собственных средств проводятся мероприятия по вспашке земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:1248, посеву злаковых семян, а также сенокошению с целью заготовки силоса и сена, необходимого для кормления крупного рогатого скота; документы, подтверждающие доводы Общества, представлены в материалы дела.

В Предостережении Комитет указал, что Обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почвы, а также, что не представлено сведений о наличии сельскохозяйственных животных. Однако Комитетом не запрашивались у Общества документы, подтверждающие выполнение обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почвы, а также сведения о содержании Обществом крупного рогатого скота, что также свидетельствует о формальном подходе Комитета при вынесении оспариваемого предостережения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводам об обоснованности доводов Общества и о недоказанности Комитетом с учетом представленных в материалы дела доказательств фактов наличия оснований для принятия оспариваемого предостережения, в частности, невыполнения Обществом обязательных требований земельного законодательства, направленных на сохранение почв и воспроизводство их плодородия защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, неведения/ненадлежащего ведения сельскохозяйственной деятельности, в том числе, с учетом того, что осмотр участка был проведен в зимний период времени, когда достоверно установить факт ведения на участке сельскохозяйственной деятельности невозможно; осмотр проводился без участия представителя Общества; фотоматериалы однозначно не подтверждают факт осмотра именно спорного участка, поскольку его границы на местности не установлены, а также не свидетельствуют о зарастании участка именно сорной растительностью.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт использования спорного земельного участка в целях ведения сельскохозяйственной деятельности. 

Согласно дополнительной позиции Комитета 03.08.2023 Комитетом осуществлено обследование спорного земельного участка, из которого следует, что не ранее мая 2023 года Обществом осуществлен посев однолетней культуры – вико-овсяной смеси, что также не опровергает доводы Общества о соответствии его действий (с учетом специфики ведения сельскохозяйственной деятельности) требованиям действующего законодательства в части сроков (периода) посева  сельскохозяйственных культур.

Материалами дела также не опровергнут довод Общества об отсутствии у Комитета оснований и полномочий для проведения соответствующей проверки ив рамках рассмотрения заявления Общества о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка.

Довод Комитета о том, что выданное предостережение от 12.01.2023 № 3 не нарушает прав и законных интересов Общества, судом отклонен.

Как видно из материалов дела, Общество, обладая правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:1248, 17.11.2022 на основании пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратилось в Комитет с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:1248.

Комитет письмом от 27.12.2022 № 03-11890 отказал Обществу в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:1248, так как пришел к выводу о неиспользовании Обществом земельного участка по целевому назначению; в подтверждение своих доводов Комитет сослался на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.01.2023 № 3 и на акт выездного обследования № 386 от 26.12.2022.

С учетом изложенного суд признал обоснованным довод Общества о том, что предостережение, в том числе, положенное в основу для отказа в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таком положении требования Общества подлежат удовлетворению, предостережение от 12.01.2023 № 3 – признанию недействительным.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать недействительным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 3 от 12.01.2023, объявленное Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цвелодубово» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цвелодубово» 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цвелодубово» из федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 17.03.2023 № 119.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.