﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2019 года

Дело №

А56-163348/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Шевелевой Н.В. (доверенность от 22.11.2018),

рассмотрев 30.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу             № А56-163348/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ижорский Дом», адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Тверская ул., д. 39, ОГРН 5067847484502, ИНН 7817307948 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), 322 326 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2016 по 30.11.2018, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2019, иск удовлетворен частично; с Предприятия в пользу Общества взыскано 319 129 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных за период с 19.04.2016 по 30.11.201, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт, взыскав с Предприятия в пользу Общества 216 065 руб. 22 коп. процентов, и уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Податель жалобы считает, что проценты следует начислять с 23.01.2017 (с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-37761/2016, то есть с момента, когда Общество узнало о неосновательности удержания денежных средств) и до 21.11.2018 (дата перечисления денежных средств судебному приставу во исполнение решения суда по делу № А56-37761/2016). 

Как полагает податель жалобы, при определении периода начисления процентов суды не учли положения абзаца 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановлением № 7).

По мнению подателя жалобы, решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. противоречит сложившейся судебной практике.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 года по делу               № А56-37761/2016 с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 429 209 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2014 по 31.12.2015, всего с учетом судебных расходов 1 476 501 руб. 98 коп.

Решение суда по делу № А56-37761/2016 исполнено Предприятием 30.11.2018.

Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, определив начало периода - 09.04.2016, то есть день, следующий за получением Предприятием претензии с требованием о перечислении Обществу неосновательного обогащения, а окончанием периода Общество определило дату 30.11.2018, когда Предприятие исполнило решение суда по делу № А56-37761/2016.

Ссылаясь на неуплату Предприятием процентов за пользование чужими денежными средствами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, поскольку пришли к выводу о том, что Общество неправильно определило начало периода для начисления процентов.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-37761/2016 с Предприятия в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение, возникшее в связи с перерасчетом стоимости тепловой энергии временно отсутствующим гражданам.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя период начисления процентов, руководствовались положениями статьи 314 ГК РФ и исходили из того, что Предприятие, получив 08.04.2016 претензию от Общества, должно было в семидневный срок вернуть незаконно удерживаемые денежные средства.

Поскольку Предприятие, узнав о неосновательном получении денежных средств, не возвратило их Обществу, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов. 

Довод подателя жалобы о том, что проценты следует начислять с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А56-37761/2016, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку решением суда не устанавливаются обязательства сторон, суд проверяет обоснованность требований истца по праву и по размеру. Как установили суды при рассмотрении настоящего дела, о наличии неосновательного обогащения Предприятие узнало из претензии Общества.

Довод подателя жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять по 21.11.2018 и ссылка на пункту 44 Постановления № 7, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие зачисление денежных средств на депозитный счет судебных приставов 21.11.2018.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг в соответствии с договором от 03.12.2018 № 7/с и их оплата подтверждается материалами дела.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., суды исходили из характера спора, объема доказательств, представленных истцом.

Выводы судов о разумности и доказанности судебных расходов на оплату услуг представителя соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов Предприятие не представило.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А56-163348/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Судья

В.К. Серова