Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1277/2023

город Мурманск

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 (по заявлению Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО город Заозерск от 24.04.2023 № 476). 

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Стародубцевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО город Заозерск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319519000017230, г. Заозерск)

о взыскании 23 183 руб. 12 коп., расторжении договора, выселении

установил:

Управление муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО город Заозерск (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, уточнения приняты судом),                                   к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 23 183 руб. 12 коп., из которых:                  22 225 руб. 32 коп. - задолженность по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне ЗАТО город Заозерск                  от 09.08.2019 № 505, за период с 16.04.2021 по 10.03.2023, 1 759 руб. 58 коп. - пени за просрочку оплаты за период 23.02.2022 по 10.03.2023 (1 694 руб. 60 коп.                     за неуплату арендной платы за пользование помещением и 75 руб. 52 коп. за неуплату платы за долю земельного участка), а также о расторжении договора и выселении.

Определением суда от 22.02.2023 исковое заявление было принято                          к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                  в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

Так, согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения суда от 22.02.2023 направленна ответчику заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРИП, который также соответствует сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Мурманской области о месте жительства ответчика, предоставленным по запросу суда. Письмо возвращено                          с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат                 не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, в сроки, установленные судом для представления документов по спору, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

До истечения вышеуказанных сроков от истца поступили документы во исполнение определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.08.2019 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне ЗАТО город Заозерск № 505 (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование объект муниципального нежилого фонда, находящийся в муниципальной казне ЗАТО город Заозерск Мурманской области и расположенный по адресу:                           

<

...>, первый этаж, помещение (63), площадью                          30,8 кв.м, для использования под офис (пункты 1.1, 2.1 Договора).  

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 7.1. Договора.

Согласно пункту 7.4. Договора арендная плата, НДС вносятся путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Арендная плата по Договору в полном объеме подлежит перечислению арендатором в городской бюджет. 

Пунктом 8.2. Договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пунктах 7.4, 7.5 Договора, начисляется пеня в размере 0,05% с подлежащей оплате суммы                        за каждый день просрочки.  

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 09.08.2019 по 08.08.2024 включительно (пункт 1.4 Договора).

Передача имущества ответчику оформлена актом от 09.08.2019.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы Управление направило в адрес Предпринимателя претензию от 08.07.2022 № 764                с требованием ее погашения и уплаты пеней в соответствии с пунктом 8.2 Договора.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон                       в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования помещения и доли земельного участка и наличие                       у ответчика обязанности вносить арендную плату за спорный период установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Истец в уточненном иске учел произведенные ответчиком частичные оплаты.

В соответствии с частью 31 статьи  70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и указанных положений суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 23 183 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании пеней вытекают из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором и чего являются правомерными согласно статье 330  ГК РФ.

Расчет истца проверен судом, признан произведенным в соответствии с Договором и с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Оснований для освобождения                      от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и судом                         не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки на основании пункта 8.2 Договора в сумме 1 759 руб. 58 коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –                                             в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель                   до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац седьмой статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 9.1. Договора стороны также согласовали,  что все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия Договора, в том числе о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Ввиду изложенного по требованию о расторжении договора является обязательным соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021               № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»). 

Сам спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

При этом формулировка предложения о расторжении должна содержать четко выраженное волеизъявление лица на расторжение договора.

Вместе с тем представленная в материалы дела претензия от 08.07.2022                № 764 не содержит предложения арендодателя расторгнуть спорный договор аренды либо подписать соглашение о его расторжении.

Указание в направленной Управлением в адрес ответчика претензии                        от 08.07.2022 № 764 с предложением погашения задолженности до 31.07.2022 на то, что «в случае невыполнения данных условий выселение и взыскание задолженности будут произведены в соответствии с действующим законодательством», не может быть расценено как волеизъявление истца                           на расторжение Договора. 

Предложение расторгнуть спорный Договор отсутствует и в представленном Управлением  после принятия искового заявления к производству письме в адрес Предпринимателя от 25.02.2023 № 285 (ответчику вновь предложено погасить образовавшуюся задолженность и урегулировать спор в досудебном порядке). 

Согласно представленному истцом письму от 06.03.2023 № 924/01-25 Администрация ЗАТО город Заозерск в связи с сообщением Управлением                         о наличии у Предпринимателя задолженности просит Управление рассмотреть вопрос о расторжении Договора с ответчиком.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле документы                                       не свидетельствуют о том, что предложение расторгнуть спорный Договор направлялось в адрес Предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку требование о выселении ответчика из занимаемых помещений непосредственно основано на заявленном требовании о расторжении договора,                  в отсутствие доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка по данному вопросу, исковые требования о расторжении спорного договора аренды и выселении ответчика подлежат оставлению без рассмотрения   на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что оставление исковых требований о расторжении договора аренды и выселении без рассмотрения не лишает истца права обратиться в суд за расторжением Договора после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка согласно части 1 статьи 128 АПК РФ. 

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства Администрации ЗАТО город Заозерск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне ЗАТО город Заозерск от 09.08.2019 № 505 и о принудительном выселении индивидуального предпринимателя ФИО1 из арендуемых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, часть помещения (63) оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в местный бюджет ЗАТО город Заозерск Мурманской области  основной долг в размере  23 183 руб. 12 коп., пени в размере 1 759 руб. 58 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                    М.В. Стародубцева