Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12046/2018

« 13 » августа 2018 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью ТД «Серовтехсталь», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 423789 руб. 94 коп. основного долга, 

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 128-52/198-2018 от 20.07.2018, 

истец – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Серовтехсталь» (далее – истец, ООО ТД «Серовтехсталь») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании 877815 руб. 98 коп. основного долга по договору поставки № 22346 от 12.12.2017, а также 19438 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.07.2018 принято исковое заявление ООО ТД «Серовтехсталь», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 30.07.2018.

В предварительное судебное заседание 30.07.2018 истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося истца.

От ответчика в суд 12.07.2018 поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части суммы      398136 руб. 64 коп. задолженности, оплаченной ответчиком платежным поручением № 4143 от 02.04.2018.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 30.07.2018 считал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 02.07.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 30.07.2018 истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившегося истца.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2018 для представления дополнительных доказательств.

От истца в суд 01.08.2018 поступило заявление об изменении исковых требований с учетом письма ответчика исх. № 8738-47/128 от 31.07.2018 и произведенной ответчиком в пользу истца платежным поручением № 4143 от 02.04.2018 выплаты, просил взыскать с ответчика 423789 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки № 22346 от 12.12.2017, а также 11476 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты изменения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.08.2018 заявленное истцом исковое требование с учетом его уменьшения признал.

Истец в судебное заседание 06.08.2018 не явился, иных ходатайств помимо вышеназванного суду не представил.

Из материалов дела следует, что между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (покупатель) и ООО ТД «Серовтехсталь» (поставщик) 12.12.2017 был заключен договор поставки № 22346, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях поставки, согласованных сторонами в данном договоре, спецификации к нему, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1 данного договора сумма договора составляет 882779 руб. 10 коп. и подлежит выплате поставщику путем перечисления денежных средств в установленные в спецификации к договору сроки в силу пункта 4.4 данного договора.

Из представленной истцом копии спецификации к договору поставки № 22346 от 12.12.2017 следует, что стороны согласовали поставку товара по указанному договору на сумму 882779 руб. 10 коп. со сроком оплаты поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента подписания документа о приемке товара на основании счета, а также допуском отступлений от согласованных в спецификации объемах продукции в пределах 5% в большую или меньшую сторону.

Истец поставил ответчику товар по договору поставки № 22346 от 12.12.2017 на сумму 821926 руб. 58 коп., что подтверждается представленными истцом копиями товарных накладных № 4645 от 23.12.2017, № 162 от 12.01.2018 и не оспаривается ответчиком.

Истец 07.03.2018 направил в адрес ответчика претензию исх. № 06/03-03 от 06.03.2018, в которых просил оплатить сумму задолженности по договору поставки № 22346 от 12.12.2017 в размере 821926 руб. 58 коп., что подтверждается копиями указанной претензии, квитанции ФГУП «Почта России» от 07.03.2018 о приеме почтового отправления с идентификационным номером 45403820094946 к отправке и отчетом об отслеживании указанного почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным ответчик не оспорил, наличие задолженности в сумме 423789 руб. 94 коп. по договору поставки № 22346 от 12.12.2017 за поставленный, но не оплаченный товар, ответчик признал. 

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное истцом исковое требование на сумму 423789 руб. 94 коп. основного долга по договору поставки № 22346 от 12.12.2017 представитель ответчика, наделенный соответствующими полномочиями, в судебном заседании 06.08.2018 признал, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 423789 руб. 94 коп. в силу положений части 3 статьи 70 АПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом их изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11476 руб. Истец при обращении в суд платежными поручениями № 416 от 30.05.2018, № 477 от 19.06.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 19439 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 11476 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 7963 руб. уплаченной государственной пошлины с учетом уменьшения цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Серовтехсталь» (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 435266 руб. 94 коп., в том числе 423789 руб. 94 коп. основного долга, 11476 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «Серовтехсталь» (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 7963 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых