Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16309/2023

г. Чита

20 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2025 года по делу № А19-16309/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО2 и должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,

по делу по заявлению ФИО3 (адрес: Иркутская область, г. Ангарск) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ангарск Иркутской области, адрес: 

<

...>) банкротом,

при участии в судебном заседании (до перерыва) ФИО1,

установил:

ФИО3 24.07.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1  банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2024 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

ФИО1 15.04.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы, в котором просила исключить из конкурсной массы должника следующее недвижимое имущество:

- здание жилое с хозяйственными постройками, кадастровая стоимость 724 108 руб. 7 коп. общей площадью 70 кв.м, кадастровый номер: 38:16:000089:234, находяйщийся по адресу: Иркутская обл., р-н Усольский, СНТ «Нефтехимик», д. 97.

- здание жилое бетонное кадастровая стоимость 148 868 руб. 24 коп. площадью 86,1 кв.м. кадастровый номер технический план здания, объекта незавершенного строительства выдан 02.06.2019;

- земельный участок кадастровая стоимость 159448, 63 кв.м. общей площадью 1499 кв.м, кадастровый номер 38:16:000089:539 назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: Для садоводства – на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 38:16:000089:234, 38:16:000089:539, находящийся по адресу: Иркутская обл., р-н Усольский, СНТ «Нефтехимик», д. 97.

Финансовый управляющий ФИО2 25.04.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы имущества должника, в котором просил:

1) Разрешить размежевать земельный участок с кадастровым номером 38:16:000089:30 на два самостоятельных земельных участка:

- для эксплуатации жилого здания с кадастровым номером 38:16:000089:234 и существующего здания с кадастровым номером 38:16:000089:539, площадью 785 кв.м.;

- для целей реализации с торгов свободного земельного участка площадью 714 кв.м.

2) Исключить из конкурсной массы должника:

- здание жилое с кадастровым номером 38:16:000089:234, площадью 70кв.м., здание с кадастровым номером 38:16:000089:539 по адресу Иркутская обл., д. Старая Ясачная, тер. СНТ «Нефтехимик», д. 97.

- земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 38:16:000089:30, необходимый для эксплуатации жилого здания с кадастровым номером 38:16:000089:234 и здания с кадастровым номером 38:16:000089:539.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2024 объединены для совместного рассмотрения заявления ФИО2 и ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2025 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, исключено следующее имущество:

-здание жилое с кадастровым номером 38:16:000089:234 площадью 70 кв.м., здание нежилое с кадастровым номером 38:16:000089:539 площадью 86,1 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская обл., д. Старая Ясачная, тер. СНТ Нефтехимик, д. 97;

-земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 38:16:000089:30 площадью 1499 кв.м., необходимый для эксплуатации жилого здания с кадастровым номером 38:16:000089:234 и нежилого здания с кадастровым номером 38:16:000089:539 площадью 785 кв.м., согласно схеме раздела по заключению судебной землеустроительной экспертизы от 28.12.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что участок имеет вид разрешённого использования «для садоводства, земельный участок используется по назначению, для ведения садоводства, выращивания овощей для личного потребления и необходим семье должника, которая состоит из 5 человек; указывает, что после межевания участка, на участке на котором расположен дом с недостроем-баней площадь застройки будет составлять более 50%, а также не остается места для использования участка по прямому назначению - для ведения садоводства и огородничества, для собственных нужд, что является жизненно важным для должника и его семьи.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указывает, что доходы от реализации выделенной части земельного участка покрывают все расходы связные с межеванием земельного участка, а также погашения значительной части требований, включенных в реестр кредиторов.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО1 поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В судебном заседании 05.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.08.2025.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями указанного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в указанном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2024 ФИО1 принадлежит на собственности жилое здание площадью 86,10 кв.м. и земельный участок площадью 1499 +/- 27 кв.м., а также нежилое здание площадью 86,1кв.м., расположенные по адресу: Иркутская обл., р-н Усольский, Садоводческое товарищество «Нефтехимик», д. 97.

Должник просит исключить из конкурсной массы следующее имущество:

- здание жилое с хозяйственными постройками, кадастровая стоимость 724 108 руб. 70 коп. общей площадью 70 кв.м, кадастровый номер: 38:16:000089:234, находящийся по адресу: Иркутская обл., р-н Усольский, Садоводческое товарищество «Нефтехимик», д. 97.

- здание жилое бетонное кадастровая стоимость 148 868 руб. 24 коп. площадью 86,1 кв.м. кадастровый номер 38:16:000089:539;

- земельный участок кадастровая стоимость 159448, 63 кв.м. общей площадью 1499 кв.м, кадастровый номер 38:16:000089:30 назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: Для садоводства – на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 38:16:000089:234, 38:16:000089:539, находящийся по адресу: Иркутская обл., р-н Усольский, Садоводческое товарищество «Нефтехимик», д. 97.

Основанием заявления должник указывал, что данное недвижимое имущество является единственным местом проживания должника и членов его семьи, на него не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ. Кроме того, земельный участок в садоводстве предназначен для введения садоводства и огородничества, что позволяет обеспечить необходимыми продуктами питания. Площадь земельного участка соответствует нормам земельных участков, установленным Администрацией Усольского района.

Финансовый управляющий, указывая, что минимальный размер земельного участка с категорией земли «Для садоводства» в СНТ Нефтехимик составляет 400 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки Железнодорожного муниципального образования, утвержденными Решением Думы сельского поселения Железнодорожного МО № 50 от 30.10.2013, и земельный участок в собственности ФИО1 более чем в три раза превышает установленный минимальный размер, более того, на земельном участке расположено нежилое строение – баня, благоустроенный жилой дом, посчитал, что это имущество явно превышает необходимые минимальные параметры для проживания семьи должника ФИО1, земельный участок явно больше, чем минимально необходимая площадь для эксплуатации жилого дома, просил разделить земельный участок с кадастровым номером 38:16:000089:30, в целях удовлетворения требований кредиторов путем реализации выделенного излишнего по площади земельного участка. Финансовый управляющий указал, что должник не является фермером, да и сам земельный участок в таком месте не является фермерским хозяйством, необходимо соблюдать баланс прав должника и кредитора, должник не проживает в отдаленной местности, продукты доступны в магазинах, должник получает пособия по уходу за детьми, алименты, и вполне может обеспечить себя питанием, без выращенных получения продуктов, выращивание продуктов не является источником существования должника.

Суд первой инстанции провел судебную землеустроительную экспертизу по разделу земельного участка с учетом коммуникаций.

В своем заключении эксперт пришел к следующим выводам:

- на земельном участке с кадастровыми номерами 38:16:000089:30 имеются инженерные сети водоснабжения и водоотведения. Водопровод запитан от скважины и снабжает водой жилой дом и вспомогательное строение – баню. Водоотведение так же имеется от жилого дома и бани в 2-х камерный септик. Все инженерные сети хорошо проиллюстрированы в приложении № 1.

- наличие инженерных сетей (водопровод и канализация) при учете того, как они спроектированы и построены не дают возможность разделить исходный земельный участок с кадастровым номером 38:16:000089:30 так, чтобы эксплуатация жилого дома сохранилась с использованием сетей водоснабжения и водоотведения (см. Приложение № 1). На земельном участке № 2, образованном после раздела исходного участка 38:16:000089:30 с площадью 714 кв. метров, при минимальной площади, согласно ГОЗ - 400 кв. метров возможно возведение любых, как жилых так и нежилых строений, согласно разрешенному использованию земельного участка.

- оптимальный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 38:16:000089:30 показан на схеме в приложении № 1, то есть жилой дом с кадастровым номером 38:16:000089:234, вспомогательное строение с кадастровым номером 38:16:000089:539 (баня) и выездные ворота остаются на земельном участке № 1, а так же инженерные сети - водопровод и канализация. Площадь участка 785 кв. метров. Площадь участка № 2 - 714 кв. метров. На участке № 1 потребуется реконструкция механизма открывания откатных ворот и возможно калитки, что повлечет за собой некоторые финансовые затраты.

Суд первой инстанции, с учетом мнения финансового управляющего, представившего уточнения заявленных требований о возможности раздела земельного участка на два самостоятельных согласно схеме в Приложении №1 экспертного заключения, отклонив возражения должника (относительно того, что образованный участок будет невозможно использоваться по целевому назначению, так как на нем не остается минимальной площади земли для ведения садоводства и огородничества для выращивания минимальной нормы потребления овощей для семьи должника), ссылаясь на статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», удовлетворил заявленные требования финансового управляющего, исключив из конкурсной массы лишь часть земельного участка, необходимую, с учетом выводов эксперта, для эксплуатации жилого дома как единственного жилья должника.

При этом суд первой инстанции указал, что при продаже земельного участка в конкурсную массу должника поступят денежные средств в размере 1 800 000 рублей, что позволит погасить реестр требований кредиторов и судебные расходы по делу о банкротстве. Участок подлежат реализации для целей удовлетворения требований кредиторов, а ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для нее и лиц, находящихся на нее иждивении.

Апелляционный суд приходит к следующему.

Должник ФИО1 указывает на несогласие с выводами суда относительно исключения из конкурсной массы только участка площадью 785 кв.м., согласно схеме раздела по заключению судебной землеустроительной экспертизы от 28.12.2024, необходимого для эксплуатации зданий, расположенных на участке. Просит исключить из конкурсной массы участок полной площадью 1499 кв.м.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования, при условии, что доходы должника явно несоразмерны объему денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Учитывая правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлении от 26.04.2021№ 15-П, и сформированную на его основе практику Верховного Суда Российской Федерации (определения от 24.12.2021 № 309-ЭС21-14612, от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761) при наделении земельного участка с расположенным на ней жилым помещением исполнительским иммунитетом юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Применительно к настоящему делу о банкротстве явная несоразмерность доходов должника с объемом денежных обязательств перед кредиторами, не позволяющих удовлетворить эти требования кредиторов в разумный срок, подразумевается ввиду ситуации банкротства должника и нахождения его в процедуре реализации имущества с 22.03.2024.

Установлено, что площадь спорного земельного участка составляет 1499 +/-27 кв.м, а площадь жилого дома, находящегося на нем, составляет 70 кв.м, что превышает минимальную площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации и использования жилого дома.

Вместе с тем, в целях исключения формального подхода к спору относительно наличия в конкурсной массе определенного имущества, с учетом рассмотрения дела о банкротстве гражданина, подлежит обязательному учету индивидуальные условия проживания в доме и использования участка его и его семьей в текущей ситуации, конкретные обстоятельства и жизненные условия должника-гражданина.

Из материалов спора установлено, что семья должника состоит из пяти человек: согласно справке с места жительства № 287 от 22.07.2024, ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 665480, Иркутская область, Усольский район, СНТ Нефтехимик, д. 97, с 31.08.2020. Состав семьи ФИО1:

-ФИО4, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-ФИО5, мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-ФИО6, сестра, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

-ФИО7, дядя ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид детства (страдает психическим заболеванием, решением Усольского городского суда от 21.05.2024 признан недееспособным;  находится под опекой ФИО1 на основании распоряжения № 1011-р-му Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области).

Также представлена справка военного комиссариата города Ангарск от 12.04.2024 о том, что отец ребенка ФИО1 – ФИО8 (также член семьи ФИО9) призван по мобилизации в сентябре 2022 года по настоящее время.

Должником представлен акт обследования земельного участка и строений, расположенных по адресу: Иркутская область Усольский район, СНТ Нефтехимик, уч.97 от 31.07.2024,  составленный администрацией Железнодорожного сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области (комиссией в составе специалиста по вопросам муниципального хозяйства, старшего инспектора ВУР, и.о. главы Железнодорожного сельского поселения) о том, что на указанном участке площадью 1499 кв.м расположены одноэтажный жилой дом площадью 70 кв.м, баня (недострой), теплица, парник, курятник, сарай с генератором, железный вагончик для зранения инвентаря (лопаты, грабли, ведра), вольер для собак, компостная деревянная яма, выгребная яма (септик), колодец со скважиной. На участке посажен картофель и другие овощи, плодово-ягодные насаждения. Участок используется по назначению. К акту приложены фотографии всего участка со всех сторон с геолокацией.

Также ФИО1 в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывала, со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.08.2016 №614 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов отвечающих современным требованиям здорового питания», и таблицу с наименованиями продуктов питания и норм потребления продуктов питания, отвечающих современным требованиям здорового питания, а именно картофеля, овощей и ягод, на то, что минимальная норма потребления на одного человека в год составляет: картофель — 90 кг, овощи и бахчевые в том числе: капуста белокочанная, краснокочанная, цветная и др., помидоры, огурцы, морковь, свекла, лук, прочие овощи (перец сладкий, зелень, кабачки, баклажаны и др.,) - 140 кг, ягоды - 7 кг. Должник указала, что для выращивания минимальной нормы потребления на семью ФИО1 необходимо минимум 6,64 сотки из них: на картофель - 3,17 сотки (из расчета 450 кг/ год - 141,6 кг/сотки 3,17 сотки), на остальные овощи - 2,85 сотки (из расчета 700 кг/год - 245,1 кг/сотка-2,85 сотки), на ягоды - 0,62 сотки (из расчета 35 кг/год +55,9 кг/сотка 0,62 сотки). Изложенные расчеты приводились ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

Также ФИО1 указывает, что ее семья выращивает на участке овощи для собственного потребления, не приобретая их в магазинах; садоводство, в котором живет должник, находится за пределами населенного пункта, расстояние от Садоводства до города 11 км., кроме того содержание самого дома требует денежных средств, в том числе оплаты электроэнергии.

Ссылается на то, что при предлагаемом разделе земельного участка, 90 % площади участка, оставленного должнику, будут занимать строения, и возможности выращивать овощи у должника не будет, вместе с тем, это является жизненно важным для ФИО1 и членов ее семьи.

Апелляционный суд полагает изложенные обстоятельства, указанные должником, подлежащими принятию во внимание при разрешении настоящего спора.

С учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от 26.04.2021№ 15-П, судебных актов Верховного Суда Российской Федерации (определения от 24.12.2021 № 309-ЭС21-14612, от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761), апелляционным судом при наделении земельного участка с расположенным на ней жилым помещением исполнительским иммунитетом учтено и установлено то, что жилое помещение отвечает признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи;  дом и земельный участок, исходя из установленных обстоятельств, не превышают уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части исключения из конкурсной массы земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 38:16:000089:30 площадью 1499 кв.м., необходимого для эксплуатации жилого здания с кадастровым номером 38:16:000089:234 и нежилого здания с кадастровым номером 38:16:000089:539 площадью 785 кв.м., согласно схеме раздела по заключению судебной землеустроительной экспертизы от 28.12.2024.

Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника всего земельного участка с кадастровым номером 38:16:000089:30 площадью 1499 кв.м, принадлежащего должнику, на котором находится жилой дом с хозяйственными постройками и который используется семьей должника (с учетом состава членов семьи: в том числе несовершеннолетнего ребенка должника (9 лет), матери-пенсионера, находящегося под опекой должника недееспособного дяди-инвалида детства, нахождения отца ребенка должника на СВО с 2022 года), для хозяйства, выращивания овощей в целях личного потребления. При этом площадь участка, используемого в указанных целях (около 700 кв.м), в рассматриваемом конкретном случае не признается чрезмерной, превышающей разумную величину площади земельного участка для семьи  должника.

Определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Госпошлина, уплаченная должником при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их банкротстве, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2025 года по делу № А19-16309/2023 отменить в части.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, следующее имущество:

- здание жилое с кадастровым номером 38:16:000089:234 площадью 70 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 38:16:000089:539 площадью 86,1 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская обл., Усольский район, Садоводческое товарищество «Нефтехимик», д.97;

- земельный участок с кадастровым номером 38:16:000089:30 площадью 1499 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская обл., Усольский район, Садоводческое товарищество «Нефтехимик», д.97.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку по операции ПАО СБЕРБАНК от 4 июня 2025 года (операция проведена 07:36:39 мск).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

Н.С. Подшивалова