Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-400/2021

г. Петрозаводск

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен   19 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»  

к 1. Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»,

2. Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

о признании недействительным договора № 72 от 04.08.2020 года в части,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж»,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия»,

при участии представителей:

от истца – Дидык Натальи Сергеевны по доверенности от 18.12.2020, диплом, 

от ответчика, ПАО «ФСК ЕЭС», - Афониной Марины Николаевны по доверенности № 02-21/ИД от 15.01.2021, диплом, 

от ответчика, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - ФИО3 по доверенности № 6-д от 13.01.2021, диплом,

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия», - ФИО4 по доверенности от 01.03.2021 года, диплом,

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж», - не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик-1), Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, ответчик-2) о признании недействительным договора № 72 от 04.08.2020 года в части предоставления ПАО «ФСК ЕЭС» возможности заготовки древесины на части предоставленного в аренду лесного участка, находящегося в кварталах 97 (выделы 2, 7, 11, 17, 12, 25, 32, 37, 30, 43, 44), 121 (выделы 1, 2, 27, 28) Гирвасского участкового лесничества (Гирвасского по материалам лесоустройства) и в кварталах 20 (выделы 39, 38, 42, 43, 36, 37, 47, 4, 5, 9.1, 19, 20, 20.1, 23, 25, 26, 27), 47 (выделы 35, 44, 59) Кончезерского участкового лесничества (Кончезерского по материалам лесоустройства).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 21, 24, 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» и Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – третьи лица, ООО «Ленэлектромонтаж», ООО «ЛЭМ», ООО «Индустрия»), которые являются подрядчиками по строительству линейного объекта, вырубке и расчистке просеки для строительства линейного объекта.

В отзыве на исковое заявление ПАО «ФСК ЕЭС» полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого договора недействительным в части, так как лесное законодательство не содержит запрета на использование одного лесного участка двумя лесопользователями с различными видами лесопользования; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение оспариваемой сделки совершено Министерством исключительно с целью причинения вреда.

Министерство в отзыве иск не признало, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Вопрос о первоочередной заготовке древесины на лесных участках, предоставленных в аренду одному арендатору с целью заготовки древесины, а второму арендатору с целью строительства и эксплуатации линейного объекта, должен решаться между двумя хозяйствующими субъектами при исполнении ими условий договоров аренды самостоятельно.

Третье лицо – ООО «Ленэлектромонтаж», не согласившись с иском, в отзыве указало следующее: по договору аренды лесного участка от 04.08.2020 года № 72 лесной участок предоставлен ПАО «ФСК ЕЭС» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта - размещение линии электропередачи по титулу «Строительство ВЛ 330 кВ Ондская ГЭС - ПС 330 кВ Петрозаводская в Кондопожском муниципальном районе Республики Карелия (пункт 1.3 договора аренды); возможность использования данного лесного участка предоставлена ПАО «ФСК ЕЭС» в той мере, в которой это необходимо для реализации указанной цели, просека при подготовке к строительству является неотъемлемым условием строительства линейного объекта; в то же время, согласно договорам аренды лесного участка от 07.12.2007 года № 127-з и от 07.12.2007 года № 99-з, заключенным между ООО «Приоритет» и Министерством, лесной участок предоставлен ООО «Приоритет» для заготовки древесины (с установлением ежегодного допустимого объема заготовки древесины) (пункты 1.4 договоров аренды, приложения № 3 к договорам аренды); при этом ООО «Приоритет» не является лицом, участвующим в строительстве линейного объекта; с учетом положений Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для одной или нескольких целей одновременно; в спорной ситуации виды использования арендаторами лесов заготовка древесины и строительство линейного объекта) не являются взаимоисключающими и могут осуществляться без ущемления прав и законных интересов обоих арендаторов; доказательств невозможности одновременного многоцелевого использования лесного участка в материалы дела истцом не представлено; Министерство своевременно уведомило истца об иных лицах, использующих леса в границах спорных лесных участков; оспаривание истцом договора аренды лесного участка, предоставленного для строительства линейного объекта свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца; заготовка древесины по договорам аренды от 07.12.2007 года № 127-з и от 07.12.2007 года № 99-з осуществляется истцом, в том числе, в соответствии с проектами освоения лесов, поступившими в Министерство 17.11.2020 года и 26.11.2020 года, в которых не предусмотрено включение в ежегодный объем заготовки древесины объемов, подлежащих заготовке в целях строительства линейного объекта; истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, в связи с заключением договора аренды лесного участка от 04.08.2020 года № 72; в спорной ситуации основания для применения положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Третье лицо – ООО «Индустрия», не согласившись с иском, в отзыве указало следующее.

Истец достоверно осведомлен о предстоящем заключении договора аренды в целях строительства линейного объекта, согласовав образование земельных участков в Кондопожском лесничестве письмом от 21.09.2018 года. 

18.08.2020 года ПАО «ФСК ЕЭС» обращалось в адрес ООО «Приоритет» с просьбой об отказе от первоочередного права рубки; 24.08.2020 года от ООО «Приоритет» поступил отказ, поскольку организация выразила готовность внести изменения в проект освоения лесов и провести заготовку древесины собственными силами.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

С 30.09.2020 года действует новый лесохозяйственный регламент Кондопожского лесничества, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 30.09.2020 года № 1729, обязывающий всех арендаторов лесных участков Республики Карелия привести в соответствие с новым регламентом проекты освоения лесов и пройти госэкспертизу. 

По мнению третьего лица, ООО «Приоритет» следовало либо вновь направить на экспертизу действующий проект освоения лесов (со сроком действия до 31.12.2021 года), либо направить на экспертизу новый проект освоения лесов, позволяющий в дальнейшем производить рубку в 10-летний период, указав спорные участки в рубку.

Условия, указанные самим ООО «Приоритет», общество не выполнило ни по письму от 21.09.2018 года, ни по письму от 24.08.2020 года, поскольку до момента внесения изменений в проект освоения лесов, а далее направления лесной декларации приступить к рубке не имело оснований, равно как не имеет их и сейчас.

Кроме того, в п. 3.2.3 договоров от 07.12.2007, заключенных с ООО «Приоритет», указано об обязанности арендодателя (Министерства) своевременно представлять арендатору информацию о других лицах, использующих леса на данном арендном земельном участке, что само по себе уже не исключает возможность заключения нескольких договоров аренды в будущем, ООО «Приоритет» имело возможность приступить ко внесению изменений в проект освоения лесов (включение в проектируемый объем рубок лесных насаждений в квартале 20, квартале 47 Кончезерского лесничества, в квартале 97, квартале 121 Гирвасского лесничества) и подаче лесных деклараций, а далее приступить к рубке, как с даты направления согласия на образование земельных участков в Кондопожском лесничестве (21.09.2018 года), так и с даты получения уведомления о заключении второго договора аренды с ПАО «ФСК ЕЭС». 

С учетом действующего законодательства в сфере лесопользования реализация прав и обязанностей по договору аренды от 04.08.2020 года № 72 осуществлялась арендатором добросовестно и разумно.

Лесной участок предоставлен ООО «Приоритет» в целях коммерческой заготовки древесины, а ПАО «ФСК ЕЭС» использует лесной участок в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, в результате которого вырубленная древесина не становится собственностью арендатора.

Действующее законодательство не содержит понятия, порядка и условий осуществления деятельности при своде леса, в частности, при строительстве линейных объектов в контексте «первоочередной арендатор» и «второй арендатор», но позволяет осуществить рубку тому, чья декларация считается принятой.

Согласование заключения спорного договора аренды с первоначальным арендатором не предусмотрено законом, следовательно, у Министерства отсутствовали основания для отказа в заключении договора с ПАО «ФСК ЕЭС».

По мнению третьего лица, обстоятельство последующего (после заключения договоров аренды лесных участков с ООО «Приоритет») совершения участниками оспариваемой сделки, при наличии установленного принципа многоцелевого использования участков лесного фонда, а равно, указанная истцом невозможность использования арендованного имущества по назначению могут влиять на динамику договорных отношений ООО «Приоритет» и Министерства, но не на действительность оспариваемой сделки применительно к положениям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Третье лицо - ООО «Ленэлектромонтаж» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечило, письменно уведомило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

С учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьего лица по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что истец просит признать недействительным договор № 72 от 04.08.2020 года в части предоставления ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду лесного участка, находящегося в кварталах 97 (выделы 2, 7, 11, 17, 12, 25, 32, 37, 30, 43, 44), 121 (выделы 1, 2, 27, 28) Гирвасского участкового лесничества (Гирвасского по материалам лесоустройства) и в кварталах 20 (выделы 39, 38, 42, 43, 36, 37, 47, 4, 5, 9.1, 19, 20, 20.1, 23, 25, 26, 27), 47 (выделы 35, 44, 59) Кончезерского участкового лесничества (Кончезерского по материалам лесоустройства); исключить из пункта 1.2 приложения № 1, из приложения № 2, из приложения № 3, из приложения № 5 договора № 72 от 04.08.2020 года лесной участок, находящийся в кварталах 97 (выделы 2, 7, 11, 17, 12, 25, 32, 37, 30, 43, 44), 121 (выделы 1, 2, 27, 28) Гирвасского участкового лесничества (Гирвасского по материалам лесоустройства) и в кварталах 20 (выделы 39, 38, 42, 43, 36, 37, 47, 4, 5, 9.1, 19, 20, 20.1, 23, 25, 26, 27), 47 (выделы 35, 44, 59) Кончезерского участкового лесничества (Кончезерского по материалам лесоустройства). 

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом письменных уточнений.

Представители ответчиков и третьего лица – ООО «Индустрия» иск не признали по доводам, отраженным в письменных отзывах.  

В судебном заседании суд, удовлетворив ходатайство третьего лица – ООО «Индустрия» о вызове и допросе свидетеля, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвал в судебное заседание и заслушал показания свидетеля – ФИО5, руководителя Службы земельно-правовых отношений и лесного хозяйства ООО «Индустрия», по обстоятельствам, предшествующим заключению спорного договора. Свидетель ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем судом отобрана соответствующая подписка. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью более детального изучения представленных ответчиками документов и формирования окончательной правовой позиции. 

Представители ответчика - ПАО «ФСК ЕЭС» и третьего лица - ООО «Индустрия» возражали относительно отложения рассмотрения дела, представитель Министерства оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенных процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств для рассмотрения спора по существу, необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу, фактическое ознакомление представителя истца с документами, представленными ответчиком, изложение представителей истца в ходе судебного заседания правовой позиции по доводам процессуальных оппонентов, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник истца, арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор от 07.12.2007 года № 127-з (с дополнительными соглашениями), предметом которого является аренда лесного участка площадью 7654 га, расположенного в кварталах 16 – 28, 34 – 37, 41 – 48, 64, 65 Кончезерского участкового лесничества (Кончезерского по материалам лесоустройства) (приложения №№ 1, 2 к договору № 127-з).

Участок передан по акту приема-передачи в целях заготовки древесины на срок по 21.12.2031 (пункт 7.1 договора № 127-з). 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.01.2008 года. 

Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник истца, арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор от 07.12.2007 года № 99-з (с дополнительными соглашениями), предметом которого является аренда лесного участка площадью 50085 га, расположенного, в том числе, в кварталах 54, 55, 74, 75, 96, 97, 106, 120, 121, 145, 200 – 202, 209, 210, 222 – 224 Гирвасского участкового лесничества (Гирвасского по материалам лесоустройства) (приложения №№ 1, 2 к договору № 99-з).

Участок передан по акту приема-передачи в целях заготовки древесины на срок по 21.12.2031 (пункт 7.1 договора № 99-з). 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.02.2009 года.

В рамках реализации Инвестиционной программы ПАО "ФСК ЕЭС" на 2016 – 2020 годы, 2020 - 2024 годы (Приказ Минэнерго России от 18.12.2015 года № 980 с изменениями, внесенными Приказами Минэнерго России от 28.12.2016 года № 1432, от 27.12.2017 года № 31@, от 27.12.2019 года № 36@) предусмотрено строительство линейного объекта федерального значения «Строительство ВЛ 330 кВ Ондская ГЭС - ПС 330 кВ Петрозаводская, ориентировочной протяженностью 278 км». В части расчистки просек под строительство линейного объекта мероприятия ограничены 2021 годом.  

Строительство воздушной линии электропередачи 330 кВ Ондская - Петрозаводск (2-я воздушная линия) необходимо для увеличения ее пропускной способности в целях транзита электрической энергии между энергосистемой Мурманской области и энергосистемой Республики Карелия для выдачи «запертой» мощности электростанций энергосистемы Мурманской области и покрытия дефицита энергосистемы Республики Карелия, что приведет к повышению надежности электроснабжения потребителей энергосистемы Республики Карелия за счет снижения рисков аварийного выделения энергосистемы на изолированную работу с дефицитом мощности. 

В рамках проведения работ по оформлению исходно-разрешительной документации на лесные участки (ПСД по титулу «ВЛ 330 кВ Ондская – Петрозаводск (2-я ВЛ). Корректировка») ООО «Инвест-Технологии», действуя в интересах ПАО "ФСК ЕЭС" на основании доверенности, обратилось в ООО «Приоритет» с письмом от 11.09.2018 года, в котором просило дать письменное согласие на образование земельных участков и на дальнейшее предоставление их в аренду в лесных кварталах, арендуемых ООО «Приоритет» (Кончезерское участковое лесничество и Гирвасское участковое лесничество). К письму приложена схема расположения с границами лесного участка.

В ответ на указанное письмо ООО «Приоритет» письмом от 21.09.2018 года указало, что не возражает относительно образования земельных участков в Кондопожском лесничестве в Кончезерском участковом лесничестве в кварталах 20, 21, 27, 47, 56, 57, 66, 67, 68, площадью 63,8 га и в Гирвасском участковом лесничестве в кварталах 97, 121, площадью 23,56 га. ООО «Приоритет» указало, что дает согласие на следующих условиях: ООО «Приоритет» имеет преимущественное право заготовки древесины; отвод и подготовка документов для подачи лесной декларации осуществляется представителями и за счет ПАО "ФСК ЕЭС"; ООО «Приоритет»  не несет ответственности за вред, причиненный лесам в результате деятельности ПАО "ФСК ЕЭС"; деятельность ПАО "ФСК ЕЭС" не должна нарушать имущественных и иных интересов ООО «Приоритет».

Письмом от 18.08.2020 года ПАО "ФСК ЕЭС" обращалось к ООО «Приоритет» с просьбой рассмотреть возможность отказа от первоочередного рубки в спорных кварталах с соблюдением взаимных интересов сторон. 

Письмом от 24.08.2020 года ООО «Приоритет» уведомило о том, что от права аренды не отказывается и готово внести изменения в проект освоения лесов и произвести заготовку древесины в кварталах 97, 121 Гирвасского участкового лесничества и в квартах 20, 47 Кончезерского участкового лесничества. 

В соответствии с Приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила № 474) заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

С 30.09.2020 года действует новый лесохозяйственный регламент Кондопожского лесничества, утвержденный Приказом Минприроды РК от 30.09.2020 года № 1729, обязывающий всех арендаторов лесных участков Республики Карелия привести в соответствие с новым регламентом проекты освоения лесов и пройти госэкспертизу.

Из отзыва Министерства следует, что 17.11.2020 года и 26.11.2020 года в адрес Министерства поступили заявления ООО «Приоритет» на проведение госэкспертизы проектов освоения лесов по договорам аренды лесных участков № 127-з и № 99-з, которые не содержали изменений в части ежегодного объема использования лесов в отношении спорных лесных участков.

Проекты освоения лесов получили положительные заключения госэкспертизы.

На основании проекта межевания территории, с учетом письма ООО «Приоритет» от 21.09.2018 года, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение госэкспертизы (приказ Министерства от 21.08.2020 года № 1430), между Министерством (арендодатель) и  ПАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 72 от 04.08.2020 года.

Площадь переданного в аренду лесного участка – 671,44 га (пункт 1.2 договора № 72 от 04.08.2020 года).

Характеристики и местоположение лесного участка приведены в пункте 1.2 договора № 72 от 04.08.2020 года.

В соответствии с договором № 72 от 04.08.2020 года в аренду переданы части кварталов 97 (выделы 2, 7, 11, 17, 12, 25, 32, 37, 30, 43, 44), 121 (выделы 1, 2, 27, 28) Гирвасского участкового лесничества (Гирвасского по материалам лесоустройства) и части кварталов 20 (выделы 39, 38, 42, 43, 36, 37, 47, 4, 5, 9.1, 19, 20, 20.1, 23, 25, 26, 27), 47 (выделы 35, 44, 59) Кончезерского участкового лесничества (Кончезерского по материалам лесоустройства).

Пунктом 1.3 договора № 72 от 04.08.2020 года определено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – размещение линии электропередачи по титулу «Строительство ВЛ 330 кВ Ондская ГЭС - ПС 330 кВ Петрозаводская, ориентировочной протяженностью 278 км» в Кондопожском районе Республики Карелия. 

Срок действия договора – 11 месяцев с даты его подписания (пункт 6.1 договора № 72 от 04.08.2020 года).

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи (приложение № 5 к договору № 72 от 04.08.2020 года).

Приложение № 1 определяет схему расположения и границы части лесного участка; приложение № 2 определяет характеристики лесного участка на 01.01.2020 года; приложение № 3 определяет расчет арендной платы.

На основании договора № 72 от 04.08.2020 года ПАО "ФСК ЕЭС" 24.12.2020 года подало лесные декларации на заготовку древесины в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта № 2-5.3, № 3-5.3 в Кондопожском лесничестве со сроком действия с 03.01.2021 года по 03.07.2021 года (с приложениями).

Во исполнение мероприятий Инвестиционной программы и договора № 72 от 04.08.2020 года между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «ЛЭМ» (подрядчик) заключен договор от 05.10.2020 года на выполнение поставки МТРиО и выполнение СМР и ПНР на участке сооружаемой ВЛ 330 кВ Ондский - Петрозаводск от угла 65 до портала ПС 330 кВ Петрозаводск (далее - объект).

Во исполнение указанного договора ООО «ЛЭМ» с согласия ПАО «ФСК ЕЭС» заключило с ООО «Индустрия» (субподрядчик) договор субподряда от 29.09.2020 года № ЛЭМ-СП-З54/20-67 на выполнение комплекса работ по вырубке и расчистке просеки в залесённых участках (включая утилизацию деловой и дровяной древесины, в случае необходимости) на территории Медвежегорского, Кондопожского и Пряжинского лесничеств под ВЛ на объекте энергетики федерального значения на участке сооружаемой ВЛ 330 кВ Ондский - Петрозаводск от угла 65 до портала ПС 330 кВ Петрозаводск в рамках реализации инвестиционного проекта «Строительство ВЛ 330 кВ Ондская ГЭС - ПС 330 кВ Петрозаводская, ориентировочной протяженностью 278 км».

Работы по вырубке и расчистке просеки в рамках реализации данного инвестиционного проекта на вышеуказанных лесных участках, с учетом требований действующего законодательства, подлежат выполнению на основании: договора аренды лесного участка от 04.08.2020 года № 72; проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу в установленном законом порядке (приказ Министерства от 21.08.2020 года № 1430); лесных деклараций от 24.12.2020 года № 2-5.3 (Гирвасское участковое лесничество Кондопожского лесничества) и от 24.12.2020 года № 3-5.3 (Кончезерское участковое лесничество Кондопожского лесничества). 

Уведомлением от 26.12.2020 года ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» уведомило ООО «Приоритет» о приеме лесных деклараций от 24.12.2020 года № 2-5.3, № 3-5.3, поданных ПАО «ФСК ЕЭС».

Полагая, что предоставление ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду лесного участка, находящегося в кварталах 97 (выделы 2, 7, 11, 17, 12, 25, 32, 37, 30, 43, 44), 121 (выделы 1, 2, 27, 28) Гирвасского участкового лесничества (Гирвасского по материалам лесоустройства) и в кварталах 20 (выделы 39, 38, 42, 43, 36, 37, 47, 4, 5, 9.1, 19, 20, 20.1, 23, 25, 26, 27), 47 (выделы 35, 44, 59) Кончезерского участкового лесничества (Кончезерского по материалам лесоустройства), нарушает права и законные интересы ООО «Приоритет», истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Оценив правовые позиции сторон по существу спора, представленные в их обоснование документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом, как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 13 части 1, частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов являются видами использования лесов; леса могут использоваться для одной или нескольких указанных целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, использование одних и тех же лесных участков для разных видов пользования, на основании заключенных с арендаторами договоров с учетом установленных ограничений, свидетельствует о возможности многоцелевого лесопользования.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков нескольким лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 года № 2111/10, системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Из материалов дела усматривается, что лесной участок, переданный в аренду  ПАО «ФСК ЕЭС», частично находится в границах лесных участков, предоставленных ООО «Приоритет».  

ООО «Приоритет» использует леса в целях заготовки древесины, а ПАО «ФСК ЕЭС» в целях строительства, реконструкция, эксплуатации линейного объекта.

В рамках судебного разбирательства истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено безусловных и однозначных доказательств, подтверждающих невозможность совместного использования спорных лесных участков как лесозаготовителем (ООО «Приоритет») так и в целях строительства реконструкции, эксплуатации линейного объекта - линии электропередачи по титулу «Строительство ВЛ 330 кВ Ондская ГЭС - ПС 330 кВ Петрозаводская, ориентировочной протяженностью 278 км» в Кондопожском районе Республики Карелия (застройщик - ПАО «ФСК ЕЭС»). 

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с обосновывающими их доказательствами свидетельствует о том, что факт совершения оспариваемой сделки и передачи Министерством в аренду части лесных участков, в отношении которых ранее заключены договоры аренды с иным видом использования, не может расцениваться как однозначно свидетельствующий о злоупотреблении сторонами оспариваемой сделки своими правами, а равно как свидетельствующий о наличии оснований для признания сделки недействительной в оспариваемой части.

Доводы истца, положенные в обоснование исковых требований, основаны на неверном толковании ном действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, в связи с чем, оцениваются судом критически.

Установив возможность одновременного использования одних и тех же лесных участков (в части) двумя арендаторами с разным назначением использования, принимая во внимание, что предоставление ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду спорных лесных участков (в части) не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды лесного участка от 04.08.2020 года № 72 недействительным и исключения из пункта 1.2 приложения № 1, а также из приложения № 2, из приложения № 3, из приложения № 5 спорных лесных участков, в связи с чем, полностью отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.01.2021 года, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137746551678, ИНН: 7719849163) отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.01.2021 года, отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.