АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

06 августа 2025 года Дело № А33-37617/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами  

в присутствии: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 07.12.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., возникшего в связи с неисполнением договора возмездного оказания услуг № 150224/4 от 15.02.2024, процентов за пользование денежными средствами за период с 23.02.2024 по 09.12.2024 в размере 55 683 руб. 05 коп., а также за период с 10.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда.  

Определением от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 24.03.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

29.04.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Судебное разбирательство откладывалось на 05.08.2025.  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2025.  

Истец исковые требования поддержал. Код доступа к материалам дела - 

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ИП ФИО1 (Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (Исполнитель, Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению доступа к обучающим материалам от 15.02.2024 № 150224/4 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику за вознаграждение услуги по предоставлению доступа к обучающим материалам в установленных Договором пределах, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 4.1. Договора вознаграждение Исполнителя за оказание Заказчику услуг по предоставлению доступа к Обучающим материалам определяется Приложением № 1 к Договору.  

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, вознаграждение Исполнителя за 1 ключ доступа составляет 400 000 руб.  

В силу п. 4.2. Договора вознаграждение Исполнителя, предусмотренное п. 4.1 Договора, должно быть оплачено Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента заключения сторонами Договора. Уплата вознаграждения обеспечивает Заказчику доступ к обучающим материалам сроком на 2 календарных месяца.  

Согласно выставленному Исполнителем счету на оплату от 15.02.2024 № 150224/4 Заказчик внес оплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2024 № 11 с назначением платежа: «Оплата по Договору возмездного оказания услуг по предоставлению доступа к обучающим материалам № 150224/4 от 15 февраля 2024г. НДС не облагается».  

Вместе с тем, доступ к обучающим материалам ответчик не предоставил, в результате чего истец направил уведомление от 30.10.2024 об отказе от исполнения Договора и потребовал возвратить денежные средства (РПО 80088603128969, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»).  

Денежные средства ответчик не возвратил, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, о судебном разбирательстве извещен по всем известным суду адресам (корреспонденция возвращена с отметками «из-за истечения срока хранения»), с материалами дела ознакомлен путем предоставления электронного кода доступа 17.03.2025.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 400 000 руб. по платежному поручению от 22.02.2024 № 11.  

Указанные денежные средства являются предоплатой (авансом) за предполагаемые услуги по предоставлению доступа к обучающим материалам по выставленному для оплаты счету от 15.02.2024 № 150224/4.  

Вместе с тем, получив денежные средства, ответчик обязательство по оказанию услуг не исполнил и устранился от исполнения Договора в целом.  

Фактически истец потребовал возврата неосновательно сбереженных денежных средств письмом от 30.10.2024.  

Ответчик после получения денежных средств от истца встречное обязательство не исполнил, об уточнении платежа не заявлял и, присвоив чужие денежные средства, занял пассивную позицию.  

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  

неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.  

В ходе рассмотрения спора ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, доказательств возврата денежных средств либо иного встречного предоставления, не представил.  

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Поскольку факт перечисления истцом на счет ответчика спорной суммы как предоплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства возврата спорной суммы не представлены, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для удовлетворения такого требования на сумму 400 000 руб.  

Среди прочего, истцом заявлено требование о взыскании 55 683 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 09.12.2024 и далее по день фактического возврата денежных средств.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, период верно определен с учетом даты возникновения обязательства по встречному предоставлению услуги.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

При указанных обстоятельствах суд приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения. Таким образом, общий размер  

процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда составляет 109 839 руб. 08 коп.  

В силу изложенного, общий размер подлежащей взысканию задолженности на дату вынесения решения суда составляет 509 839 руб. 08 коп., в том числе: 400 000 руб. неосновательного обогащения, 109 839 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Кроме того, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 06.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 27 784 руб., что подтверждается чеком от 13.12.2024.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 509 839 руб. 08 коп., в том числе: 400 000 руб. задолженности, 109 839 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 400 000 руб., начиная с 06.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 27 784 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев