АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                               Дело № А65-38434/2018

 

Дата принятия решения –  05 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Нерудная Компания» г.Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиринг» г.Казань, о взыскании суммы в размере 5 201 566,80 рублей, третье лицо ООО «ДСК «Карьер» Республика Коми,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Нерудная Компания» (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-Инжиринг» (ответчик) о взыскании убытков в размере  5 201 566,80 руб.

Третьим лицом по делу привлечено ООО «ДСК «Карьер».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв в котором с исковыми требованиями согласилось.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральская нерудная компания» (поставщик) и ООО «Строй-Инжиниринг» (покупатель) был заключен договор поставки №139 от 25 января 2018 года, существенные условия (наименование, количество, стоимость) согласовывались в спецификациях.

В соответствии с условиями договора и спецификацией №2 от 31 января 2018 г. поставщик (истец) осуществил отгрузку продукции в адрес покупателя (ответчика), что подтверждается железнодорожными квитанциями ЭР375239, ЭР411968, ЭР611516.

26 февраля 2018 года (исх. № 43) от покупателя (ответчика) поступила претензия с требованием принять и обеспечить возврат продукции, в связи с выявленным несоответствием марки щебня.

28 февраля 2018 года (исх. № 48) поставщик (истец) направил в адрес покупателя (ответчика) ответ на претензию, в котором обязался заменить некачественную продукцию.

Так как товар обратно истцом (поставщиком) не был вывезен, был заключен договор хранения товара, согласно его условиям истец передал, а ответчик принял на хранение товар - щебень фр. 20-40 в количестве 4 366,2 тонны, срок хранения  до 2 августа 2018 года, место хранения: 490+400 км автодороги Вятка Кировская область Мурашинский район деревня Даниловка. 

11 мая 2018 года между ООО «Уральска нерудная компания» и ООО «ДСК «Карьер» был заключен договор поставки №167, спецификация №1 от 21 мая 2018 года. В соответствии с согласованными условиями щебень, находящийся на ответственном хранении у ответчика, был продан в объеме 4 366,2 тонны по цене 1 940 руб. за тонну.

Ответчиком в период с 04 по 12 сентября 2018 года в адрес ООО «ДСК «Карьер» была передана продукция в объеме 1  684,98 тонны.

14 сентября 2018 года истцом получена претензия от ООО «ДСК «Карьер», в которой указано на то, что ООО «Строй-Инжиниринг» не предоставляет возможность выборки товара со склада в д.Даниловка.

26 сентября 2018 года (исх. №23) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести отгрузку щебня в объеме 2 681,22 тн., либо оплатить его стоимость в размере 1 940 руб. за тонну. Претензия получена ответчиком 09 октября 2018 года. 

Ответа на претензию получено не было, продукция не передана в адрес ООО «ДСК «Карьер», денежные средства в адрес истца не перечислены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из отзыв третьего лица, согласно пункту 1.1. договора договор поставки № 167 от 01 мая 2018 года заключенного между ООО «Уральска нерудная компания» и ООО «ДСК «Карьер», поставщик (ООО «Уральская нерудная компания») обязуется поставить и передать в собственность покупателя (ООО «ДСК «Карьер) продукцию в наименовании, ассортименте, количестве, по ценам, в сроки и в порядке, по отгрузочным реквизитам, указанным в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

В спецификации №1 от 21 мая 2018 года стороны согласовали условия поставки: наименование щебень фр.20-40, доломит М600;  стоимость 1940,00 (в т.ч. НДС); количество 4366,20; место отгрузки пос. Даниловка; срок отгрузки до 30.09.2018 г.; оплата по факту отгрузки (выборки) товара со склада в пос. Даниловка

12 июля 2018 года в адрес ООО «Уральская нерудная компания» была произведена предоплата в размере 3 000 000 рублей (п/п №302) за щебень и в размере 1 500 000 рублей (п/п №1158).

Товар был вывезен в объеме 1684,98 тн. на сумму 3 268 861 руб. 20 коп.

14 и 24 сентября 2018 года третьим лицом были направлены по электронной почте письменные претензии в адрес ООО «Уральская нерудная компания», в которых указано на то, что ООО «Строй-Инжиниринг» препятствует дальнейшему вывозу продукции со склада в пос.Даниловка.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В ст. 900 ГК РФ установлена обязанность хранителя возвратить вещь, переданную на хранение. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определение размера убытков возможно на основании оценки представленных сторонами доказательств, предусмотренных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащих достоверные сведения о расценках на аналогичное имущество (товар).

Как видно из материалов дела истцом товар был продан ООО «ДСК «Карьер» по цене 1 940 руб. за тонну. Ответчиком удерживается товар в объеме 2 681,22 тонн. Следовательно сумма убытков будет составлять 5 201 566 руб. 80 коп. (2 681,22 тн *1 940 руб.).

Доводы ответчика изложенные в отзыв судом отклоняются. 

В рамках договора поставки №139 от 25.01.2018 г. в период с 01.02.18 по 13.05.18истцом была осуществлена поставка продукции на сумму 11 526 037 рублей. Указанная продукция принята ответчиком без замечаний. Оплачена частично, в размере 10 083 985,43 руб., задолженность составила 1 442 051,57 руб.

Также была поставка по спецификации №2, что подтверждается ж/д квитанциями ЭР375239, ЭР411968, ЭР611516 и не оспаривается ответчиком. По указанным ж/д квитанциям продукция ответчиком не оплачивалась, универсальные передаточные документы сторонами не подписывались, в бухгалтерском учете не отражались.

Продукция была вывезена ответчиком на площадку, указанную в договоре хранения: 490+400 км автодороги Вятка Кировская область Мурашинский район деревня Даниловка.

Позже ответчиком в адрес истца были выставлены документы: акт №15 от 14.02.2018, акт №17 от 15.02.2018, акт №16 от 28.03.2018 на сумму 1 442 051,57 руб. Наименование услуг в актах: компенсация расходов по оказанию услуг по выгрузке сыпучих материалов из ж/д полувагонов с погрузкой на автотранспорт; компенсация расходов по перевозке щебня на расстояние 9 км; услуги специальной техники за период с 07.02.2018 по 28.03.2018. Указанные услуги были выставлены истцу как компенсация работ, которые были оплачены ответчиком при разгрузке и перевозке к месту хранения некачественного щебня, поставленного в адрес ответчика по ж/д квитанциям ЭР375239, ЭР411968, ЭР611516.

Отсюда следует, что продукция была получена и перевезена ответчиком на площадку, указанную в договоре хранения. Доказательств возврата продукции в полном объеме ответчиком не представлено, щебень в объеме 2 681,22 тн. находится у ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиринг», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Нерудная Компания», г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 5 201 566,80 руб., расходы по государственной пошлины в размере 49 008 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев