АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16453/2021

г. Краснодар

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н, Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие заинтересованного лица – Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации г. Невинномысска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А63-16453/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2021 № Р-410-159 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о признании незаконным и отмене предписания от 14.09.2021 № Р410-159. 

Определением суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Невинномысска (далее – администрация). 

Решением суда от 27.09.2022 отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.09.2021 № Р-410-159. Предписание управления от 14.09.2021 № Р-410-159 признано недействительным. 

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований мотивирован законностью и обоснованностью выводов управления по результатам проведенной проверки, наличием в действиях (бездействии) общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционным постановлением от 05.12.2022 оставлено без изменения решение суда первой инстанции в части обжалования отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.09.2021 № Р-410-159.

Судебный акт мотивирован тем, что управление обоснованно и правомерно пришло к выводу о наличии в деянии общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 27.09.2022 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2022 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 30.09.2021         № Р-410-159. Податель жалобы считает, что суды не установили и не исследовали все обстоятельства по делу. Не представлены доказательства вины общества в указанном правонарушении, чему суды не дали оценку. Объект – шламонакопитель является частью системы централизованного водоснабжения, не является гидротехническим сооружением (в регистр гидротехнических сооружений не включен), относится к IV классу опасности, в связи с чем плановые проверки в отношении такого объекта не проводятся.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поддерживает позицию общества о включении шламонакопителя в централизованную систему холодного водоснабжения.

Определением от 07.04.2023 по данному делу в составе суда в связи с отпуском судьи Гиданкиной А.В. произведена ее замена на судью Герасименко А.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2021 год, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации, управление в период с 01.09.2021 по 14.09.2021 в рамках федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнического сооружения (далее – ГТС) в отношении объекта общества – комплекс гидротехнических сооружений шламонакопителя очистных сооружений (шламопровод от очистных сооружений до шламонакопителя, шламонакопитель, сбросное сооружение в реку Кубань), провело выездную плановую проверку.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: 

1. Не осуществляется разработка критериев безопасности ГТС (нарушена статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ)); 

2. Отсутствуют правила эксплуатации, согласованные с Ростехнадзором (нарушена статья 9 Закона № 117-ФЗ); 

3. Не обеспечено внесение ГТС в Российский регистр ГТС (нарушена статья 9 Закона № 117-ФЗ); 

4. Отсутствует декларация безопасности ГТС при эксплуатации (нарушены статья 10 Закона № 117-ФЗ, пункт 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 (далее – Положение № 1892); 

5. Отсутствуют финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации чрезвычайных ситуаций ГТС (нарушены статья 9 Закона № 117-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2020 № 1119 «Об утверждении Правил создания, использования и восполнения резервов материальных ресурсов федеральных органов исполнительной власти для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»); 

6. Отсутствует финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) (нарушена статья 9 Закона № 117-ФЗ, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 № 1596 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения» (далее – постановление № 1596); 

7. Не произведен расчет размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплекса ГТС шламонакопителя очистных сооружений (шламопровод от очистных сооружений до шламонакопителя, шламонакопитель, сбросное сооружение в реку Кубань (нарушены статья 9 Закона № 117-ФЗ, пункт 3 постановления № 1596); 

8. Расчет размера максимального вреда не согласован с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых функционирует комплекс ГТС шламонакопителя очистных сооружений (шламопровод от очистных сооружений до шламонакопителя, шламонакопитель, сбросное сооружение в реку Кубань (нарушены статья 9 Закона № 117-ФЗ, пункт 3 постановления № 1596); 

9. Отсутствует разрешение на эксплуатацию комплекса гидротехнических сооружений шламонакопителя очистных сооружений (шламопровод от очистных сооружений до шламонакопителя, шлаглонакопитель, сбросное сооружение в реку Кубань (нарушена статья 9 Закона № 117-ФЗ); 

10. Не осуществляется проведение регулярного обследования ГТС перед составлением декларации безопасности ГТС комиссией с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (нарушен пункт 4 Положения № 1892); 

11. Отсутствует комплексный анализ ГТС с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности, находящихся в эксплуатации более 25 лет (нарушен пункт 6.13 СП 58.13330.2019); 

12. Не разработаны проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий, в том числе катастрофических, на основании разработанных в составе проектной документации сценариев их развития, а также в результате возможных террористических актов для каждого ГТС на основе анализа его состояния, особенностей конструкции и материалов (нарушен пункт 6.17 СП 58.13330.2019); 

13. На сухом и мокром откосах шламонакопителя имеется древесно-кустарниковая растительность (нарушены статья 9 Закона № 117-ФЗ, подпункт «б» пункта 19 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Минсельхозом России от 31.07.2020 № 438 (далее – Правила ЭМС)); 

14. Имеются локальные подмывы мокрого откоса, с последующим уменьшением ширины гребня дамбы (нарушены статья 9 Закона № 117-ФЗ, подпункт «д» пункта 19 Правил ЭМС); 

15. Имеются локальные повреждения облицовки низового откоса дамбы со стороны реки Кубань (нарушены статья 9 Закона № 117-ФЗ, подпункт «д» пункта 19 Правил ЭМС); 

16. Имеются локальные понижения гребня дамбы (нарушены статья 9 Закона          № 117-ФЗ, подпункт «д» пункта 19 Правил ЭМС); 

17. Отсутствуют знаки, отмечающие попикетно длину сооружений (нарушены статья 9 Закона № 117-ФЗ, подпункт «е» пункта 19 Правил ЭМС); 

18. Отсутствие у генерального директора общества аттестации по вопросам безопасности ГТС (нарушена статья 9.1 Закона № 117-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.09.2021 № Р-410-159, выдано предписание с установлением сроков устранения выявленных нарушений, составлен протокол от 17.09.2021 № Р-410-159 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 КоАП РФ, и 30.09.2021 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 20 тыс. рублей административного штрафа. 

Не согласившись с постановлением и предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 9.2 КоАП РФ за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от         20 тыс. до 30 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суды правомерно признали, что шламопровод от очистных сооружений до шламонакопителя, шламонакопитель, сбросное сооружение в реку Кубань, эксплуатируемые обществом являются гидротехническими сооружениями, подпадающими под действие Закона № 117-ФЗ. 

Конструктивно шламонакопитель состоит из ограждающей дамбы и чаши шламонакопителя, высота ограждающих дамб колеблется от 2 до 6 метров из суглинистых и гравийно-песчаных аллювиальных грунтов, длина напорного фронта 1,16 км, предназначен для сбора и отстаивания взвешенных частиц (пульпы) с последующим сбросом через сбросное сооружение в реку Кубань отстоянной воды после промывки фильтров, отстойников, продувки осветлителей, промывки емкостей склада коагулянта и извести. Общее количество отводимой твердой фазы в шламе – 4600 т/год. Количество складируемого осадка в шламонакопителе при ориентировочной влажности 75 – 80% составляет 18400 куб. м в год. Проектный объем шламонакопителя 250 тыс. куб. м, фактический объем – 186 тыс. куб. м, объем твердой фазы – 91 200 куб. м, полезный объем шламонакопителя – 94 800 куб. м. До 36 процентов площади зеркала шламонакопителя заросли камышом. Мощность твердой фазы в шламонакопителе до 3 м со стороны подающего коллектора и до 0,3 м со стороны сбросного сооружения в р. Кубань. Отведение осветленной воды из шламонакопителя в р. Кубань предусмотрено через водосброс – водосбросной колодец, по коллектору, уложенному под дамбой. От существующих очистных сооружений шлам поступает в шламонакопитель по шламопроводу.

Экспертное заключение от 27.06.2022 № 61/06/22Э, представленное обществом, не основано на нормативно-правовых актах, технической документации, поэтому выводы эксперта не признаны надлежащим доказательством того, что шламонакопитель фильтровальной станции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:16:060274:0020, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск является неотъемлемой частью фильтровальной станции.

В рассматриваемом деле шламонакопитель, эксплуатируемый обществом, предназначен для сбора и последующего сброса в реку пульпы после промывки фильтров, отстойников, продувки осветлителей, промывки емкостей склада коагулянта и извести, которые в свою очередь используются в процессе очистки воды для последующей ее подачи потребителям. Отвод пульпы после промывки фильтров, отстойников, продувки осветлителей, промывки емкостей склада коагулянта и извести по шламопроводу, отстаивание в шламонакопителе и дальнейший сброс через водосбросное сооружение в реку Кубань осветленной воды в силу указанных норм не отнесены к видам деятельности в составе централизованной системы холодного водоснабжения, осуществление которых позволяет исключить шламонакопитель из числа ГТС, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 Закона № 117-ФЗ.

Правильно применив данную норму, пункты 3, 26 и 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункты 51, 52, 57 ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия» (в части понятий «дамба», «водосброс», «отстойник»), пункт 3.2 ГОСТ 31952-2012 «Устройства водоочистные. Общие требования к эффективности и методы ее определения» (водоочистные устройства – изделия, предназначенные для очистки (доочистки, обеззараживания) воды с целью улучшения ее качества ил целенаправленного изменения состава и свойств), пункты 15 и  18 ГОСТ СССР 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», пункт 3.8.34 СО 34.21.308-2005 «Гидротехника. Основные понятия», СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*», ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) «Водоснабжение. Термины и определения», суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, верно установив, что факт эксплуатации гидротехнических сооружений на момент проверки подтверждён договором аренды муниципального имущества города Невинномысска от 15.11.2010 № 623, согласно которому обществу переданы во временное владение и пользование объекты муниципального имущества согласно Перечню, в том числе щламонакопитель, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Судами правомерно отклонен довод общества о том, что комплекс ГТС шламонакопителя относится к IV классу, поскольку класс ГТС на основании статьи 7 Закона № 117-ФЗ присваивается при внесении в Российский регистр ГТС сведений о ГТС, а внесение в Регистр сведений о ГТС, находящихся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию таких ГТС (статья 10 Закона № 117-ФЗ, в соответствии с нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу указанного Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу 03.10.2016 указанного Федерального закона).

Материалами проверки, в том числе актом проверки от 14.09.2021 № Р-410-159 подтверждается, что обществом при эксплуатации гидротехнического сооружения допущены 18 нарушений. 

Таким образом, управление обоснованно и правомерно пришло к выводу о наличии в деянии общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статье 9.2 КоАП РФ.

Нарушения порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлены. Постановление управлением вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, освобождения общества от ответственности, основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлены.

Размер административного наказания определен управлением в пределах санкции статьи 9.2 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, соразмерен его тяжести и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений. 

Доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить административный штраф в назначенном размере, а также доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления деятельности, в материалы дела не представлены.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А6316453/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий         Т.В. Прокофьева

Судьи    Л.Н. Воловик

    А.Н. Герасименко